Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-9761/2022-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VC, koju brani Mate Glibota, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj:
511-12-36/05-2-1278-1/2021, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20.) u žurnom postupku zaključenom 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenica: VC, rođena **.**.1972., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
koju brani Mate Glibota, odvjetnik u Splitu, Bihaćka 13,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 23. listopada 2021. u 08:550 sati u Splitu, na Ulici Matice Hrvatske upravljala vozilom M1 kategorije marke Mercedes erg. oznake [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa sjevernim odvojkom iste ulice (za FESB), ušla je u raskrižje zadržavši smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njen smjer kretanja bio uključen znak crvenog svjetla,
čime je postupila suprotno odredbi čl.59.st.1.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511-12-36/05-2-1278- 1/2021 od 23. listopada 2021. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 kuna.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka od 10. listopada 2022. održano je u nazočnosti zamjenice branitelja Anđele Varnica i smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvane okrivljenice smatrajući da ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Pročitana je pisana obrana okrivljenice u kojoj u bitnome navodi da je vozila Ulicom Matice Hrvatske i trebala skrenuti na semaforu put kampusa. Da joj je bilo upaljeno zeleno svjetlo, a da ostavlja mogućnost da je došlo do promjene svjetla neposredno kad je bila na semaforu i prolazila istog. Da je bilo rano jutro, da promet nije bio gust, da joj je prolaz bio slobodan jer nije bilo auta iz suprotnog smjera i jer joj je bilo zeleno.
5. U dokazne svrhe pročitan je podnesak ovlaštenog tužitelja od 29. kolovoza 2022., a kojim se sud obavještava da ne postoji snimka prolaska okrivljenice kroz raskrižje.
6. S obzirom da je okrivljenici obavezni prekršajni nalog izdan i dostavljen na mjestu događaja, logično je da se činjenice za koje se okrivljenica tereti temelje na neposrednom zapažanju policijske službenice ĆC. Stoga je u dokazne svrhe u svojstvu svjedokinje trebalo ispitati policijsku službenicu GC (ex Amižić), a koja je na sud u svojstvu svjedoka pozivana više puta, međutim, pozivima se nije odazvala, a sud je obaviješten da je na bolovanju, na godišnjem odmoru i trenutno od 28. ožujka 2025. na trudničkom bolovanju. Dakle, svjedokinja policijska službenica GC je nedostupna ovom sudu.
7. Kako je obrana okrivljenice održiva, posebno glede činjenica da u raskrižje nije ušla zadržavajući smjer kretanja, već skrećući u lijevo (a nesporno se radi o sjevernom odvojku kolnika), u nedostatku dokaza i postupajući sukladno načelu in dubio pro reo, okrivljenicu je trebalo osloboditi od optužbe zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona izrečena presuda kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci.
Split, 12. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ŽC Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici i branitelju
