Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3215/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Markotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM, zbog prekršaja opisanog u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), a kažnjivog po članku 12. stavku 8. istoga zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Klasa: 740-02/25- 01/1002, Urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 10. srpnja 2025., 12. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1958. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i troškovima postupka na način da se prema okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a temeljem članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje o p o m e n a.
II/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga na prekršajno pravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu i na troškove postupka, navodeći da je teško bolestan i teško pokretan pomoću štaka, te je kritične zgode išao u ljekarnu podići lijekove i stao je u Šamačku automobilom gdje ga je uslikala kamera, ali smatra da je neprimjereno kažnjen jer nije znao da se tamo ne smije stati. Također je naveo da je njegova mirovina 350,00 eura i pola od toga doplaćuje lijekove te da teško živi i da mu je supruga teški onkološki bolesnik i da nema od kuda platiti kaznu. Naveo je da više sigurno neće ovako što ponoviti jer sada zna gdje ne smije stati.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog pogona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
6. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu utvrđenom zakonom. S obzirom na težinu samog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika i ličnost okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, to sud drži da ne postoji opasnost da će isti u budućnosti činiti prekršaje te je izrečenu novčanu kaznu preinačio i prema okrivljeniku sukladno članku 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, držeći da će se i ovom mjerom upozorenja postići svrha prekršajno-pravnih sankcija.
7. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, a sve uzimajući u obzir njegovu financijsku i životnu situaciju, te zdravstveno stanje.
8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
9. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
Osijek, 12. rujna 2025.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U T K I N J A
Ivana Markotić
Snježana Marijanović
Presuda se dostavlja Gradu Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
