Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-315/2024-12

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MZ zbog prekršaja iz čl. 70. st. 2. u svezi st. 1. podstavak 11. i 14. Zakona o trgovini (Narodne novine br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Klasa: 336-02/23-01/11443, Urbroj: 443-02-01-01-24-13 od 3. siječnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 9. rujna 2025. u nazočnosti braniteljice Biljane Bandić Lutonski, odvjetnice iz Osijeka temeljem zamjenske punomoći za OD Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d., te odsutnosti okrivljenika MZ kao i predstavnika punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 12. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik MZ, rođ. **.**.1984. u [adresa], otac GZ, majka MZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nositelj OPG-a, MZ, [adresa], MIBPG: 226405, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je kao nositelj OPG-a Šurlan Igor 18. studenoga 2023. odnosno na blagdan i neradni dan, a što je propisano čl. 1. st. 1. Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj (Narodne novine RH br. 110/19) obavljao registriranu djelatnost trgovine, na način da je prodajni objekt Prodavaonica ŠLS (kiosk br. 4) na adresi u [adresa] koji posluje u sastavu OPG-a Šurlan Igor, [adresa], MIBPG: 226405, OIB: [osobni identifikacijski broj], bio otvoren te su potrošači dolazili i kupovali proizvode, a što je suprotno čl. 57. st. 3. Zakona o trgovini (Narodne novine RH br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09,114/11, 68/13, 30/14,32/19,98/19,32/20) kojim je propisano da su prodajni objekti zatvoreni u dane blagdana,

čime je postupio protivno odredbi čl. 57. st. 3. Zakona o trgovini, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 70. st. 2. a u svezi čl. 70. st. 1. podstavka 11. istog Zakona,

II. što kao nositelj OPG-a Šurlan Igor nije u razdoblju od 1. srpnja 2023. do dana nadzora odnosno do dana 18. studenoga 2023. za prodajni objekt Prodavaonica ŠLS (kiosk br. 4) na adresi u [adresa] koji posluje u sastavu OPG-a Šurlan Igor, [adresa], MIBPG 226405, OIB: [osobni identifikacijski broj], vodio evidenciju radnog vremena za svaku radnu nedjelju tijekom tekuće godine u obliku pisane isprave ili elektroničkog zapisa sukladno čl. 57. st. 8. Zakona o trgovini

čime je postupio protivno odredbi čl. 57. st. 8. Zakona o trgovini, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 70. st. 2. a u svezi čl. 70. st. 1. podstavka 14. istog Zakona,

III. pa se okrivljeniku za prekršaje opisane u t. I i II. temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, u t v r đ u j e

za prekršaj opisan u t. I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 530,00 eura (slovima: petstotrideseteura).

za prekršaj opisan u t. II. NOVČANA KAZNA u iznosu od 530,00 eura (slovima: petstotrideseteura).

IV. Temeljem čl. 39. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za navedene prekršaje činjenično opisane u t. I. i II.,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.060,00 eura (slovima: tisućušezdeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene joj novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika MZ, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. podstavak 11. i 14. i st. 2. Zakona o trgovini.

2. U pisanoj obrani okrivljenik poriče navode optužbe odnosno da bi 18. studenoga 2023 na neradni dan u prodajnom objektu Prodavaonica ŠLS (kiosk br. 4) na adresi [adresa] postupao suprotno čl. 57. st. 3. Zakona o trgovini. Prodaju proizvoda svojeg OPG-a prodavao je na tržnici u Osijeku koja je taj dan radila jednako kao i svi drugi prodavači OPG-a koji su taj dan prodavali svoje proizvode. Proizvode mora prodavati u skladu sa sanitarnim propisima iz vitrine koja je u kiosku, ali prodaju vrši u skladu sa radnim vremenom tržnice. Kako nije trgovac nego vlasnik OPG-a koji svoje proizvode prodaje putem štanda na tržnici za koji je ishodio minimalne tehničke uvjete, a zbog toga nije dužan niti voditi evidenciju radnog vremena nedjeljom u obliku pisane izjave ili elektroničkog zapisa. Stoga moli sud da ga oslobodi optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika MZ, ispitao svjedokinje VZ i ŠZ, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru OPG-a MZ, izvršio uvid u račune, odnosno kopije računa OPG MZ, list broj 7 i 8 spisa, izvršio uvid i pročitao Rješenje agencije za plaćanje u poljoprivredi od 10. lipnja 2014., pročitao kućni red za javnu tržnicu na malo Donji grad Osijek dostavljenu od strane pravne osobe Tržnica d.o.o. Osijek, list broj 32 do 36 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Iz iskaza svjedokinje VZ proizlazi da su kritične zgode obavljali inspekcijski nadzor na širem području Grada Osijeka s obzirom da se 18.11.2023. obilježava državni blagdan sjećanje na pad Grada Vukovara te su provjeravali da li rade trgovine slijedom čega su u Donjem gradu zatekli prodavaonicu OPG-a MZ koja je smještena na tržnici da je otvorena te su dolazili potrošači i kupovali proizvode što je suprotno Zakonu o trgovini jer je isti OPG obavljao registriranu djelatnost trgovine. Ističe da je OPG Igor MZ temeljem rješenja o minimalnim uvjetima upisano kao kiosk tako da se mora pridržavati Odluke Vlade i ne smije prodavati svoje proizvode na klupi pa mu nije radno vrijeme određeno kao radno vrijeme tržnice, nego mora voditi evidenciju radnog vremena za svaku radnu nedjelju tijekom tekuće godine u obliku pisane isprave ili elektroničnog zapisa što on nije činio. Dakle, isti na uvid nisu predočili evidenciju radnog vremena za svaku radnu nedjelju tijekom tekuće godine u obliku pisane isprave ili elektroničnog zapisa. Prodavaonica MZ Šurlan je kiosk zatvorenog tipa i ne može raditi kao i tržnica, odnosno otvoreni dio tržnice štandovi, s obzirom da robu ne prodaju na klupi a isti prodaju uglavnom pileće meso koji su izloženi u kiosku u staklenim vitrinama. U zapisniku o inspekcijskom nadzoru priložen je zaključak blagajne te je taj dan bilo evidentirano prometa. Dakle potrošači ne mogu ući u kiosk nego se prodaja obavlja isključivo preko šaltera na koji potrošači dođu i preuzmu proizvod.

5. Iz iskaza svjedokinje ŠZ proizlazi da je kritične zgode sa kolegicom VZ vršila inspekcijski nadzor povodom neradnog dana 18. studenoga 2023. kako bi utvrdili da li se prodavaonice na širem području Grada Osijeka pridržavaju Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj te su na tržnici u [adresa] zatekli prodajni objekt prodavaonicu kiosk broj 4 OPG-a Igor Šurlan koja je bila otvorena te su potrošači dolazili i kupovali proizvode, svježe piliće što je suprotno Zakonu o trgovini. Tržnica taj dan nije radila, nije bilo drugih proizvođača koji bi prodavali svoje proizvode, bila je zatvorena jedino je radio OPG MZ u zatvorenom prostoru prodavaonice što nije smio. Isti nemaju prodaju robe na klupama s obzirom da se radi o specifičnoj prodaji svježih pilića koja se nalazi unutar kioska u rashladnim vitrinama. S obzirom da taj dan nije bila nedjelja kolegica je radila i inspekcijski nadzor u svezi radnog vremena za svaku radnu nedjelju pa je od okrivljenih zatražena evidencija radnog vremena nedjeljom.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika MZ kao nositelja OPG-a MZ u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužbom, za koje ga je Sud i proglasio krivima, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenik MZ kao nositelj OPG-a Šurlan Igor 18. studenoga 2023. na državni blagdan odnosno na neradni dan, a što je propisano čl. 1. st. 1. Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj (Narodne novine RH br. 110/19) obavljao registriranu djelatnost trgovine, na način da je prodajni objekt Prodavaonica ŠLS (kiosk br. 4) na adresi u [adresa] koji posluje u sastavu OPG-a Šurlan Igor, [adresa], MIBPG: 226405, OIB: [osobni identifikacijski broj], bio otvoren te su potrošači dolazili i kupovali proizvode, jer isto proizlazi iz same obrane okrivljenika te materijalnih i personalnih dokaza u spisu.

8. Naime, čl. 1. st. 1. Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj 18. studeni je državni blagdan i neradni dan te se tog dana obilježava Dan sjećanja na žrtve Domovinskog rada i Dan sjećanja na žrtvu Vukovara i Škabrnje.

9. Nije sporno niti da okrivljenik kao nositelj OPG-a Šurlan Igor nije u razdoblju od 1. srpnja 2023. do dana nadzora odnosno do dana 18. studenoga 2023. za prodajni objekt Prodavaonica ŠLS (kiosk br. 4) na adresi u [adresa] koji posluje u sastavu OPG-a Šurlan Igor, [adresa], MIBPG 226405, OIB: [osobni identifikacijski broj], vodio evidenciju radnog vremena za svaku radnu nedjelju tijekom tekuće godine u obliku pisane isprave ili elektroničkog zapisa jer isto proizlazi iz same obrane okrivljenika te materijalnih i personalnih dokaza u spisu.

10. Spornim se određuje da li je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 57. st.3. i 8. Zakona o trgovini kako mu se stavlja na teret optužbom.

11. Okrivljenik u svojoj obrani poriče terećene prekršaje i tvrdi da je vršio prodaju proizvoda svojeg OPG-a koje je prodavao na tržnici u Osijeku koja je taj dan 18. studenoga 2023. radila jednako kao i svi drugi prodavači OPG-a koji su taj dan prodavali svoje proizvode. Proizvode mora prodavati u skladu sa sanitarnim propisima iz vitrine koja je u kiosku, ali prodaju vrši u skladu sa radnim vremenom tržnice. Kako nije trgovac nego vlasnik OPG-a koji svoje proizvode prodaje putem štanda na tržnici za koji je ishodio minimalne tehničke uvjete, smatra da nije dužan niti voditi evidenciju radnog vremena nedjeljom u obliku pisane izjave ili elektroničkog zapisa.

12. Da je okrivljenik počinio terećene prekršaje na način kako mu je to stavljeno na teret optužbom Sud je utvrdio iz iskaza svjedoka tržišnih inspektorica VZ i ŠZ, te materijalne dokumentacije u spisu na koje obrana nije imala primjedbi: zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru OPG-a Igor Šurlan, kopije računa OPG MZ, list broj 7 i 8 spisa, Rješenja agencije za plaćanje u poljoprivredi od 10. lipnja 2014., odluke o Kućnom redu za javnu tržnicu na malo Donji grad Osijek dostavljenu od strane pravne osobe Tržnica d.o.o. Osijek, list broj 32 do 36 spisa. Stoga objektivnost i vjerodostojnost materijalne dokumentacije nije dovedena u sumnju.

13. Ovaj Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka VZ i ŠZ na koje braniteljica nije imala primjedbi budući su jasno, uvjerljivo i detaljno opisali okolnosti spornog događaja i nepravilnosti koje su utvrdile tijekom inspekcijskog nadzora, a njihov iskaz u suglasnosti je i sa materijalnim dokazima u spisu, zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru OPG-a Igor Šurlan iz kojeg proizlazi da je prilikom inspekcijskog nadzora zatečena djelatnica OPG-a Šurlan MZ, FZ i da je u blagajni evidentirano ukupno 156,22 eura prometa, kopijama računa OPG MZ, list broj 7 i 8 spisa, Rješenjem agencije za plaćanje u poljoprivredi od 10. lipnja 2014., odluke o Kućnom redu za javnu tržnicu na malo Donji grad Osijek. Stoga vjerodostojnost ovakvog njihovog iskaza usprkos suprotnim navodima obrane okrivljenika nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

14. Naime, iz iskaza ispitanih svjedoka VZ i ŠZ suglasno proizlazi da je prodavaonica kiosk broj 4 OPG-a Igor Šurlan koja radi u sklopu tržnice Donji grad 18. studenoga 2023 bila otvorena te su potrošači dolazili i kupovali proizvode, svježe piliće koji su bili u rashladnim vitrinama u kiosku što je suprotno Zakonu o trgovini. Tržnica taj dan nije radila, nije bilo drugih proizvođača koji bi prodavali svoje proizvode, bila je zatvorena jedino je radio OPG MZ u zatvorenom prostoru prodavaonice što nije smio. Isti nemaju prodaju robe na klupama s obzirom da se radi o specifičnoj prodaji svježih pilića koja se nalazi unutar kioska u rashladnim vitrinama.

15. Na temelju odluke o Izmjeni kućnog reda za javnu tržnicu na malo Donji grad Osijek sud je utvrdio da je u čl. 2. Izmjene kućnog reda propisano da je radno vrijeme u zatvorenom dijelu tržnice određeno na način da se prodaja sira, jaja i drugih lakopokvarljivih namirnica iz rashladnih vitrina što bi u konkretnom slučaju uključivalo i prodaju svježih pilića odvija u okviru radnog vremena otvorenog dijela tržnice, osim nedjeljom, blagdanima i neradnim danima, a čl. 1. je propisano da nedjeljom, u dane blagdana i neradnih dana utvrđenih zakonom tržnica ne radi.

16. Odredbom čl. 57. st. 3. Zakona o trgovini propisano je da su prodajni objekti zatvoreni u dane blagdana. Vlada Republike Hrvatske može odlukom odrediti prodajne objekte koji su dužni raditi u dane blagdana u Republici Hrvatskoj sukladno zakonu kojim se uređuju blagdani, spomendani i neradni dani u Republici Hrvatskoj, dok je u odredbi čl. 70. st. 2. u svezi st.1. podstavak 11. istog Zakona propisana kazna ukoliko se obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost u konkretnom slučaju nositelj OPG-a ne pridržava odredbe o neradnim blagdanima.

17. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče terećene prekršaje budući je takova njegova obrana neuvjerljiva i nije utemeljena na dokazima a kontradiktorna je provedenim i prihvaćenim dokazima od strane ovoga suda. Prema tome, kada je okrivljenik kao nositelj OPG-a Šurlan Igor 18. studenoga 2023. odnosno na blagdan i neradni dan, a što je propisano čl. 1. st. 1. Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj (Narodne novine RH br. 110/19) obavljao registriranu djelatnost trgovine, na način da je prodajni objekt Prodavaonica ŠLS (kiosk br. 4) na adresi u [adresa] koji posluje u sastavu OPG-a Šurlan Igor, [adresa], MIBPG: 226405, OIB: [osobni identifikacijski broj], bio otvoren te su potrošači dolazili i kupovali proizvode, isti je postupio suprotno čl. 57. st. 3. Zakona o trgovini kojim je propisano da su prodajni objekti zatvoreni u dane blagdana, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 70. st. 2. a u svezi čl. 70. st. 1. podstavka 11. istog Zakona,te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

18. Nadalje, odredbom čl. 57. st. 8. Zakona o trgovini propisano je da trgovac mora voditi evidenciju radnog vremena za svaku radnu nedjelju tijekom tekuće godine u obliku pisane isprave ili elektroničkog zapisa, što dakle uključuje i obrte i OPG-ove ako se bave trgovinom (npr. prodajom vlastitih proizvoda putem kioska prodavaonice) dok je odredbom čl. 70. st. 2. u svezi st. 1. podstavak 14. istog Zakona propisana kazna ukoliko u konkretnom slučaju nositelj OPG-a ne vodi evidenciju radnog vremena za svaku radnu nedjelju tijekom tekuće godine u obliku pisane isprave ili elektroničkog zapisa.

19. Prema tome kada okrivljenik MZ kao nositelj OPG-a Šurlan Igor nije u razdoblju od 1. srpnja 2023. do dana nadzora odnosno do dana 18. studenoga 2023. za prodajni objekt Prodavaonica ŠLS (kiosk br. 4) na adresi u [adresa] koji posluje u sastavu OPG-a Šurlan Igor, [adresa], MIBPG 226405, OIB: [osobni identifikacijski broj], vodio evidenciju radnog vremena za svaku radnu nedjelju tijekom tekuće godine u obliku pisane isprave ili elektroničkog zapisa sukladno čl. 57. st. 8. Zakona o trgovini, što je bio dužan činiti bez obzira na to što je registriran kao OPG jer obavlja djelatnost trgovine, isti je postupio protivno odredbi čl. 57. st. 8. Zakona o trgovini, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 70. st. 2. a u svezi čl. 70. st. 1. podstavka 14. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

20. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane u izreci presude Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenih prekršaja novčane kazne odmjerio u visini kao izreci presude, a ukupnu novčanu kaznu odredio sukladno čl. 39. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

21. Sud je okrivljenika MZ obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

U Osijeku 12. rujna 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.