Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-785/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RĆ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/23-4/62295, urbroj: 511-10-12-02-23- 1 od 25. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. rujna 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 12. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći R i D, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, VŠS, odgojitelj predškolske djece, zaposlena, s primanjem 1.500,00 eura, udana, majka dvoje djece maloljetne, prekršajno osuđivana, kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 25. kolovoza 2023. u 09,25 sati u Petrinji, na križanju [adresa] i RĆG [adresa]. odvojak, prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je kao vozač vozila M1, marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kolnikom Ulice F.O.Selje III. odvojak iz smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja sa Ulicom F.O.Selje prošla je pored prometnog znaka Stop-obvezno zaustavljanje i ušla u navedeno raskrižje vršeći radnju skretanja u lijevo, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na lijevu bočnu stranu njezinog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] u kojem se kao putnik - suvozač nalazila mlt. DĆ (2006.), a kojim je upravljao mladi vozač KĆ, koji se kretao kolnikom Ulice Franje Ogulinca Selje u smjeru istoka, te je u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, pri čemu je nakon sudara vozilo registarske oznake [registarska oznaka] odbačeno u smjeru kretanja van kolnika gdje je prednjim dijelom vozila udario u vertikalni prometni znak vlasništvo grada Petrinje, a potom u metalno žičanu ogradu i temelje kuće vlasništvo MĆ gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka, dok je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] ostalo na sredini kolnika u Ulici Franje Ogulinca Selje prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima i objektima nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), troškove svjedoka u iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura), te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 80,16 eura (osamdeseteurašesnaestcenti), što ukupno iznosi 125,16 eura (stodvadesetpeteurašesnaestcenti) u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Petrinja izdala je okrivljenoj RĆ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/62295, urbroj: 511-10-12-02-23-1 od 25. kolovoza 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena RĆ uložila je pravodoban prigovor dana 29. kolovoza 2023. povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 11. rujna 2025. okrivljena RĆ iznijela je svoju obranu. Svjedok KĆ nije pristupio na ročište u zakazano vrijeme, već je Sudu pristupio naknadno uz obrazloženje da kasni zbog traženja zgrade Suda, a kako je okrivljena u cijelosti priznala prekršaj, ocijenjeno je da njegovo ispitivanje u svojstvu svjedoka nije nužno, ali ostvaruje pravo na putni trošak zbog dolaska na Sud.

4. U svojoj obrani okrivljena je izjavila da priznaje počinjenje prekršaja i potvrđuje da je dana 25. kolovoza 2023. u [adresa], upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a kada je došla do raskrižja sa [adresa] DĆG nije vozilo zaustavila na znak stop, te je na taj način oduzela prednost vozilu koje se kretalo cestom s prednošću prolaska. Na tom dijelu je dosta loša preglednost i bila je visoka trava i doista je to vozilo uočila u zadnji tren, ali svjesna je da je kriva jer se to vozilo nalazilo na glavnoj cesti. Srećom u ovoj prometnoj nesreći nije došlo do težih posljedica jer je vozač tog drugog vozila izbjegao udar u stup koji se ondje nalazio, pa za njega i putnicu u vozilu nije bilo posljedica. Moli Sud da joj, ako je moguće ublaži novčanu kaznu te da joj ne izriče zaštitnu mjeru jer joj je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na radno mjesto.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 6), dostavnicu (list spisa 7), povratnicu (list spisa 8), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu RĆ (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu KĆ (list spisa 11), zapisnik o očevidu (list spisa 14 do 17), dokumentaciju očevida (list spisa 18 do 40), situacijski plan (list spisa 41), službenu zabilješku (list spisa 42 do 44), prekršajnu evidenciju (list spisa 56 do 57).

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nezgoda dogodila dana 25. kolovoza 2023. u [adresa], na križanju [adresa] i RĆG [adresa], da su sudionici prometne nesreće KĆ kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], DĆ kao putnica u tom vozilu te RĆ kao vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka], da isti u prometnoj nezgodi nisu zadobili tjelesne ozljede, a da je na vozilima i objektima nastala materijalna šteta. Sudionici prometne nezgode su alkotestirani pri čemu je kod istih reakcija na alkohol izostala, a poznatih svjedoka ili očevidaca događaja nije bilo.

7. Iz situacijskog plana prometne nesreće od 25. kolovoza 2023. vidljiv je smjer kretanja osobnih automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prije prometne nesreće, položaj navedenih vozila nakon prometne nesreće, tragovi kočenja i krhotina stakla i plastike na kolniku, te položaj vertikalnog prometnog znaka, temelja kuće te betonskog stupa rasvjete.

8. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F44 prikazuju širi i uži izgled mjesta događaja prometne nesreće, tragove krhotina stakla i plastike na kolniku, položaj vozila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] nakon prometne nesreće te oštećenja na istima, kao i položaj oštećenih objekata.

9. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 80,16 eura.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljena u posljednje tri godine prekršajno osuđivana, ali ne za istovrsni prekršaj.

11. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret navodeći pri tome da je točno da je dana 25. kolovoza 2023. u [adresa] upravljala vozilom Ulicom Franje Ogulinca Selje III. odvojak te da je dolaskom do raskrižja oduzela prednost vozilu koje se nalazilo na glavnoj cesti pri čemu je došlo do udara tog vozila u njezino vozilo, a kako priznanje u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio te odustao od saslušanja svjedoka KĆ.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljene, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena RĆ dana 25. kolovoza 2023. u 09,25 sati u [adresa], na križanju [adresa] HĆ i RĆG [adresa], prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je kao vozač vozila M1, marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kolnikom Ulice F.O.Selje III. odvojak iz smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja sa Ulicom F.O.Selje prošla je pored prometnog znaka Stop-obvezno zaustavljanje i ušla u navedeno raskrižje vršeći radnju skretanja u lijevo, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na lijevu bočnu stranu njezinog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] u kojem se kao putnik - suvozač nalazila mlt. DĆ (2006.), a kojim je upravljao mladi vozač KĆ, koji se kretao kolnikom [adresa] u smjeru istoka, te je u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima i objektima nastala materijalna šteta, pa da su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju za isto proglasio krivom.

13. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura.

14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

15. U odnosu na navedeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljene, kao i njezinu neosuđivanost u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja u kojem je nastupila samo materijalna šteta bez da je bilo ozlijeđenih osoba, stav okrivljene prema počinjenom prekršaju, kao i navode o visini njezinih mjesečnih primanja od 1.500,00 eura, te da je majka dvoje maloljetne djece, primjenom članak 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakon propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.

16. Uvažavajući obiteljske i imovinske prilike okrivljene i visinu novčane kazne, Sud je istoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir priznanje okrivljene, težinu prekršaja te činjenicu da okrivljena ranije nije bila prekršajno osuđivana za ovakav prekršaj, istoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ponašanje okrivljene prema ocjeni ovog Suda ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa ni ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), troškove dolaska svjedoka na Sud, te na troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja, sukladno zahtjevu za nadoknadu troškova, a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće ugroziti egzistenciju okrivljene.

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 12. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis