Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2445/2024-10

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LZ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/20658 od 31. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona 8. rujna 2025, u nazočnosti okrivljenika LZ, oštećenice SZ, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno je objavio i 12. rujna 2025,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i. 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik LZ, bez nadimka, sin L i S, rođ. Đ, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VSS, liječnik, zaposlen u Poliklinici Zeus Vinkovci, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.400,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac troje djece, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 16. srpnja 2024. oko 15,30 sati u Osijeku, Trg L. Ružičke kbr. 1 ponovio psihičko nasilje u obitelji unatoč tome što je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj 40. Pp-2132/2023-10 oglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način što je policijskim službenicima I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin tri puta i to dana 16. srpnja 2024., 19. srpnja 2024., i 26. srpnja 2024. prijavio svoju bivšu suprugu SZ s kojom ima troje zajedničke, maloljetne djece da mu nije predala djecu na čuvanje sukladno rješenju Suda iako je znao da su maloljetna djeca s bivšom suprugom na godišnjem odmoru odnosno na moru o čemu ga je bivša supruga izvijestila u mjesecu ožujku 2024, kojom prilikom je na to i pristao bez protivljenja a o čemu je također upoznat i Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek, a na okolnost prijave okrivljenika LZ policijski službenici I policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin su kontaktirali SZ što je kod iste dovelo do dodatne viktimizacije te povrede dostojanstva i uznemirenosti,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegove bivše supruge SZ izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti ponovio nasilje u obitelji

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (slovima: devetstoeura).

Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju 1. kolovoza 2024. uračunava kao 39,82 eura, za koji iznos će mu se izrečena kazna umanjiti.

Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izreknu zaštitne mjere zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji bivše supruge SZ i udaljenje iz zajedničkog kućanstva.

IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I PP Osijek s Ispostavom Čepin podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika LZ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu okrivljenik LZ je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ne spori da je 16. srpnja 2024., 19. srpnja 2024. i 26. srpnja 2024. prijavio svoju bivšu suprugu SZ s kojom ima troje maloljetne djece policijskim službenicima I PP Osijek s ispostavom Čepin da mu nije predala djecu na čuvanje sukladno rješenju Općinskog suda u Osijeku. Naime, prema rješenju Općinskog suda u Osijeku djeca kod njega borave svaki utorak na srijedu, pa onda svaki drugi četvrtak na petak i svaki drugi vikend od petka do ponedjeljka. Bivša supruga ga je obavijestila u mjesecu ožujku 2024. da će ići sa djecom na more i rekla u kojem terminu će biti sa djecom na moru, ali se on s time nije složio, međutim to nije rekao bivšoj supruzi SZ smatrajući da se o tome ne mora posebno izjašnjavati jer ima jasnu odluku Općinskog suda u Osijeku iz koje je razvidno u kojem terminu su djeca kod njega, a kada su kod nje. Prema tome kada djeca nisu došla kod njega, a trebala su 16. srpnja, 19. srpnja, 23. i 25 srpnja 2024. biti kod njega prijavio je bivšu suprugu policiji. Stoga je iznenađen da je policija podnijela prema njemu prekršajnu prijavu da ju je on uznemiravao, a zanemarila je njegovu prijavu da je bivša supruga odvela djecu na godišnji odmor i tako prekršila odluku Općinskog suda u Osijeku. Stoga se ne smatra krivim za terećeni prekršaj i ne misli da je na opisani način uznemirio svoju bivšu suprugu nego je bivša supruga svojim ponašanjem uznemirila njega. 12. srpnja 2024. priveden je zbog nasilnog ponašanja u obitelji prema bivšoj supruzi SZ na Općinski sud od strane policije i upravo zbog njezine prijave od tog datuma s njom više nije niti komunicirao putem društvenih mreža, niti na bilo koji drugi način te upravo stoga jer nije znao gdje su djeca prijavio ju je policiji jer mu se djeca nisu javljala. Tim više što su na snazi bile mjere opreza koje su mu izrečene od strane Općinskog suda u Osijeku, zabrana uznemiravanja i održavanja veze s bivšom suprugom SZ. I ranije je bivšu suprugu prijavljivao zbog kršenja odluke o održavanja odnosa sa djecom Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Osijek, međutim oni nisu na to reagirali slijedom čega se ovaj puta odlučio obratiti policiji za pomoć.

3. Nakon što je okrivljeniku pročitana e-komunikacija list broj 32 i 33 spisa na zapisniku od 8. rujna 2025. isti je promijenio iskaz te izjavio da je prvotno prihvatio da njegova bivša supruga rezervira more s djecom od 13. do 19. srpnja 2024. te je na njezinu poruku odgovorio sa "Dobro", ali se kasnije predomislio zbog niza lažnih prijava oštećenice prema njemu upućenih Centru za socijalnu skrb i DORH-u što je u mjesecu srpnju 2024. i rekao bivšoj supruzi.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenicu SZ u svojstvu svjedoka, pročitao e-komunikacija okrivljenika list broj 32 i 33 spisa, izvršio uvid i pročitao presudu Općinskog suda u Osijeku broj: OB-400/2021-20., pročitao socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek od 3. veljače 2025., pročitao izvješće o uhićenju na ime LZ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LZ, naredbu o određivanju mjere opreza, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st.1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, list broj 15 spisa,Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika, ovosudnu presudu broj: Pp-2132/2023-10, ovosudnu presudu broj: Pp-2138/2024-6. izvršio uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtava za zaštitom sačinjen na sudu i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime SZ, ovosudno rješenje broj: Pp-2138/2024-4.

5. Iz svjedočkog iskaza oštećenice SZ proizlazi da sa bivšim suprugom ĐZ ima troje djece u dobi od 10, 9 i 7 godina. Njihov brak razveden je 2022. godine. Bivši suprug je zbog obiteljskog nasilja i povrede prava djeteta kazneno osuđivan 2021. godine. Odlukom Općinskog suda u Osijeku određeno je zajedničko skrbništvo nad djecom te su prava i viđanja djece regulirana rješenjem Općinskog suda u Osijeku s tim što su se bivši suprug i ona znali dogovarati oko godišnjih odmora i vremena kada će djeca provesti na godišnjem odmoru sa njom, a kada sa njim. Prošle godine, odnosno 2023. je bilo oko toga problema te je intervenirao Centar za socijalnu skrb i nadzornica GZ te joj je na kraju od strane Centra za socijalnu skrb omogućen odlazak s djecom na more. Ove 2024. godine je također bivšeg supruga 28. ožujka 2024. obavijestila putem WhatsAppa da će rezervirat more sa djecom od 13. do 19. srpnja 2024. nakon čega joj je on odgovorio porukom:"Dobro" te je screenshot tih poruka i dostavila policiji, a isti dan je i nadzornica GZ o tome obaviještena. Također je 3. srpnja 2024. ponovno bivšem suprugu poslala putem WhatsAppa poslala poruku da s djecom 13.07.2024. ide na more i da će ih vratiti 29.07.2024. kako bi ga podsjetila, međutim na tu poruku joj on nije odgovorio. Istaknula bi da ju je bivši suprug u vremenu od 11. lipnja 2024. pa do 11. srpnja 2024. uznemiravao putem društvene mreže WhatsAppa protiveći se njezinoj namjeri da s djecom ode na ljetovanje u Makarsku 13. srpnja 2024. tako što joj je upućivao razne prijeteće poruke navodeći da ukoliko ne doveze djecu 16. srpnja 2024. kući u [adresa] kod njega doći će u Makarsku zajedno s policijom te da će joj uzeti djecu, te joj je putem poruka upućivao razne poveznice fotografija krpelja i parazita, nazivao ju lopovom i optuživao da novčana sredstva koje on uplaćuje za djecu troši na luksuzna putovanja i vozila što je nju uznemirilo slijedom čega ga je prijavila policiji, te je isti 12. srpnja 2024. uhićen i priveden na Općinski sud u Osijeku zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Tada je bivšem suprugu izrečena i mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njom na udaljenosti manjoj od 100 metara. Od toga dana 12. srpnja 2024. bivši suprug ju nije nazivao niti uznemiravao, a niti su komunicirali putem WhatsAppa vezano za viđanja djece kao što su to ranije prije ovog događaja na sudu i prijave koju je podnijela protiv njega činio. Njihova socijalna radnica je bila na godišnjem odmoru, te kako je došlo do problema oko toga da se LZ protivio njezinom odlasku s djecom na more slijedom čega su završili na sudu kontaktirala je nadzornicu GZ i obavijestila je da će s djecom ići na more jer je ranije uplatila ljetovanje kada je za to a sukladno poruci bivši suprug dao odobrenje. Nije htjela razočarati djecu koja su se veselila odlasku na more pa je mislila da je dovoljno samo o tome obavijestiti Centar koji je znao da je s djecom na moru, a znao je i bivši suprug. No unatoč tome bivši suprug ju je prijavio policiji s obzirom da djeca nisu bila kod njega kada su to trebala biti po odluci suda 16.srpnja,19. srpnja, 23. i 25. srpnja 2024., te su je policijski službenici kontaktirali u trenutku dok je s djecom bila na moru a što je uznemirilo djecu jer je s policijom putem telefona razgovarala u njihovoj nazočnosti. Uznemirila se pozivom koji su joj policijski službenici uputili i ponašanjem bivšeg supruga koji ju je neosnovano znajući da je ona s djecom na moru prijavio policiji da mu nije predala djecu na čuvanje sukladno rješenju Suda. Djeca su se ionako cijelo vrijeme boraveći na moru plašila da će otac doći s policijom po njih kako je to i najavljivao. od 11. lipnja pa sve do 11. srpnja 2024. Prema tome ovakvo ponašanje bivšeg supruga, uznemiravanjem putem policije ju je jako uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo.

6. Iz presude Općinskog suda u Osijeku 4. P Ob-400/2021-20 od 15. lipnja 2022. vidljivo je da je razveden brak sklopljen 11. kolovoza 2021. u Varaždinu između podnositeljice zahtjeva ošt. SZ i podnositelja zahtjeva okr. ĐZ te da će zajednička maloljetna djeca OZ, ŠZ i TZ stanovati s majkom SZ, dok će roditeljsku skrb roditelji ostvarivati zajednički. Istom presudom određeno je ostvarivanje osobnih odnosa djece s ocem ĐZ kojemu je određeno uzdržavanje zajedničke maloljetne djece.

7. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Imajući u vidu sve dokaze koji su pred Sudom izvedeni, te vršeći analizu svakog pojedinog dokaza, kao i u njihovoj ukupnosti i povezanosti, te analizirajući posebno obranu okrivljenika, Sud smatra da se u radnji okrivljenika LZ u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja iz materijalne odredbe čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 2. istog Zakona, kako je to opisano u izreci presude za koji ga je oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

9.Nije sporno da je brak okrivljenika LZ i žrtve nasilja oštećenice SZ razveden 11. kolovoza 2021. u Varaždinu. Nije sporno niti da je presudom Općinskog suda u Osijeku 4. P Ob-400/2021-20 od 15. lipnja 2022. određeno ostvarivanje osobnih odnosa djece s ocem ĐZ kojemu je određeno uzdržavanje zajedničke maloljetne djece.

10. Nije sporno da je okrivljenik policijskim službenicima I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin tri puta i to dana 16. srpnja 2024., 19. srpnja 2024., i 26. srpnja 2024. prijavio svoju bivšu suprugu SZ s kojom ima troje zajedničke, maloljetne djece da mu nije predala djecu na čuvanje sukladno rješenju Suda.

11. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenik LZ pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj 40. Pp-2132/2023-10 oglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

12. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji te na način opisan optužbom uznemiravao žrtvu nasilja bivšu suprugu SZ iako je znao da su maloljetna djeca s njom na godišnjem odmoru odnosno na moru o čemu ga je bivša supruga SZ izvijestila u mjesecu ožujku 2024, kojom prilikom je na to i pristao bez protivljenja a o čemu je također upoznat i Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek, a na okolnost prijave okrivljenika LZ policijski službenici I policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin su kontaktirali SZ što je kod iste dovelo do dodatne viktimizacije te povrede dostojanstva i uznemirenosti.

13. Okrivljenik poriče terećeni prekršaj i tvrdi da prema rješenju Općinskog suda u Osijeku djeca kod njega borave svaki utorak na srijedu, pa onda svaki drugi četvrtak na petak i svaki drugi vikend od petka do ponedjeljka. Bivša supruga SZ ga je obavijestila u mjesecu ožujku 2024. da će ići sa djecom na more i rekla u kojem terminu će biti sa djecom na moru, s čime se prvotno složio, što proizlazi i iz materijalnih dokaza (komunikacije okrivljenika i oštećenice putem poruka stranica 32 i 33 spisa) ali je kasnije zbog narušenih odnosa sa suprugom promijenio mišljenje o čemu ju je obavijestio. Prema tome kada djeca nisu došla kod njega, a trebala su 16. srpnja, 19. srpnja, 23. i 25 srpnja 2024. biti kod njega prijavio je bivšu suprugu policiji.

14. Da se okrivljenik protivio odluci bivše supruge AZ da odvede djecu na more proizlazi i iz presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu broj Pp-2138/2024-6 pravomoćne 25. rujna 2024. iz koje je vidljivo da je okrivljenik LZ **.**.2024. oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu bivše supruge SZ budući se protivio namjeri bivše supruge da sa djecom ode na ljetovanje u Makarsku 13. srpnja 2024. slijedom čega joj je upućivao razne prijeteće poruke kako će on ukoliko ona ne doveze djecu 16. srpnja 2024. u Osijek, doći u mjesto Makarska zajedno sa policijskim službenicima nakon čega će joj uzeti zajedničku djecu, te je putem poruka upućivao razne poveznice fotografija „krpelja“ i „parazita“ nazivajući ju lopovom što je nju uznemirilo.

15. Nadalje, iz svjedočkog iskaza žrtve nasilja SZ jasno proizlazi da su se bivši suprug i ona znali dogovarati oko godišnjih odmora i vremena kada će djeca provesti na godišnjem odmoru sa njom, a kada sa njim. Tijekom 2023. je bilo oko toga problema te je intervenirao Centar za socijalnu skrb i nadzornica GZ te joj je na kraju od strane Centra za socijalnu skrb omogućen odlazak s djecom na more. 2024. godine je također bivšeg supruga 28. ožujka 2024. obavijestila putem WhatsAppa da će rezervirat more sa djecom od 13. do 19. srpnja 2024. nakon čega joj je on odgovorio porukom:"Dobro" te je screenshot tih poruka i dostavila policiji, a isti dan je i nadzornica GZ o tome obaviještena. Također je 3. srpnja 2024. ponovno bivšem suprugu poslala putem WhatsAppa poslala poruku da s djecom 13.07.2024. ide na more i da će ih vratiti 29.07.2024. kako bi ga podsjetila, međutim na tu poruku joj on nije odgovorio. Okrivljenik ju je u vremenu od 11. lipnja 2024. pa do 11. srpnja 2024. uznemiravao putem društvene mreže WhatsAppa protiveći se njezinoj namjeri da s djecom ode na ljetovanje u Makarsku 13. srpnja 2024. tako što joj je upućivao razne prijeteće poruke navodeći da ukoliko ne doveze djecu 16. srpnja 2024. kući u [adresa] kod njega doći će u Makarsku zajedno s policijom te da će joj uzeti djecu. Njihova socijalna radnica je bila na godišnjem odmoru, te kako je došlo do problema oko toga da se LZ protivio njezinom odlasku s djecom na more kontaktirala je nadzornicu GZ i obavijestila ju da će s djecom ići na more jer je ranije uplatila ljetovanje kada je za to a sukladno poruci bivši suprug dao odobrenje. Nije htjela razočarati djecu koja su se veselila odlasku na more pa je mislila da je dovoljno samo o tome obavijestiti Centar koji je znao da je s djecom na moru, a znao je i bivši suprug koji ju je neosnovano prijavio policiji što je nju uznemirilo kao i djecu jer je s policijom putem telefona razgovarala u njihovoj nazočnosti. Uznemirila se pozivom koji su joj policijski službenici uputili i ponašanjem bivšeg supruga koji ju je neosnovano znajući da je ona s djecom na moru prijavio policiji da mu nije predala djecu na čuvanje sukladno rješenju Suda. Djeca su se ionako cijelo vrijeme boraveći na moru plašila da će otac doći s policijom po njih kako je to i najavljivao. od 11. lipnja pa sve do 11. srpnja 2024. Prema tome ovakvo ponašanje bivšeg supruga, uznemiravanjem putem policije ju je jako uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo.

16. Na temelju socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek sud je utvrdio da je iz mjesečnog izvješća voditeljice mjere stručne pomoći i potpore vidljivo kako je između roditelja u komunikaciji, bilo poteškoća vezano i uz termine godišnjeg odmora, odnosno kontinuitet boravka mlt. djece s majkom tijekom ljetnih praznika (odlazak na more djece s majkom) obzirom u presudi o razvodu braka nema decidirano napisano kako će majka ostvarivati osobne odnose s djecom u kontinuitetu u vrijeme ljetnih praznika. Roditelji su imali suprotstavljene prijedloge. LZ je voditeljici mjere predložio sastanak s nadležnom socijalnom radnicom radi nastale situacije smatrajući kako SZ ne poštuje pravomoćnu sudsku presudu, a kako je nadležna socijalna radnica u to vrijeme bila na godišnjem odmoru sastanak se nije realizirao. Roditelji su u vrlo kratkom vremenu samostalno postigli dogovor kako će svatko od njih provesti vrijeme ljetnih praznika s djecom a dogovorili su i termine kada će djeca provesti vrijeme i s Nikolinim roditeljima i s Mirtinom majkom. Počev od siječnja 2024. u više navrata je prosljeđivano policiji na daljnje postupanje podnesaka SZ u kojima iskazuje samovoljno i kontinuirano psihičko zlostavljanje od strane LZ. U odnosu na ovu ustanovu oba roditelja su suradna, dolaze po pozivu ili dogovoru na razgovore, javljaju se na telefonske pozive, dovode mlt. djecu na razgovore u dogovorenim terminima.

17. Sud je u cijelosti prihvatio socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek budući stručnost i objektivnost iste ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

18. Isto tako, Sud je u cijelosti prihvatio svjedočki iskaz oštećenice SZ koja je jasno, uvjerljivo okolnosno i detaljno prepričala sporni događaj. Stoga vjerodostojnost takovog njezinog iskaza unatoč primjedbama iznijetim od strane okrivljenika ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

19. Imajući na umu naprijed izloženo očigledno je da je opisano ponašanje okrivljenika LZ oštećenicu SZ vidno uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo. To stoga što je okrivljenik u kritičnom razdoblju svjesno i namjerno tri puta zvao policiju s pritužbom da mu bivša supruga ne predaje troje maloljetne djece na čuvanje iako je znao da su djeca s njom na godišnjem odmoru na moru. Takva prijava izazvala je policijsko postupanje, pozive oštećenici i dodatno izlaganje ponižavanju te strahovitom emocionalnom stresu što je prema iskazu oštećenice prouzročilo povredu njezina dostojanstva i uznemirenost. Dakle, okrivljenik je svjesno prvotno dao pristanak za odlazak djece na more sa oštećenicom kako proizlazi iz njegove poruke koju je oštećenici proslijedio putem WhatsAppa kada je na njezin upit da će rezervirat more sa djecom od 13. do 19. srpnja 2024. odgovorio porukom:"Dobro" što on ne spori ali se kasnije kako je izjavio predomislio zbog niza lažnih prijava oštećenice prema njemu upućenih Centru za socijalnu skrb i DORH-u što je u mjesecu srpnju 2024. i rekao bivšoj supruzi. Međutim, promjena njegovog stava u odnosu na odlazak oštećenice na more s djecom kada im je već rezervirala smještaj, ne isključuje njegovu odgovornost za terećeni prekršaj jer je bio svjestan činjenica da je oštećenica ranije rezervirala ljetovanje, da su se djeca veselila odlasku na more, a nije postojana realna bojazan za sigurnost djece.

20. Psihičko nasilje u obitelji uključuje ponašanja koja za cilj imaju kontrolu, zastrašivanje, manipulaciju ili narušavanje ugleda partnera. Zvanje policije u više navrata od strane okrivljenika bez stvarne osnove (djeca su s majkom bila na odmoru odnosno na moru) samo da bi se izazvalo stres, sramoćenje ili pritisak na oštećenicu da vrati djecu predstavlja oblik psihičkog nasilja. Tim više što se takvo njegovo ponašanje ponovilo u više navrata i nakon donesene presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu broj Pp-2138/2024-6 pravomoćne 25. rujna 2024. iz koje je vidljivo da je okrivljenik LZ **.**.2024. oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu bivše supruge SZ te da se protivio namjeri bivše supruge da sa djecom ode na ljetovanje u Makarsku 13. srpnja 2024. slijedom čega joj je upućivao razne prijeteće poruke kako će on ukoliko ona ne doveze djecu 16. srpnja 2024. u Osijek, doći u mjesto Makarska zajedno sa policijskim službenicima nakon čega će joj uzeti zajedničku djecu, te je putem poruka upućivao razne poveznice fotografija „krpelja“ i „parazita“ nazivajući ju lopovom što je nju uznemirilo.

21. Prema zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je oštećenica bila uznemirena ponašanjem okrivljenika okrivljenik je ispoljio psihičko nasilje prema supruzi.

22. Prema tome, kada je okrivljenik znajući da će njegova bivša supruga, oštećenica SZ u tom razdoblju biti na moru s djecom tri puta zvao policiju da bi optužio bivšu suprugu za nešto s čime se sam ranije složio isto se smatra uznemiravanjem i manipulacijom, pa je okrivljenik upornim ponavljanjem takvog ponašanja kojim je prekoračio granicu legitimne brige za djecu ispoljio oblik nasilja kroz institucije jer je koristio policijski sustav da se oštećenicu kontrolira i psihički iscrpljuje te njoj i maloljetnoj djeci neosnovano stvori pritisak.

23. Provedenim dokazima, dakle, u pogledu navedenih spornih činjenica potvrđeni su navodi optužbe, a ne navodi obrane. Zbog toga je Sud obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče terećeni prekršaj ocijenio neuvjerljivom u pravcu izbjegavanja vlastite prekršajno-pravne odgovornosti.

24. Slijedom naprijed izloženog ovaj sud je na temelju jasnog i neoborenog iskaza oštećenice SZ i izvedenih materijalnih dokaza nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik LZ **.**.2024. oko 15,30 sati u Osijeku, Trg L. Ružičke kbr. 1 ponovio psihičko nasilje u obitelji unatoč tome što je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj 40. Pp-2132/2023-10 oglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način što je policijskim službenicima I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin tri puta i to dana 16. srpnja 2024., 19. srpnja 2024., i 26. srpnja 2024. prijavio svoju bivšu suprugu SZ s kojom ima troje zajedničke, maloljetne djece da mu nije predala djecu na čuvanje sukladno rješenju Suda iako je znao da su maloljetna djeca s bivšom suprugom na godišnjem odmoru odnosno na moru o čemu ga je bivša supruga izvijestila u mjesecu ožujku 2024, kojom prilikom je na to i pristao bez protivljenja a o čemu je također upoznat i Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek, a na okolnost prijave okrivljenika LZ policijski službenici I policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin su kontaktirali SZ što je kod iste dovelo do dodatne viktimizacije te povrede dostojanstva i uznemirenosti, dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegove bivše supruge SZ izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti ponovio nasilje u obitelji čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona,te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

25. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku ĐZ za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio upornost u činjenju istovrsnog prekršaja odnosno uznemiravanja bivše supruge oštećenice AZ, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja novčanu kaznu za počinjeni prekršaj odmjerio u visini kao u izreci presude, a iznos izrečene kazne umanjio za vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen, sukladno čl. 40. st. 1 i 2. Prekršajnog zakona, očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

26. Nadalje, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, kao niti udaljenje iz zajedničkog kućanstva (pogrešno naslovljene kao zabrana posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa]. )po prijedlogu ovlaštenog tužitelja iz razloga što je sud mišljenja da će i sama novčana kazna okrivljenika odvratiti od daljnjih činjenja prekršaja. Okrivljenik i oštećenica ne žive u zajedničkom kućanstvu, a okrivljenik se pridržavao izrečene mu zaštitne mjere ovosudnom presudom Pp-2138/2024 pravomoćnom 25. rujna 2024. i od spornog događaja dakle unazad godinu dana nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.

27. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 12. rujna 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenici,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.