REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RD, zbog prekršaja iz odredbe čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 07. prosinca 2021., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R i majke Š rođ. ŠD, rođ. **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, soboslikar, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, do sada prekršajno kažnjavan iz područja propisa Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
k r i v je
što je dana 02. prosinca 2021. u 08,30 sati, ispred kbr. 7. u 89. ulici u Blatu, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i to tako da je vikao na djelatnike HEP-a AD, ZD i ŠD riječima da su lopovi i banditi i da će ih ubiti, te da će AD razbiti glavu, da bi nakon što su navedeni djelatnici HEP-a ušli u vozilo isti rukama i nogama udarao po vozilu,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ( NN br.5/90, 30/90, 47/90 i 29/94),
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 150,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.10. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1077253052, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 100,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1077253109, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem: 511-03-10/05-5-129-1/2021 od dana 07. prosinca 2021., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika RD, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Prilikom ispitivanja pred zamoljenim Općinskim sudom u Dubrovniku, okrivljenik izjavljuje kako je kritične zgode bio u svojoj kući u [adresa] kada su došli djelatnici HEP-a koji su iskopčali priključak električne energije, te da je bio revoltiran tim njihovim postupkom budući da je bio u postupku dokazivanja da nije potrošio struju za iznos kojim ga se tereti. Dodaje da je to objašnjavao djelatnicima, ali da mu nisu prihvatili njegove razloge i objašnjenje da nije potrošio toliko struje, te da je bio revoltiran i rekao djelatnicima da su lopovi i banditi te kategorički negira da im je rekao da će ih ubiti i da je ovo 1991. da bi ih ubio. Ističe kako nije prijetio AD da će mu razbiti glavu i da nije pokušao srušiti ŠD s ljestava, te da je istina da im je lupao po automobilu, ali da su oni svojim vozilom potom vožnjom unatrag prešli preko njegova stopala, od čega se je srušio i ozlijedio, te od pada obnovio staru ozljedu kralježnice, pa da je nakon toga događaja otišao u liječnice gdje mu je konstatirala ozljede o čemu postoji dokumentacija, i da je inače dva dana nakon ovog događaja došao jedan od djelatnika po imenu ČD te mu predložio da ne poduzima ništa u odnosu na činjenicu da su mu pregazili stopalo, a da oni također neće podnijeti prijavu protiv njega, te da je to bio razlog da nije poduzimao ništa protiv HEP-a čiji su ga djelatnici ozlijedili, pa da ga jako iznenađuje ovaj postupak.
3. Potom, sazvana je glavna rasprava za dan 26. kolovoza 2025. a na koju raspravu se nisu odazvali okrivljenik ( naznaka pošte "nije tražio"), a niti ovlašteni predstavnik tužitelja uredno pozvan, pa je ročište glavne rasprave odgođeno, dok su izvanraspravno ispitani svjedoci AD, ZD i ŠD, svi iz [adresa]. Nakon toga zakazano je ročište glavne rasprave za dan 12. rujna 2025., a na koje ročište se nije odazvao okrivljenik kojemu je poziv na ročište uredno uručen preko e-oglasne ploče sukladno odredbi čl.145.st.5. a sve u svezi odredbe čl.109.a PZ-a (obavijest o pravima i obvezama uručene dana 03. prosinca 2021.), a na koje ročište se nije odazvao kao niti ovlašteni predstavnik tužitelja iako je uredno pozvan, pa je navedeno ročište glavne rasprave sukladno odredbi čl.167.st.3. PZ-a, održano kako bez prisutnosti okrivljenika a tako i bez prisutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja.
4. Potom su na ročištu dana 12. rujna 2025. ponajprije pročitani navodi obrane okrivljenika izneseni u t.2. obrazloženja ove presude, da bi se potom još izvršio uvid i pročitali iskazi svjedoka JD, ND i ŠD.
5. U svom iskazu kao svjedok AD izjavljuje kako se sjeća zgode od dana 02. prosinca 2021. u 08,30 sati u [adresa] na adresi [adresa]., kada je došao zajedno s kolegama ZD i ŠD kao djelatnicima Elektrojuga po službenom nalogu, poradi neplaćanja računa od strane RD a u svezi potroška električne energije, radi isključenja električne energije kućanstva RD, te da su to radili u ulici gdje se kolega ŠD popeo na stup, a oni stajali pokraj ljestava preko kojih se popeo osiguravajući te ljestve, da bi onda iz kuće istrčao RD koji je na njih počeo vikati razne riječi a između ostalih da smo lopovi i banditi i da će ih ubiti, te upućivao svakakve prijetnje, da bi kada su tu radnju isključenja električne energije obavili i sjeli u službeno vozilo, isti prišao njihovu vozilu te rukama i nogama udarao po vozilu sve dok se nisu uspjeli udaljiti. Dodaje kako je prilazio i ljestvama na kojima se nalazio ŠD, međutim da nije primijetio da bi imao namjeru iste ljestve srušiti iako u to nije siguran obzirom da su te ljestve čuvali. Još izjavljuje kako je također njemu prijetio vičući da će ga naći kasnije u [adresa] i da će mu razbiti glavu, i da mu se obraćao kada su stigli na lice mjesta, međutim da ga je ignorirao, a što ga je vjerojatno onda još više uzrujalo. Na kraju izjavljuje kako su inače više puta vršili radnju isključenja električne energije RD, pa ga ponovno priključili na električnu energiju kada bi platio račune.
6. Svjedočeći ZD navodi kako se sjeća zgode od dana 02. prosinca 2021. u 08,30 sati u [adresa] na adresi [adresa]., kada je zajedno s kolegama AD i ŠD postupajući po službenom nalogu došao isključiti električnu energiju RD, a poradi neplaćanja računa za struju. Dodaje čim su došli da se kolega ŠD uspeo na ljestve i na stup električne energije za izvršiti radnju isključenja, a kolega AD i on osiguravali ljestve da eventualno ne bi pao, da bi tada iz kuće istrčao RD i počeo na njih vikati razne riječi, između ostalog da su lopovi i banditi i prijeteći AD da će mu razbiti glavu, međutim da nije primijetio da bi imao namjeru srušiti ljestve na kojima se nalazio ŠD. Dalje navodi kada su radnju izvršili i kada su sjeli u službeni automobil, da je isti pristupio automobilu po kojemu je udarao rukama i nogama, i to sve dok se nisu udaljili, te ističe kako su istom više puta poradi neplaćanja računa isključivali struju, pa je ponovno uključivali kada bi račune platio.
7. ŠD prilikom svjedočenja navodi kako se sjeća zgode od dana 02. prosinca 2021. u 08,30 sati u [adresa], na adresi [adresa]., kada je zajedno s kolegama AD i ZD došao postupajući po službenom nalogu radi isključenja struje kućanstvu RD, da bi se potom popeo na ljestve koje su osiguravali kolega AD i ZD kako bi mogao isključiti struju a sve poradi neplaćanja računa, i dok se nalazio na ljestvama i vršio tu radnju, iz kuće istrčao RD koji je počeo vikati da su lopovi i banditi, te prijetio AD da će mu razbiti glavu, i ističe kako nije primijetio da bi isti prilazio ljestvama u smislu da bi ga bacio iz ljestvi, međutim kada su odlazili i sjeli u automobil HEP-a, da je isti nogama i rukama udarao po automobilu sve dok se nisu udaljili.
8. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaze svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
9. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
10. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka, jer smatra da isti u konkretnom slučaju nemaju razloga lažno svjedočiti, a sve tim više što su isti iskazi u biti u cijelosti identični i u kojima detaljno opisuju tijek odvijanja događaja predmetne zgode, a naravno budući da se radi o službenim osobama HEP-a, koje su predmetne zgode postupali po radnom nalogu, pa je upravo utvrđeno kako je okrivljenik predmetne zgode narušavao javni red i mir na način opisan u izreci presude.
11. Naročito drskost i nepristojnost okrivljenik je u konkretnom slučaju iskazao ponajprije vikom i nedoličnim ponašanjem prema djelatnicima HEP-a, koji su obavljali svoju radnu zadaću, da bi potom kada su se udaljavali nogama i rukama udarao po vozilu u kojem su se nalazili.
12. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
13. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je umirovljenik i lošeg imovnog stanja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica što je što pravomoćno osuđen odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod br.Pp-682/2023 od dana 18. travnja 2023. i to isto tako za djelo prekršaja iz odredbe čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika).
14. Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi izricanje alternativno propisane kazne zatvora za istog bilo prestrogo.
15. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
16. Također, temeljem odredbe čl. 3. PZ-a, na okrivljenika su u konkretnom slučaju primijenjene odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje propisuju blažu sankciju, za razliku od odredbi istog zakona koje su sada na snazi, a koje odredbe su bile na snazi u vrijeme počinjenja djela prekršaja.
17. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
U Korčuli, 12. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljeniku
- pismohrani
