Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-225/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja PETROL d.o.o., OIB 75550985023, Zagreb, Savska Opatovina 36, kojeg zastupa punomoćnik Srđan Barović, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Barović & Gavranović j.t.d. iz Zagreba, Boškovićeva 7, protiv tuženika TORINO d.o.o., OIB 72628820015, Duće, Dočine I 5, radi isplate, 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku TORINO d.o.o. da tužitelju PETROL d.o.o. u roku od petnaest dana plati 9.900,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28. lipnja 2024. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II Nalaže se tuženiku TORINO d.o.o. da tužitelju PETROL d.o.o. u roku od petnaest dana naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 395,45 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. rujna 2025. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu u kojoj je istaknuo tužbeni zahtjev da mu tuženik plati 9.900,00 EUR sa zateznim kamatama.
2. Izjavio je da se tuženik tužitelju temeljem ponuda br. 300/FIN/2 i br.301/FIN/2 od 26. lipnja 2024. obvezao isporučiti suncobrane na dva prodajna mjesta, benzinske postaje tužitelja. Izjavio je da je 27. lipnja 2024. platio tuženiku iznos iz ponude od 9.900,00 eura, međutim da tuženik nije u ugovorenom roku, a niti u naknadno ostavljenim i dogovorenim rokovima ispunio svoju obvezu isporuke suncobrana. Tužitelj da je više puta što usmenim, što pisanim putem, pozivao tuženika da ispuni preuzete ugovorne obveze i u dogovorenim rokovima, na što se tuženik oglušio. Stoga da je 1. ožujka 2025. obavijestio tuženika da zbog neispunjenja ugovorne obveze od strane tuženika raskida ugovor, odnosno odustaje od narudžbe suncobrana te je tražio povrat uplaćenih novčanih sredstava, ali mu tuženik nije vratio novac koji mu je platio.
3. Stoga je tražio da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da mu vrati 9.900,00 EUR i da plati zatezne kamate.
4. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni 28. svibnja 2025. putem e-Oglasne ploče sudova.
5. Tuženik u ostavljenom roku od trideset dana nije odgovorio na tužbu.
6. Propisano je člankom 331.b. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022.,114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. U ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.
8. Sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP-a s obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu te nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.
9. Stoga je na temelju članka 331.b ZPP-a sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) kao što je i sadržano u izreci presude pod točkama I i II.
10. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a.
11. Tužitelj je tražio da mu tuženik naknadi trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR, kao i trošak sudske pristojbe tužbe u iznosu od 145,45 EUR.
12. Na temelju članka 154. i 155. ZPP-a u vezi s Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023.), a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju je kao potreban za vođenje ove parnice priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR te mu je sukladno Tar.br.1. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.) priznat trošak sudske pristojbe tužbe u iznosu od 145,45 EUR.
13. Stoga je prihvaćen zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 395,45 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. rujna 2025. do isplate sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a.
U Splitu 12. rujna 2025.
Sudac
Ana Misir Šarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- Odvjetnik Srđan Barović, e-komunikacijom
- TORINO d.o.o., Duće, Dočine I 5
- u spis
