Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice TRV, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za prometno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 340-06/23-02/6725, Urbr: 2117-1-03-06/8-24-3 od 21.svibnja 2024.godine, radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 244.stavak 1.Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica TR TRV, oib. 23596899746, stalno nastanjena u Močićima, Močići 11, Gruda,
Oslobađa se od optužbe
I radi prekršaja iz članka 229.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinila time što u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 21.ožujka 2024. godine do 5.travnja 2024.godine, kao vlasnica vozila reg.ozn.[registarska oznaka] nije dostavila Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, dana 5.prosinca 2023.godine u 12,54 sati upravljala njezinim vozilom u Dubrovniku, Zagrebačka 21.
II Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora
2. stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenica u pisanoj obrani navodi da je visoko imunokompromitirana osoba, invalid i ovisi o tuđoj njezi i pomoći. jako loše vidi zbog transplatacije oka i liječenja istog. To joj je i prouzročilo ove probleme sa rokovima. Loše vidi, a u njezinom kućanstvu se mjesečno izmjenjuju osobe koje joj pomažu. Pismeno od prometnog redarstva Dubrovnik je uredno zaprimila, ali uslijed navedenih okolnosti nije na vrijeme pročitano i na njega odgovoreno, pa moli da se to uzme u obzir. Naime, Odsjeku za prometno redarstvo Dubrovnik dostavljeni su traženi podaci, sa njezine strane. Vidljivo je iz njezinog dopisa da nitko od ničega ne bježi, podaci su dostavljeni, ali iz ranije navedenih razloga to nije bilo učinjeno u traženo vrijeme, tj. u roku. Zato moli da se uvaži ova njezina obrana zbog otežanih okolnosti koje su dovele do ove situacije u kojoj se našla.
4. Izvršen je uvid u liječničku dokumentaciju priloženu pisanoj obrani, te potvrdu Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo kojom se potvrđuje da je okrivljenica osoba s invaliditetom sa 80% oštećenja organizma.
5. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da su u djelu okrivljenice ostvarena bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Naime, jasna je i nedvosmislena odredba čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5. st.4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Dakle, okrivljenica je kao vlasnica vozila bila dužna postupiti na način propisan naprijed cit. odredbom Zakona. Međutim, cijeneći okolnosti počinjenja prekršaja vezane za zdravstvene problem,odnosno činjenicu da je okrivljenica osoba s invaliditetom i kao takva ovisna o tuđoj pomoći i njezi, kako se to saznaje iz spisu priloženih liječničkih nalaza, a do sada nije kažnjavana i prekršaj je očigledno počinila zbog problema s vidom, to se smatra da je počinjeni prekršaj, iako je po propisanoj kazni teži prekršaj, s obzirom na način postupanja okrivljenice, koja je u prigovoru navela da njezino vozilo koristi kćer LR koja je istim vozilom i počinila prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 njezinu krivnju i neznatne posljedice za zaštićeno dobro očito beznačajan i kao takav ne zahtjeva osudu društva kroz izricanje kazne počinitelju. Primijenjena je stoga odredba čl.24.a Prekršajnog zakona kojom je propisano da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.
6. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl.182.st.1. toč.1. , a u svezi odredbe čl.24.a Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 12. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Milica Babić
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
