REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -1578/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PŽ, zastupanog po odvjetniku iz [adresa], RŽ, zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", br. 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.,114/22., 47/23.) na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Rovinj- Rovigno, broj: KLASA: 211-07/25-5/23585; URBROJ: 511-08-28-25-1 od 05.rujna 2025., postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.), 12.rujna 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: PŽ, od oca pok.P i majke pok. R, r. Đ, rođen **.**.1961. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Rovinju, Gortanova 14, SSS - automehaničar, zaposlen u vlastitom vine baru u Rovinju, oženjen, otac jednog djeteta koje ne uzdržava, nema fiksna primanja, nekažnjavan,

kriv je

I. što je 05.rujna 2025. u 19,05sati u Rovinju, Trg maršala Tita, na javnoj priredbi, nastup mažoretkinja povodom Dana Grada Rovinja, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je pod utjecajem alkohola ( 1,88g/kg nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja ) pristupio do defilea mažoretkinja, iz novčanika izvadio novac i mlt. ĐŽ / 2011./ stavio novac u gornji dio odijela u predjelu grudi, a potom krenuo prema mlt. GŽ /2009./ iz Rovinja, što je vidjela voditeljica mažoretkinja BŽ koja je dotrčala do njih i stala ispred njega i mlt. GŽ, rukama ga odgurujući iz defilea odnosno od GŽ i ĐŽ što nije uspjela jer se on ulovio desnom rukom za Lorenino odijelo u namjeri da i njoj stavi novac u gornji dio odijela, dok je lijevom rukom odgurivao BŽ, izazivajući zgražanje javnosti, nakon čega je do njih pristupio zaštitar zaštitarske tvrtke „Crni vjetar“ DŽ koji ga je spriječio u daljnjem narušavanju javnog reda i mira uhvativši ga za ruku i udaljivši do dolaska policijskih službenika, dok su mažoretkinje

GŽ i ĐŽ nastavile sa nastupom,

II. -čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se

izriče

- novčana kazna u iznosu od 900,00 ( devetsto ) eura

IV. Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, uhićenje okrivljenika određeno po Policijskoj postaji Rovinj u trajanju od 05.rujna 2025. u 19,30 sati do 06.rujna 2025. u 12,00 sati ima se uračunati u izrečenu kaznu kao 79,64 ( sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa ) eura.

V. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu, umanjenu za 79,64( sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa ) eura, dakle u iznosu 820,36 ( osamsto dvadeset eura trideset šest centi ) eura platiti u roku od 2 ( dva ) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini isti će se naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.06.rujna 2025. kod ovog je Suda zaprimljen optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj- Rovigno, gornji broj, kojim se pokreće prekršajni postupak protiv okrivljenog PŽ zbog postojanja osnovane sumnje na izvršenje prekršaja iz članka 6.stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i kako je dan u činjeničnom idenitetu, s prijedlogom da se okrivljenik proglasi krivim i kazni kaznom zatvora u trajanju od 30dana.

2. Obzirom da je okrivljenik uhićen, u rješavanju predmeta, iako je za prekršaj zapriječena novčana kazna od 700,00 do 4000,00 eura alternativno sa kaznom zatvora u trajanju do 30 dana, prema odredbi članka 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, primijenjen je procesni režim za žurni postupak.

3. Nakon što je pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik je prihvatio krivnju za terećeni prekršaj, potvrđujući da je u navedeno vrijeme, prilikom proslave Dana Grada Rovinja postupio na neprimjereni način, a kako to opisuje tužitelj. Da se nalazio pod jakim utjecajem alkohola, te je, kako inače voli darivati i mažoretkinje su mu bile simpatične, u jednom trenutku izvadio iz novčanika 20,00 eura te htio mažoretkinjama i to dvjema od njih, dati 10,00 eura svakoj, pa da je ovo i učinio na način da je jednoj od njih u gornji dio odijela u predjelu grudi, stavio 10,00 eura, što je želio učiniti i u odnosu na drugu mažoretkinju, ali da je ispred njega stala njihova voditeljica odguravajući ga, pa da je točno da se tada uhvatio za odijelo jedno od mažoretkinja, kako bi joj stavio novac u gornji dio odijela, odgurujući voditeljicu, a kada je pristupio zaštitar koji ga je udaljio. Mažoretkinje nisu htjele uzeti novac, već je isti bačen na ulicu, te ga je uzeo. Nije imao namjeru učiniti ništa loše, žao mu je što se stekao dojam da želi napraviti nešto loše. Ustvari, mažoretkinje su mu bile jako drage i na neki način htio ih je nagraditi što tako lijepo izvode predstavu. Siguran je da se isto neće više ponoviti i jako mu je žao što se ovo dogodilo, a to i stoga što nije nikada kažnjavan i nije bio na sudu, pa ga ovo tim više pogađa. Prekršaj priznaje.

Ne stavljaju se dokazni prijedlozi.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u izvješće o uhićenju, listovi broj 4 i 5 u spisu predmeta, izjavu o odricanju od prava na branitelja, serijski broj [serijski broj], list broj 6, zapisnik o alkotestiranju serijski broj [serijski broj], list broj 7 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa čitanjem njegove izjave, listovi od 8 do 10 u spisu predmeta, zapisnik o ispitivanju svjedokinje BŽ i DŽ, listovi od 17 do 22 u spisu predmeta, a izjave koje se ne čitaju na ročištu, jer obrana navodi da je upoznata sa sadržajem istih, tako da nema potrebe i ne žele da se iste čitaju. Provodi se uvid u obavijest u smislu odredbe članka 109a. stavka 1. Prekršajnog zakona, serijski broj [serijski broj], list broj 23 u spisu predmeta, te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, listovi 24 i 25 u spisu predmeta, a slijedom koje je razvidno da okrivljenik nije kažnjavan.

Na upit da li je sklon prekomjernoj konzumaciji alkohola, okrivljenik navodi da se on date zgode izuzetno doveo u tako visoko alkoholizirano stanje, s obzirom da je susreo jednog svog dobrog prijatelja, pa je u društvu s njim, razgovarajući, popio više čaša vina. Da on sigurno neće ponoviti prekršaj.

5. Opunomoćeni branitelj okrivljenika se protivi prijedlogu tužitelja za određivanje mjere zadržavanja, kao i prijedlogu tužitelja da se okrivljenik za terećeni prekršaj kazni kaznom zatvora, a sve iz razloga što je okrivljenik u kritično vrijeme bio pod jakim utjecajem alkohola, koji je utjecao na njegovo rasuđivanje i ubrojivost, pa kako do sada nije kažnjavan, smatra da se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne, a naročito stoga što bi određivanje zadržavanja dovelo u pitanje i njegovu egzistenciju, s obzirom da se bavi vinarstvom, tako da određivanjem zadržavanja ne bi mogao sudjelovati i organizirati berbu grožđa.

6. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), ovaj je sud analitičkim pristupom istom, ocjenom vjerodostojnosti izvedenih dokaza, uvjerenja da se okrivljenje tužitelja ima prihvatiti kako se navodi u izreci presude te da ovo ni na koji način nije dovedeno u sumnju, a to stoga što okrivljenik i sam u odlučnom prihvaća navode tužitelja koji se potvrđuju i dokumentacijom koju prilaže tužitelj ( zapisnik o alkotestiranju, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka u prethodnom postupku ), pa se time daljnje provođenje dokaza ne pokazuje opravdanim svrhom, već suprotnim razlozima ekonomičnosti postupanja.

7. Isto jer je nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud imao dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira / kvalificirani oblik prekršaja narušavanja javnog reda i mira s obzirom da je prekršaj počinio na štetu maloljetnih osoba što dodaje naročitu težinu počinjenom nepravu /.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj se sud rukovodio odrednicama općeg pravila prema odredbi članka 36.Prekršajnog zakona, uvažavajući pritom prijedlog tužitelja, pa je njegovo uvjerenje da kažnjavanje okrivljenika strožom vrstom kazne nije opravdano uvažavajući postojanje osjetno olakotnih okolnosti kao su stav okrivljenika / prihvaćanje krivnje, priznanje, obećanje da se isto neće ponoviti, žaljenje /, njegovu dosadašnju nekažnjavanost i starosnu dob, te da je djelo počinio pod jakim utjecajem alkohola što ne isključuje njegovu odgovornost / actiones liberae in causa /, ali je utjecalo na njegovu sposobnost rasuđivanja, kao i motive zbog kojih je postupio na opisani način i kako ih pojašnjava i što je razložno prihvatiti, zbog čega je, sagledavajući otegotnim da je prekršajem izazvao incidentnu situaciju u posebnoj prigodi / Dan grada Rovinja / i upornost u činjenju prekršaja, uvjerenja da, kako bi se postigla svrha kažnjavanja, nije nužno izreći kaznu zatvora što predlaže tužitelj već je kao prijekor dostatno uputiti novčanu kaznu, pritom sagledavajući da okrivljenik nije kažnjavana osoba, te da je kritične zgode uhićen s prijedlogom na zadržavanje što je represivna mjera koja bi ga već morala upozoriti na posljedice takvog ili sličnog neprimjerenog ponašanja.

9. Kako je odredbom članka 40. Prekršajnog zakona izrijekom utvrđeno da se svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu to je uhićenje okrivljenika vrednovano kao 79,64 eura novčane kazne ( „Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“).

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi sa Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ( NN 18/23 ), a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji s obzirom na njihovu strukturu i trajanje kao i imovinske prilike okrivljenika.

U Puli –Pola, 12. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:- okrivljeniku, opunomoćenom branitelju, tužitelju, spis