REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Povrv-36/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja ČĐ, vl. obrta " [obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Suzana Trputac, odvjetnica u Rijeci, Užarska 28, protiv tuženika GT SPORT PODLOGE d.o.o. Viškovo, Marićeva draga 3, OIB: 44035817662, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, dana 12. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Anđelke Smojver-Bašić iz Rijeke, Školjić 2, poslovni broj Ovrv-19297/2023 od 29. studenoga 2023. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.900,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 19. kolovoza 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena i troškove ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 29. studenoga 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te se tužbeni zahtjev odbija.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Anđelke Smojver-Bašić iz Rijeke, Školjić 2, poslovni broj Ovrv-19297/2023 od 29. studenoga 2023. naloženo je tuženiku platiti tužitelju tražbinu u iznosu od 1.900,00 eura te troškove ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eura.
2. Protiv ovog rješenja tuženik je podnio prigovor kojim je u cijelosti osporio tužiteljevu tražbinu ističući kako u svojoj evidenciji (poslovnim knjigama) nema otvorenih potraživanja prema tužitelju. Predložio je da sud stavi izvan snage pobijao rješenje o ovrsi i ukine provedene radnje.
3. Rješenjem poslovni broj Povrv-711/2024-3 od 6. veljače 2025. Općinski sud u Rijeci oglasio se nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je po pravomoćnosti navedenog rješenja predmet ustupljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.
4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-36/2025-2 od 6. ožujka 2025. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Navedenim rješenjem tužitelj je pozvan da u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze radi utvrđivanja tih činjenica. Istim rješenjem tuženik je pozvan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska također iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti odgovarajuće dokaze, sukladno odredbi čl. 461. a st. 6. i 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP).
5. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, ocijenivši nepotrebnim održavanje ročišta u konkretnoj pravnoj stvari (čl. 461. a st. 4. ZPP-a). Osim toga, ni jedna od stranaka nije (obrazloženo) predložila održavanje ročišta te je sud utvrdio s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.
6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. ZPP-a), tužbeni zahtjev ocijenjen je neosnovanim.
7. Naime, rješenjem ovog suda od 6. ožujka 2025. tužitelj je (među ostalim) pozvan da u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze radi utvrđivanja tih činjenica. Istim rješenjem tuženik je pozvan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska također iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti odgovarajuće dokaze, sukladno odredbi čl. 461. a st. 6. i 7. ZPP-a. Navedeno rješenje tužitelj je zaprimio 23. ožujka 2025. sukladno odredbi čl. 143. c st. 5. ZPP-a, međutim, nije u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, predložio dokaze radi utvrđivanja tih činjenica ili predložio održavanje usmene rasprave. Kod takvog stanja stvari, a s obzirom na to da je tužitelj u svrhu dokazivanja svoje tražbine, uz prijedlog za ovrhu dostavio jedino račun, a tuženik je postojanje tražbine osporio, prema shvaćanju ovog suda, tužitelj nije dokazao osnovanost i visinu svoje tražbine što je bio dužan dokazati sukladno odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a. Ovdje se napominje da račun predstavlja jednostranu ispravu koja sama za sebe, uslijed osporavanja tražbine iz te isprave, ne predstavlja dostatan dokaz postojanja, osnovanosti i visine utužene tražbine.
8. Slijedom navedenog, a kako tužitelj nije iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložio dokaze za utvrđenje tih činjenica (čl. 461. a st. 6. ZPP-a), a njegova tražbina je osporena tuženikovim prigovorom, sud je primjenom odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a, čl. 221. a ZPP-a te čl. 451. st. 3. i čl. 461. a st. 7. ZPP-a tužbeni zahtjev ocijenio neosnovanim i presudio kao u točki I. izreke presude.
U Rijeci 12. rujna 2025.
Sutkinja:
Ema Brdovčak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Odluka u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a.).
Žalba ne odgađa ovrhu (čl.467.a ZPP-a).
