REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Us I-640/2025-13

[adresa] N 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu koji je pokrenula tužiteljica M NRJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupaju opunomoćenice Ines Bojić i Zvjezdana Kuprešak, odvjetnice u Zagrebu, Gorjanska 29, protiv tuženika Vlade Republike Hrvatske (OIB: 64434885131), Administrativne komisije, Zagreb, Trg Sv. Marka 2, Zagreb, radi dodjele stalne novčane naknade, 12. rujna 2025. ,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništenja rješenja tuženika Vlade Republike Hrvatske, Administrativne komisije, KLASA: UP/I 061-06/24-01/51, URBROJ: 50301-15/07-24-1 od 14. studenog 2024. te prihvaćanja zahtjeva tužiteljice za dodjelom stalne novčane naknade zbog zasluga u kulturnoj djelatnosti.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za nadoknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Administrativne komisije Vlade Republike Hrvatske, KLASA: UP/I 061-06/24-01/51, URBROJ: 50301-15/07-24-1 od 14. studenog 2024. odbijen je zahtjev tužiteljice, baletne i plesne umjetnice u mirovini, za dodjelom stalne novčane naknade.

2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Vlade Republike Hrvatske, Administrativne komisije od 14. studenoga 2024., tužiteljica je podnijela tužbu Upravnom sudu u Zagrebu, kod kojeg je zaprimljena 29. travnja 2025. pod poslovnim brojem Us I-1639/2025, a koji sud je tužbu tužiteljice ustupio ovome sudu na nadležno postupanje, temeljem rješenja Ureda predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Zagreb, broj: 31 Su-369/2025-3 od 2. svibnja 2025. kao manje opterećenom sudu.

3. Tužiteljica je u tužbi u bitnome navela, da je međunarodno priznata baletna i plesna umjetnica, članica baletnog ansambla zagrebačkog Baleta Hrvatskog narodnog kazališta od 1994. do 2023,. kada se umirovila te je tijekom svoje baletne karijere ostvarila niz zapaženih uloga, otplesala brojne uloge klasičnog baleta te suvremeni i nacionalni repertoar nastupajući na svim domaćim i brojnim svjetskim scenama, sa zapaženim nastupima i u opernim i dramskim predstavama Hrvatskog narodnog kazališta, drugim kazalištima u Hrvatskoj kao i u inozemstvu, televizijskim emisijama i filmovima s brojnim medijskim istupima te istaknutim stručnim djelovanjem i inicijativama vezano za poboljšanje položaja baletnih umjetnika u Republici Hrvatskoj te brojnim drugim aktivnostima poduzetima u svrhu promicanja hrvatske kulture i umjetnosti. Istaknula je, da je 2003. proglašena zaslužnom građankom Republike Hrvatske i Grada Zagreba te da je nakon što je primila rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, 12. travnja 2023. (kojim je tužiteljici priznato pravo na starosnu mirovinu počevši od 1. travnja 2023. u svoti od 629,18 eura mjesečno), sukladno Zakonu o dodjeljivanju stalnih novčanih naknada zaslužnim osobama ("Narodne novine", broj 96/93, u nastavku teksta Zakon), 21. kolovoza 2023. Administrativnoj komisiji Vlade Republike Hrvatske podnijela zahtjev za ostvarivanje prava na stalnu novčanu naknadu radi svojih zasluga kao baletne umjetnice u kulturnoj djelatnosti, a uz zahtjev dostavila je i preporuku Hrvatskog društva profesionalnih baletnih umjetnika. Istaknula je, da je brojnim kolegama i kolegicama umjetnicima i umjetnicama i sa skromnijim opisom umjetničkog doprinosa i ostvarenja od njezinog, priznato pravo na navedenu naknadu nakon umirovljenja, osobito uvažavajući činjenicu izrazito niskih mirovina koju baletni umjetnici mogu ostvariti u Hrvatskoj pa tako i tužiteljica. Navela je, da o njezinom zahtjevu nije bilo riješeno niti godinu i pol dana nakon podnošenja zahtjeva, dok je istovremeno dijelu njezinih kolega koji su podnijeli zahtjev nakon nje, isto već bilo odobreno, zbog čega se i Hrvatsko društvo profesionalnih baletnih umjetnika 28. veljače 2023. obratilo Vladi Republike Hrvatske Ministarstvu kulture ukazujući na situaciju u kojoj se našla tužiteljica, da bi u konačnosti tužiteljica 31. ožujka 2025. zaprimila ovdje osporavano rješenje koje je tuženik donio 14. studenoga 2024., a koje je po mišljenju tužiteljice nezakonito, jer smatra da kriteriji za dodjeljivanje i obustavu stalne novčane naknade zaslužnim osobama i članovima njihovih obitelji koje utvrđuje Vlada Republike Hrvatske nisu javno dostupni i upitno je, jesu li uopće određeni i propisani od strane Vlade, jer nisu specificirani niti u obrazloženju rješenja pa tužiteljica smatra da ovise o slobodnoj procjeni i tumačenju savjetodavnog tijela od slučaja do slučaja, bez ujednačenih standarda postupanja, a čime je tužiteljica dovedena u odnos ovisnosti o diskrecijskoj ocjeni komisije savjetodavnog tijela bez unaprijed poznatih i objektivno određenih kriterija pri donošenju odluke. Stoga da članak 2. Zakona predstavlja pravnu normu neodređenog sadržaja koji ne sadrži potrebne elemente za njezinu pravilnu primjenu, a također tužiteljica smatra da se radi o netransparentnom postupku donošenja odluke, u kojem je nepoznato i tko su članovi savjetodavnog tijela Ministarstva na čijem mišljenju se u cijelosti temeljilo osporavano rješenje. Naposljetku, tužiteljica je napomenula, da je potpisnica osporavanog rješenja kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za dodjelu stalne novčane naknade ministrica kulture i medija MRJ u svojstvu predsjednice komisije, dakle čelnice istog ministarstva čije savjetodavno tijelo je dalo mišljenje da tužiteljica ne udovoljava uvjetima za dodjelu stalne novčane naknade, a iz čega proizlazi, da je isto tijelo odnosno osoba nastupalo u svojstvu savjetodavnog tijela, a potom i donositelja odluke, a sve imajući u vidu da je ministrica kulture i medija s jedne strane predsjednica Administrativne komisije Vlade Republike Hrvatske, a s druge strane čelnica ministarstva u okviru kojeg je oformljeno Savjetodavno tijelo koje daje mišljenje toj istoj Administrativnoj komisiji. Stoga tužiteljica smatra da je time isključena i svaka razina objektivnosti i postupanja Administrativne komisije te je na okolnosti navedene u tužbi predložila svoje saslušanje i pribavljanje podataka od Administrativne komisije Vlade Republike Hrvatske o broju zaprimljenih i odobrenih zahtjeva baletnih umjetnika i o stalnoj novčanoj naknadi u razdoblju od dana stupanja na snagu Zakona do danas, kao i podatke o pojedinačnim iznosima stalnih novčanih naknada koje su dodijeljene baletnim umjetnicima od dana stupanja na snagu Zakona do danas te pribavljanje podataka o prosječnom iznosu stalne novčane naknade dodijeljene baletnim umjetnicima od dana stupanja na snagu Zakona do danas i očitovanje Hrvatskog društva profesionalnih baletnih umjetnika te saslušanje u svojstvu svjedoka NR, tajnice Hrvatskog društva profesionalnih baletnih umjetnika i drugih svjedoka po potrebi, a od Hrvatskog narodnog kazališta u Zagrebu da se pribave podatci o profesionalnom angažmanu tužiteljice, dok je u tužbenom zahtjevu tužiteljica predložila da se poništi osporavano rješenje tuženika od 14. studenog 2024. te usvoji zahtjev tužiteljice za dodjelom stalne novčane naknade kao zaslužnoj osobi temeljem Zakona, počev od 21. kolovoza 2023. u iznosu koji će se specificirati nakon što tuženik dostavi podatke, sve uz nadoknadu troška upravnog spora.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu, zaprimljenim kod ovoga Suda 27. lipnja 2025. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, uz pojašnjenje da je Administrativna komisija temeljem priložene dokumentacije i mišljenja Ministarstva kulture i medija donijela ovdje osporavano rješenje od 14. studenoga 2024., jer tužiteljica ne udovoljava kriterijima za dodjelu stalne novčane naknade u kulturnoj djelatnosti. Odgovarajući na tužbene navode tužiteljice, što će u nastavku presude biti detaljnije obrazloženo, tuženik je predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

5. U ovom upravnom sporu 21. kolovoza 2025. održano je ročište za raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužiteljice i službene osobe tuženika pa je strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu stranke su u cijelosti ostale kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, a tužiteljica i kod predloženih dokaznih prijedloga, nakon čega su odbijeni dokazni prijedlozi tužiteljice predloženi u tužbi i na održanom ročištu za raspravu, jer izvođenje istih nije bilo nužno niti odlučno za rješavanje ovog upravnog spora, kraj dokumentacije koja prileži spisu predmeta upravnog spora i postupka te činjeničnog stanja utvrđenog u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu. Na istom ročištu za raspravu naloženo je tuženiku da se očituje kojim točno kriterijima tužiteljica ne udovoljava za dodjeljivanje stalne novčane naknade kao osobi zaslužnoj zbog znanstvene, kulturne ili druge društvene djelatnosti te navede razloge za isto pa je ročište odgođeno, a iduće je zakazano za 5. rujna 2025.

6. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 4. rujna 2025., tužiteljica se očitovala na navode tuženika iz podneska od 4. rujna 2025. u kojem je tuženik postupivši po gore navedenom raspravnom rješenju Suda pojasnio razloge zbog kojih je doneseno negativno rješenje povodom zahtjeva tužiteljice. Od 22. kolovoza 2023. za ostvarivanje prava na stalnu novčanu naknadu radi svojih zasluga kao baletne umjetnice u kulturnoj djelatnosti.

7. Na ročištu za raspravu održanom kod ovog Suda 5. rujna 2025. u prisutnosti uredno pozvanih stranaka, stranke su ostale kod dotadašnjih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

8. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužiteljica 22. kolovoza 2023. podnijela tuženiku zahtjev za dodjeljivanje stalne novčane naknade kao osobi zaslužnoj zbog znanstvene, kulturne ili druge društvene djelatnosti, a sve nakon što je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 140-02/23-01/03419690953, URBROJ: 341-25-05/3-23- 84089 od 12. srpnja 2023. tužiteljici priznato pravo na starosnu mirovinu ( počevši od 1. travnja 2023. u svoti od 596,07 eura mjesečno, a od 1. srpnja 2023. određena je tužiteljici starosna mirovina u svoti od 629,18 eura mjesečno, isplata koja pripada tužiteljici počevši od 1. travnja 2023). Utvrđeno je, da je tužiteljica uz zahtjev dostavila i preporuku Hrvatskog društva profesionalnih baletnih umjetnika u Zagrebu od 13. srpnja 2023. kojom je isto društvo preporučilo tužiteljicu za dobivanje stalne novčane naknade, jer je tužiteljica dugogodišnja članica Republičke strukovne umjetničke udruge hrvatskog društva profesionalnih baletnih umjetnika i bila je članica baleta HNK u Zagrebu. Utvrđeno je, da je Savjetodavno povjerenstvo za dodjelu stalnih novčanih naknada zaslužnim osobama Ministarstva kulture i medija, na početku rada sjednice održane 3. srpnja 2024,. usvojilo kriterije za dodjelu naknada i to iznos od 92,91 eura, (I. kategorija) dodjeljuje se dobitnicima državnih nagrada, nacionalnim prvacima opere, drame i baleta te dobitnicima nagrade za životno djelo, iznos od 66,36 eura, (II. kategorija) dodijeljuje se dobitnicima godišnjih nagrada koju dodjeljuju strukovne udruge u kulturi i umjetnosti, dobitnicima nagrade nacionalnih festivala, dobitnicima uglednih međunarodnih nagrada i umjetnicima koji su bitno doprinijeli prepoznatljivosti i ugledu hrvatske kulture u inozemstvu i prvacima ili solistima opere, drame ili baleta te iznos od 39,82 eura, (III. kategorija) koji se dodijeljuje umjetnicima i nezavisnim profesionalcima s vidljivim doprinosom kulturi, višegodišnjim članovima profesionalnog ansambla s iznimnim doprinosom na području kulture i udovici/udovcu pokojnog umjetnika/umjetnice ukoliko je prethodno ostvareno pravo na dodjelu stalne novčane naknade. Utvrđeno je, je dopisom od 17. srpnja 2024. Ministarstvo kulture i medija obavijestilo Vladu Republike Hrvatske kome je od predanih zahtjeva dodijeljena naknada i u kojem iznosu, a dopisom od 14. studenoga 2024. Ministarstvo kulture i medija upućenog Vladi se dopunski očitovalo tuženiku vezano za zahtjeve za dodjeljivanje stalnih novčanih naknada zaslužnim osobama, u kojem je navedeno da je Ministarstvo kulture i medija zaprimilo zahtjev tužiteljice za dodjelu stalne novčane naknade koja se dodjeljuje zaslužnim osobama Republike Hrvatske te je isti predan Savjetodavnom povjerenstvu na daljnje razmatranje i u postupku vrednovanja tužiteljičinog zahtjeva, Savjetodavno povjerenstvo prema važećim kriterijima za dodjelu stalne novčane naknade nije pozitivno riješilo zahtjev temeljem analize ukupnog umjetničkog doprinosa tužiteljice, ne umanjujući njen dugogodišnji rad, a iz kojeg razloga povjerenstvo nije predložilo dodjelu novčane naknade tužiteljici, a slijedom čega je tuženik 14. studenoga 2024. donio rješenje kojim se odbija zahtjev tužiteljice za dodjelom stalne novčane naknade, jer je Savjetodavno tijelo utvrdilo, temeljem analize cjelokupnog umjetničkog doprinosa tužiteljice, da tužiteljica ne udovoljava uvjetima za dodjelu stalne novčane naknade zbog zasluga u kulturnoj djelatnosti. Utvrđeno je, da je osporavajući zakonitost rješenja tuženika tužiteljica pokrenula upravni spor, koji se pred ovim sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.

9. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj sud je utvrdio, da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

Naime, nije sporno da je Administrativna komisija Vlade Republike Hrvatske, ovdje tuženik, zaprimio zahtjev tužiteljice 22. kolovoza 2023. za ostvarivanje prava na stalnu novčanu naknadu radi svojih zasluga kao baletne umjetnice u kulturnoj djelatnosti, da je tuženik sukladno Zakonu, zahtjev tužiteljice za dodjelu stalne novčane naknade dostavio Ministarstvu kulture i medija pri kojem je osnovano Savjetodavno povjerenstvo za dodjelu stalnih novčanih naknada zaslužnim osobama zbog znanstvene, kulturne ili druge društvene djelatnosti, a koje povjerenstvo utvrđuje kriterije za dodjelu novčane naknade zaslužnim osobama. Nije sporno da je navedeno Savjetodavno povjerenstvo na sjednici održanoj 3. srpnja 2024. na temelju dostavljenog zahtjeva tužiteljice i pripadajuće dokumentacije odlučivalo o novčanoj naknadi te je doneseno mišljenje da tužiteljica nema pravo na novčanu naknadu sukladno Zakonu o kriterijima koje je usvojilo Savjetodavno povjerenstvo na svojoj sjednici, ali kako navedeno mišljenje od 17. srpnja 2024. nije sadržavalo obrazloženje kojim kriterijima tužiteljica ne udovoljava, tuženik je zatražio dopunu navedenog mišljenja te je Ministarstvo kulture i medija dopisom od 14. studenoga 2024. dostavilo tuženiku obrazloženo mišljenje u kojem se navodi da je analiziran cjelokupni umjetnički doprinos tužiteljice i ocijenjeno je, da je isti ne udovoljava kriterijima za dodjelu novčane naknade, a kriteriji su doneseni i određeni taksativno te ukoliko nisu zadovoljeni svi kriteriji, mišljenje za dodjelu je negativno, slijedom čega je i doneseno ovdje osporavano rješenje tuženika.

10. Odredbom članka 1. stavak 1. Zakona propisano je, da se osobama zaslužnim zbog njihove znanstvene, kulturne ili druge društvene djelatnosti mogu dodjeljivati stalne novčane naknade.

11. Odredbom članka 2. Zakona propisano je, da kriteriji za dodjeljivanje i obustavu stalne novčane naknade zaslužnim osobama i članovima njihove obitelji iz članka 1. Zakona utvrđuje Vlada Republike Hrvatske, dok je odredbom članka 3. stavka 1. Zakona propisano, da rješenje o dodjeljivanju novčane naknade navedenim osobama donosi Administrativna komisija Vlade Republike Hrvatske. Kriteriji prema kojima se dodjeljuju predmetne nadoknade su:

- dobitnicima državnih nagrada

- nacionalnim prvacima opere, drame i baleta

- dobitnicima nagrađa za životno djelo (koje dodjeljuju strukovne udruge u kulturi i umjetnosti).

Iznos od 66,36 eura (II. kategorija) dodjeljuje se:

- dobitnicima godišnjih nagrada koje dodjeljuju strukovne udruge u kulturi i umjetnosti

- dobitnici a nagrada nacionalnih festivala

- dobitnicima nagrada uglednih međunarodnih nagrada i umjetnicima koji su bitno doprinijeli

prepoznatljivosti i ugledu hrvatske kulture u inozemstvu

- prvacima ili solistima opere, drame ili baleta.

Iznos od 39,82 eura (III. kategorija) dodjeljuje se:

- umjetnici ma i nezavisnim profesionalcima s vidljivim doprinosom kulturi

- višegodišnjim članovima profesionalnog ansambla s iznimnim doprinosom na području

kulture

- udovici/udovcu pokojnog umjetnika/ce ako je prethodno ostvareno pravo na dodjelu novčane nadoknade.

12. U konkretnom slučaju, zahtjev tužiteljice odnosi se na naknadu treće kategorije, koja se dodjeljuje umjetnicima i nezavisnim profesionalcima s vidljivim doprinosom kulturi te višegodišnjim članovima profesionalnih ansambala s iznimnim doprinosom na području kulture.

13. Imajući u vidu da tužiteljica u tužbi i u tijeku upravnog spora napominje da gore navedeni kriteriji nisu javno dostupni, zbog čega da je upitno, jesu li uopće određeni i propisani od strane Vlade, to se ukazuje tužiteljici, da je Savjetodavno povjerenstvo za dodjelu stalnih novčanih naknada zaslužnim osobama Ministarstva kulture i medija, na početku rada sjednice održane 3. srpnja 2024. usvojilo kriterije za dodjelu naknade koji su pobliže gore specificirani, kao i u odgovoru tuženika na tužbu, uzimajući u obzir cjelokupni umjetnički doprinos tužiteljice, a pri tome ne umanjujući tužiteljičin dugogodišnji rad utvrdilo, da tužiteljica ne udovoljava niti jednom od utvrđenih kriterija za dodjelu stalne novčane naknade, zbog čega Savjetodavno povjerenstvo pri Ministarstvu kulture i medija u svom mišljenju nije predložilo da se tužiteljici dodijeli predmetna naknada, pritom ne negirajući da je tužiteljica ostvarila dugogodišnju umjetničku karijeru, ali ista ne udovoljava kriterijima za dodjelu stalne novčane naknade u kulturnoj djelatnosti.

14. Naime, ovaj Sud je mišljenja, da je postupak odlučivanja utemeljen na transparentnim kriterijima, a Savjetodavno Povjerenstvo, sastavljeno je od stručnjaka iz područja umjetnosti i kulture Ministarstva kulture i medija, kojem je zadatak vrednovati umjetnički opus, duljinu i kontinuitet djelovanja, kao i doprinos pojedinca kulturnom životu Republike Hrvatske. Povjerenstvo odluke donosi neovisno, na temelju stručne prosudbe, pri čemu vodi računa o cjelovitosti svih segmenata karijere, kao i prepoznatljivosti stvaralačkog rada na nacionalnoj razini, dok dodjela stalne novčane naknade nije zakonsko pravo, već priznanje koje se može dodijeliti samo kada su ispunjeni kriteriji.

15. Kako je u postupku utvrđeno, da je tužiteljica svojim sudjelovanjem u nizu predstava dala doprinos ansamblu Hrvatskog narodnog kazališta u Zagrebu, ponajprije kroz ansambl, sudjelujući u stvaranju cjelovitosti scenskih izvedbi, ali je nakon opsežne analize, Povjerenstvo zaključilo, da ukupni opus tužiteljice u pogledu duljine trajanja, raznolikosti uloga, vidljivosti i prepoznatljivosti njezinog umjetničkog doprinosa hrvatskoj kulturi, nije dosegao razinu potrebnu za ostvarenje prava na stalnu novčanu naknadu., jer tijekom karijere nije oblikovala toliko širok repertoar uloga, uključujući uloge zahtjevnih karakternih likova u nizu ključnih predstava nacionalnog baletnog repertoara, a vezano uz kriterij "iznimnog doprinosa na području kulture" naknada se dodjeljuje umjetnicima ne samo na temelju duljine njihovog umjetničkog rada, već onima koji su izgradili prepoznatljiv umjetnički put te kroz čiji se umjetnički rad isprepliću različiti stilovi, žanrovi i tipovi uloga, a čije su interpretacije pridonijele oblikovanju repertoara od nacionalnog značaja pa s tim u vezi, navodi se da umjetnički rad u smislu kvalitete i širine trebao bi biti prepoznatljiv kao osobito vrijedan i trajan u kontekstu nacionalne kulture, a kako je to tuženik detaljnije pojasnio u očitovanju zaprimljenom kod ovog Suda 4. rujna 2025. Stoga se neosnovano tužiteljica poziva na prigovor diskriminacije. Također, vezano za navode tužiteljice iz tužbe glede disckrecione ocijene Savjetodavnog povjerenstva, ukazuje se tužiteljici da upravno sudski nadzor zakonitosti pojedinačne odluke donesene primjenom slobodne ocjene ograničen na zakonitost takve odluke, granice ovlasti i svrhu radi koje je ovlast dana (članak 4. stavak 2. ZUS-a).

16. Na navode tužiteljice iz tužbe vezane uz potpisivanje akata i ulogu koju vrši ministrica kulture kao čelnica tog tijela i kao predsjednica Administrativne komisije, ukazuje se tužiteljici da je tuženik sukladno Poslovniku Vlade Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 154/11, 121/12, 7/13, 61/15, 99/16, 57/17, 87/19, 88/20 i 68/24, u nastavku teksta Poslovnik) stalno radno tijelo Vlade čiji djelokrug je određen člankom 26. Poslovnika. Tako je odredbom članka 18. stavka 2. Poslovnika propisano, da stalnim radnim tijelom predsjedava član Vlade kojeg odredi Vlada. Vlada je na sjednici održanoj 4. kolovoza 2020. donijela odluku o imenovanju članova stalnih radnih tijela Vlade Republike Hrvatske kojom je između ostalog ministrica kulture i medija imenovana predsjednicom Administrativne komisije, čime je i ovlaštena potpisivati akte iz djelokruga Administrativne komisije.

¸17. Na navode tužiteljice iz tužbe kojima ističe da njoj nije poznat sastav Administrativne komisije i Savjetodavnog povjerenstva pri Ministarstvu kulture i medija ukazuje se tužiteljici, da ista nije od značaja za valjanost njihova odlučivanja, a odluka kojom je Vlada imenovala ministricu kulture i medija predsjednicom Administrativne komisije, javno je objavljena na stranicama Vlade pod rubrikom Sjednice.

18. Naposljetku, na navode tužiteljice iz tužbe kojima ističe da Zakon ne predviđa tijelo koje bi osim Administrativne komisije odlučivalo o predmetnim zahtjevima, ukazuje se tužiteljici, da je Ministarstvo kulture i medija dalo mišljenje, a odluka odnosno rješenje o odbijanju zahtjeva tužiteljice donesena je od strane Administrativne komisije odnosno tuženika sukladno Poslovniku kojim se uređuje između ostalog i način rada Vlade i njenih radnih tijela. Stoga Administrativna komisija zaprimljene zahtjeve dostavlja Ministarstvu kulture i medija na mišljenje sukladno Poslovniku i proceduri za donošenje akata Vlade, koja je propisana člancima 27. i 29. Poslovnika, a tuženik odlučuje o zahtjevu za dodjeljivanje novčane naknade zaslužnim osobama.

19. Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 12. rujna 2025.

S u t k i nj a

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćenicama tužiteljice, Ines Bojić i Zvjezdani Kuprešak, odvjetnicama u Zagrebu, Gorjanska 29

- tuženiku Vladi Republike Hrvatske, Administrativnoj komisiji, Zagreb, Trg Sv. Marka