Broj: Pp-2310/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod brojem 211-07/25-4/36301 od 7. travnja 2025., dana 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okrivljenika IZ kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
II Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III U odluci o trošku postupka (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.
IV Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka općinskog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU Zadarske – PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod brojem 211-07/25-4/36301 od 7. travnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, a dalje se zaključuje da isti predlaže mu se ublaži izrečena novčana kazna, jer da izrečenu novčanu kaznu nema od čega platiti, jer da supruga ima samo 150,00 eura mirovina, a on da još uvijek nije uspio riješiti mirovinu, da je jako bolestan, te da se liječi redovito, a inače da priznaje učin prekršaja.
- Obrazloženje za izreku presude pod I i II –
Prigovor nije osnovan.
Ispitujući prigovor okrivljenika, u dijelu koji se odnosi na odluku o kazni, razvidno je da je isti podnesen zbog izrečene novčane kazne. Sukladno odredbi 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točka 2. ovoga članka (izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga), podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
Izdavatelj Naloga je okrivljeniku za navedeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u minimalnoj zakonom zapriječenoj novčanoj kazni za navedeno djelo prekršaja, imajući u vidu i težinu djela prekršaja. Kako okrivljenik nije svoje navode iz prigovora glede izrečene novčane kazne, odnosno glede prijedloga da mu se ublaži izrečena novčana kazna nije potkrijepio relevantnim dokazima, odnosno nije glede toga podnio relevantne dokaze (dokaze o obiteljskom i imovnom stanju), to ovaj sud nije našao da su se ispunili uvjeti za ublažavanje novčane kazne, a dokazi koje je okrivljenik priložio u spis vezano za njegovo obiteljsko stanje (liječnička dokumentacija) nisu takve prirode da bi opravdali eventualnu primjenu ublažavanja izrečene novčane kazne, to ovaj sud nije našao da su se ispunili uvjeti za ublažavanje novčane kazne, te je sud izrečenu kaznu ocijenio primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog prekršaja, te svrsi kažnjavanja, a za napomenuti je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan za prometni prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/24-4/115016 od 20. prosinca 2024. (pravomoćnost 16. siječnja 2025.), za isti prometni prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/25-4/12385 od 4. veljače 2025. (pravomoćnost 13. veljače 2025.), te za isti prometni prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/24-4/106123 od 28. studenog 2024. (pravomoćnost 12. prosinca 2024.).
Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
Zbog izloženih razloga trebalo je temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude pod I i II.
- Obrazloženje za izreku presude pod III –
Glede troškova postupka, izdavatelj naloga ih je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona odmjerio u paušalnoj svoti troškova za izdavanje prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik u svojem prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i glede odluke o trošku postupka, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci presude pod III.
- Obrazloženje za izreku presude pod IV –
Trošak prekršajnog postupka općinskog suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku općinskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zadru, 12. rujna 2025.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
Presudu dostaviti PU zadarskoj – Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis,
okrivljenika i tužitelja.
