REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-12706/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠĆ zbog prekršaja iz čl. 22.st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24), optužnim prijedlogom broj: klasa:211-07/25-5/24095, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 11. rujna 2025., Policijske postaje Sinj, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠĆ AĆ i Š, iz [adresa], rođen **.**.1986. u [adresa], ugostitelj, SSS, srednjeg imovnog stanja, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 10. rujna 2025. u 14,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], nasilnički se ponašao u alkoholiziranom stanju, a izmjerena mu je koncentracija alkohola 3,50 g/kg, na način da je počinio psihičko nasilje u obitelji prema svom ocu AĆ i majci BĆ na način da je na iste vikao i galamio riječima "sjest ću pijan u vozilo i napravit ću pizdariju", te po izlasku iz obiteljske kuće nastavio je vikati riječima "ne želim i neću ići na liječenje", a što je kod istih izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, kao član obitelji počinio psihičko nasilje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Policijske postaje Sinj od 10. rujna 2025. u 14,50 sati do 11. rujna 2025. u 09,00 sati kao dva dana zatvora, odnosno kao novčana kazna u iznosu od 79,64 eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu, a umanjenu tj. novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Sinj, podnijela je 11. rujna 2025. ovom Sudu optužni prijedlog, protiv okrivljenika ŠĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je pregledom činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret vidljivo da se radi o prekršaju iz čl. 22. st. 1. citiranog Zakona premda je tužitelj naznačio u pravnoj oznaci čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ali u tom slučaju u činjeničnom opisu nedostaje konstitutivni element prekršaja "tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini prekršaj", dakle niti je naznačeno da je nasilje počinjeno u prisutnosti djeteta, niti osobe s invaliditetom, a niti osobe starije životne dobi jer kod žrtava nije naznačena dob niti da bi se radilo o osobama starije životne dobi pa je sud preinačio pravnu oznaku na čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2.Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim jer da je sporne prigode počinio psihičko nasilje prema ocu AĆ i majci Š na način da je u alkoholiziranom stanju, a izmjerena mu je koncentracija alkohola 3,50 g/kg rekao da će sjest pijan u vozilo i napraviti pizdariju premda da mu to nije bila namjera učiniti već da je to rekao iz inata, a vjerojatno i zbog utjecaja alkohola. Također prilikom izlaska iz kuće da je rekao da ne želi i neće ići na liječenje. Ističe da prema svojim roditeljima nikad nije bio fizički agresivan i ne daj Bože da to učini , a ove prigode da se otac prepao da će doista sjesti u vozilo tako pijan i voziti pa da je zbog straha zvao policiju i da je očito da su njegove riječi kod roditelja izazvale povredu dostojanstva i uznemirenost ali da se on svojim roditeljima ispričao.
3.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, liječnički nalaz za okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Na temelju ovako provedenog postupka temeljem izvedenih dokaza, a budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesene presuda kao u izreci.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, priznanje djela, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, a upravo slijedom svega navedenog, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u posebnom minimumu premda je zaprijećena novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a o uračunavanju zadržavanja u izrečenu kaznu odlučeno je temeljem čl. 40.st.1. PZ-a, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t.3. i st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 12. rujna 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:
-okrivljeniku
- žrtvama
-tužitelju
-ovdje
