Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-1244/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 229. stavak 5. i čl. 239. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/11253, Ur. broj 511-15-14-25-1 od 9. srpnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 11. rujna 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti branitelja Filipa Miličića, odvjetnika u Vukovaru, dana 12. rujna 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UJ, sin U i G r. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, upravni referent, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, nije kažnjavan

k r i v  j e

I 1. što je dana 9. srpnja 2025. godine u 23,33 sati na ŽC 4170 A.G. grada Vinkovaca – Rokovci – Gradište – Županja (DC55/DC214) dionica općina Vinkovci upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 1,48 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

2. što dana 9. srpnja 2025. godine u 23,33 sati na ŽC 4170 A.G. grada Vinkovaca – Rokovci – Gradište – Županja (DC55/DC214) dionica općina Vinkovci upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] nije imao kod sebe vozačku dozvolu odnosno nije ju dao na uvid policijskom službeniku,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),

pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deset eura)

temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 9. srpnja 2025. u 23,33 sati do dana 10. srpnja 2025. godine u 11,00 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 80,36 eura (osamdeset eura i trideset šest centi).

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B » kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jedan) dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

IV Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi dana 9. srpnja 2025. godine u 23,33 sati na ŽC 4170 A.G. grada Vinkovaca – Rokovci – Gradište – Županja (DC55/DC214) dionica općina Vinkovci upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] koje je označeno pokusnim pločicama kod sebe nije imao važeću potvrdu za iste,

te da bi time počinio prekršaj iz članka 239. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po članku 239. stavak 8. istog Zakona.

V Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/11253, Ur. broj 511-15-14-25-1 od 9. srpnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznajem prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom, a imao je alkohola u krvi od 1,48 g/kg i tom prilikom nije imao kod sebe vozačku dozvolu, odnosno nije ju dao na uvid policijskom službeniku. U svoju obranu je naveo da mu je vozačka dozvola ostala u drugom vozilu, a tom prilikom se vraćao iz Zagreba te se zaustavio na jednom stajalištu gdje je naišao na prijatelje koje nije dugo vidio i tom prilikom je popio 2-3 piva i kako mu je preostalo još malo do kuće odlučio je vozilom upravljati do svoje kuće, no zbog toga se sada kaje, svjestan je svoje odgovornosti, zna da ga ništa ne ispričava, a posebno je istaknuo da inače ne konzumira alkohol, oprezan je i pažljiv u prometu, nije osuđivan pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i s obzirom da brine o stricu koji je je invalid sa 100 % oštećenja organizma te ga često odvozi u bolnicu, molio je da se to uzme u obzir kod odlučivanja o zaštitnoj mjeri i to da je nezaposlen, bez primanja i imovine, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, podnesak Zavoda za hitnu medicinu, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 1065117985 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 9. srpnja 2025. godine u 23,33 sati na ŽC 4170 A.G. grada Vinkovaca – Rokovci – Gradište – Županja (DC55/DC214) dionica općina Vinkovci obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger alcotest 7000 ARTN 1256 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 1,58 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,48 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.

4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. izreke presude koji mu se stavljaju na teret, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 9. srpnja 2025. godine u 23,33 sati na ŽC 4170 A.G. grada Vinkovaca – Rokovci – Gradište – Županja (DC55/DC214) dionica općina Vinkovci upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 1,48 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka i da upravljajući vozilom nije imao kod sebe vozačku dozvolu odnosno nije ju dao na uvid policijskom službeniku te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio kajanje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene prekršaje. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen, bez primanja i imovine.

6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

7. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme provedeno u zadržavanju za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

8. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) Sud je okrivljeniku na prijedlog tužitelja primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer je okrivljenik upravljao vozilom, a u krvi je imao alkohola 1,48 g/kg, odnosno jer se radi o težem prekršaju iz oblasti sigurnosti prometa na cestama što upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj pa je stoga potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku sudjelovanje kao vozaču vozila «B» kategorije u prometu na cestama.

8.1. Sud je okrivljeniku temeljem članka avka 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

9. Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je oslobođen od optužbe za djelo pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 239. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24, kažnjiv po članku 239. stavak 8. istog Zakona, budući da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj.

9.1. Odredbom članka 239. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 145/24) propisano je: " Kad upravlja vozilom koje je označeno pokusnim pločicama, vozač mora kod sebe imati važeću potvrdu", a odredbom istog članka stavak 8. cit. Zakona propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom poslije isteka važenja pokusnih pločica te ako kod sebe nema važeću potvrdu o upotrebi pokusnih pločica."

9.2. Okrivljenik se činjeničnim opisom u optužbi tereti da je dana 9. srpnja 2025. godine u 23,33 sati na ŽC 4170 A.G. grada Vinkovaca – Rokovci – Gradište – Županja (DC55/DC214) dionica općina Vinkovci upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] koje je označeno pokusnim pločicama kod sebe nije imao važeću potvrdu za iste, te da bi time počinio prekršaj iz članka 239. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 239. stavak 8. istog Zakona.

9.3. Dakle, u činjeničnom opisu optužbe je samo navedeno da okrivljenik kod sebe nije imao važeću potvrdu za pokusne pločice, što predstavlja isključivo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, a nisu uopće navedene ostale okolnosti koje čine bitnu činjenicu da potvrda nije bila važeća u trenutku upravljanja – rok njezina važenja, dakle, datum isteka ili razdoblje važenja potvrde o upotrebi pokusnih pločica svakako spada među "ostale bitne okolnosti" koje mora sadržavati optužni prijedlog sukladno odredbi članka 160. stavak 2. točka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) budući da bez tog podatka Sud ne može utvrditi je li potvrda u trenutku događaja bila važeća.

9.4. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i precizno navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9.5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

10. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju jer je isti nezaposlen.

U Vinkovcima 12. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis