REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Kž-269/2025-4
Šibenik, Stjepana Radića 81
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Ivana Jurišića i Tonia Šantića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 29. kolovoza 2025. br. Kov-188/2025, u sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I.Prihvaća se žalba okrivljenog HŽ, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda na način da se istražni zatvor protiv okrivljenog HŽ ukida.
II.Okrivljeni HŽ ima se odmah pustiti na slobodu.
III.Na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točaka 2., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku(„Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19,130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 -dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenom HŽ određuju se mjere opreza i to zabrane dolaska i boravka u mjestu Grebaštica na udaljenost manju od 100 metara, zabrana približavanja oštećenom ĐŽ na razdaljinu ispod 100 metara, te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenim VŽ.
IV.Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni HŽ upozorava se da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
V. Na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08 ove mjere mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
VI. Mjere opreza izvršavat će sukladno članku 100. stavku 2. ZKP/08 i članku 7. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza („Narodne Novine“ br. 92/2009, 66/2014, 73/2021) djelatnici PP Šibenik i svakih 15 dana dostaviti Općinskom sudu u Šibeniku pisano izvješće o tome da li okrivljenik izvršava mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 2., 4. i 5. ZKP/08.
Obrazloženje
1.Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kov-188/2025 od 29. kolovoza 2025., koje je doneseno nakon podignute optužnice, temeljem članka 131. stavka 1. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08 prema okrivljenom HŽ produljen je istražni zatvor.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljenik po branitelju Tomislavu Matiću, odvjetniku iz Vodica, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i okrivljeniku ukine istražni zatvor.
3. Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
4. Žalba je osnovana.
5. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi osporava postojanje osnovane sumnje u počinjenje inkriminiranog kaznenog djela tvrdeći da prvostupanjski sud osnovanu sumnju temelji isključivo na iskazu oštećenog ĐŽ, dok je u cijelosti zanemario obranu okrivljenika. Pri tome napominje da su odnosi između okrivljenika i oca oštećenika dugo vremena ozbiljno narušeni, pa da je zbog toga oštećenik dao svoj iskaz isključivo u cilju „osobne osvete i diskreditacije okrivljenika“. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo, što je ovdje po mišljenju ovog drugostupanjskog suda i ostvareno i to, na osnovu sadržaja predloženih dokaza iz podignute optužnice, a posebno iz iskaza oštećenog ĐŽ, a čime je ostvarena opća pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv istog. Prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sudovi nisu ovlašteni ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza, a osnovanost sumnje se utvrđuje na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih, dok će odluku o tome je li isti počinio predmetno kazneno djelo donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, u slučaju da optužnica bude potvrđena.
6. Jednako tako, po stajalištu ovog drugostupanjskog suda pravilno je sud prvog stupnja zaključio kako i dalje postoje one osobite okolnosti na strani okrivljenika koje ukazuju da postoji opasnost da bi isti mogao ponoviti isto, počiniti istovrsno kazneno djelo ili teže kazneno djelo. To proizlazi iz činjenice da su potpuno narušeni odnosi između okrivljenika i njegovog brata MŽ, oca oštećenika, koji imaju susjedne objekte u Grebaštici te da se pred ovim sudom vodi niz parničnih postupaka vezano za put ili prolaz brata okrivljenika kroz dvorište okrivljenika, a sada postoji osnovana sumnja da je okrivljenik prijetio oštećeniku, sinu MŽ prilikom prolaska oštećenog kroz dvorište okrivljenika. Uz navedeno, protiv okrivljenika su podignute optužnice KO-DO-375/2023 od 1.prosinca 2023., KO-DO-21/2023 od 14. srpnja 2023. zbog kaznenog djela prijetnje počinjenog na štetu oca oštećenika, optužnica KO-DO-143/2023 od 28. travnja 2023. zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari te optužnica KO-DO- 265/2024 od 14. kolovoza 2024. zbog kaznenog djela tjelesne ozljede počinjenog na štetu oca oštećenika. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, sve naprijed navedene okolnosti u svom zbiru ukazuju na opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti isto, počiniti istovrsno kazneno djelo ili teže kazneno djelo kojim prijeti.
6.1. Nadalje u odnosu na žalbenu tvrdnju žalitelja da se činjenica da se protiv njega vode drugi kazneni postupci „ne može tumačiti kao potvrda opasnosti od ponavljanja“ kaznenih djela treba kazati da se takva okolnost, kako to ističe i Ustavni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci U-III-4298/2020. od 20. listopada 2020. može uzeti u obzir, ne kao dokaz o osuđivanosti, nego kao dokaz o tome da je i u drugim postupcima utvrđeno postojanje osnovane sumnje da je ta osoba počinila kaznena djela, čime pravilno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju samo pojačava opravdanost prognoze o postojanju iteracijske opasnosti.
7. Međutim, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani okrivljenika može otkloniti i mjerama opreza. Naime, razmatrajući one osobite okolnosti na temelju kojih mu je određen i kasnije produljen istražni zatvor, ovo vijeće ocjenjuje da te okolnosti nisu više takvog intenziteta da nalažu isključivost primjene najstrože zakonom raspoložive mjere za prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela te da će i naloženim mjerama opreza okrivljeniku biti ispunjena svrha otklona takve opasnosti, uz jasno izraženo upozorenje da će se te mjere u slučaju nepridržavanja biti zamijenjene određivanjem istražnog zatvora. Naime, okrivljenik je osoba starije životne dobi (74 godine) za koju zakon propisuje iznimnu primjenu mjere istražnog zatvora, boluje od više bolesti, neosuđivan je, a u istražnom zatvoru je do sada proveo mjesec dana, koje vrijeme je po ocjeni ovog drugostupanjskog suda moglo u dovoljnoj mjeri utjecati na istog da se ubuduće kloni bilo kakvog kriminalnog postupanja. Pri tome je uzeto u obzir i da okrivljenik ima prebivalište u [adresa], gdje bi boravio i na taj način se pridržavao izrečenih mjera opreza.
8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a određivanje istražnog zatvora je krajnja i najstroža mjera osiguranja za koju je ovaj drugostupanjski sud u konkretnom slučaju ocijenio, da se ista svrha zbog koje je istražni zatvor određen i produljen protiv okrivljenika može ostvariti i određivanjem mjera opreza specificiranih u izreci ovog rješenja, valjalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvatiti žalbu okrivljenika te preinačiti pobijano rješenje.
Šibenik, 12. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Branko Ivić
