Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

K-100/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KZ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-442/2022. 3.rujna 2020. godine, činjenično izmijenjene na raspravi održanoj dana 19. siječnja 2023. godine, nakon provedene javne rasprave zaključene 8. rujna 2025. godine u prisutnosti zamjenice ODO Sisak KZK i okrivljenog KZ, a u odsutnosti uredno obaviještenih oštećenika, javno je istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 453. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 , 36/24 i 72/25- dalje: ZKP/08)

okrivljeni OZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i ĐZ, rođene O, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, nije pohađao školu, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac osmero maloljetne djece, bez čina, neodlikovan, vodi se drugi kazneni postupak.

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I/ da bi,

dana 24. listopada 2019. u Sisku, na ročištu kod Općinskog suda u Sisku u predmetu R1 Ob-221/2019. u postupku radi oduzimanja prava na stanovanje sa djecom MZ, OZK, PZ, ĐZK, ĆZ i MZK, prisutnima rekao : "Tu se netko igra glavom", koje su riječi prestrašile UZ, NZ i PZK, djelatnike Centra za socijalnu skrb koji su radili u predmetnom postupku,

II/ dakle , drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

III/ pa, da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – opisano u članku 139. stavku 1. u svezi stavka 3. i članka 51. KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u vezi članka 51. KZ/11.

IV/ Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 15. rujna 2020. optužnicu broj: K-DO-1502/2020 protiv okrivljenog KZ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – opisano u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11. Optužnica je naknadno izmijenjena na raspravi dana 19. siječnja 2023. u pogledu činjeničnog opisa radnje okrivljenoga koja mu se stavlja na teret.

2. U ovom predmetu dana 21.veljače 2023. godine donesena je presuda poslovnog broja K-471/2020 kojom je okrivljeni OZ oslobođen optužbe na temelju članka 453. stavak 3. ZKP/08 na koju je Općinsko državno odvjetništvo u Sisku dana 29. ožujka 2023. godine uložilo žalbu koja je prihvaćena rješenjem Županijskog suda u Sisku Kž-301/2023. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, obzirom postoji bitna povreda odredbe kaznenog postupka u smislu odredbe članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer postoji kolizija između izreke i obrazloženja presude.

3. Očitujući se o optužnici okrivljeni OZ je izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

4. U dokaznom postupku u ponovljenom postupku pročitan je iskaz okrivljenog KZ, te su pročitani iskazi svjedoka koji su ujedno i oštećenici i to NZ ispitane **.**.2023., UZ od 16. siječnja 2023. i od **.**.2023., PZK od 19. siječnja 2023. te svjedokinje TZ od 17. veljače 2023. , pročitani su zapisnik Općinskog suda u Sisku broj R1-Ob- 221/2019 od 24. listopada 2019., a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenoga. Oštećenici niti u ponovljenom postupku nisu postavljali imovinsko-pravne zahtjeve.

5. Okrivljeni OZ je u svojem iskazu na raspravi dana 19. siječnja 2023. naveo kako je točno da je na predmetnom sudskom ročištu dana 24. listopada 2019. izrekao rečenicu "tu se netko igra glavom", ali pri tom nije mislio na prisutnog UZ i druge djelatnike Centra za socijalnu skrb (dalje u tekstu: CZSS) koji se navode u optužnici, osobito ne na NZ i PZK, već je mislio na DZ i RZ. Izjavio je kako je DZ njegov bivši kolega, a RZ je njegov brat, a za koje smatra da su ga prijavili policiji zbog čega je i došlo do postupka pred CZSS i do pokušaja oduzimanja prava stanovanja sa njegovom djecom. Navodi da je spornu rečenicu "tu se netko igra glavom" izrekao normalnim tonom glasa i nije vikao. Smatra da tumačenje kako je njegova izjava upućena djelatnicima CZSS netočno, te smatra da tom rečenicom nije izrekao bilo kakvu prijetnju djelatnicima CZSS-a. Okrivljeni je naveo kako se inače odaziva pozivima CZSS-a i surađuje s njima, i smatra da ima normalan odnos sa djelatnicima CZSS-a. Spornu rečenicu je izrekao naglas jer je u tom trenutku bio ljut jer se u predmetnom postupku radilo o oduzimanju prava na život sa njegovom djecom što ga je osobno jako pogodilo.

6. Svjedokinja (oštećena) NZ, socijalna radnica ispitana na raspravi dana 16. siječnja 2023. je navela kako je u postupku oduzimanja prava na stanovanje okrivljenoga KZ sa njegovom mlt. djecom bila zadužena djelatnica CZSS- a, međutim na dan ovog događaja nije bila prisutna na raspravnom ročištu na Općinskom sudu u Sisku. Naknadno je od kolege UZ saznala da je okrivljeni na ročištu uputio prijetnju koja se odnosila na više djelatnika CZSS-a koji su radili na okrivljenikovom slučaju, a prijetnja je glasila "tu se netko igra glavom". Na posebno pitanje savjetnice ODO Sisak svjedokinja je navela da joj je okrivljeni od ranije poznat i da je imala ranije neugodnih situacija te da je znao prijetiti. Navodi da se upravo zbog toga uplašila prijetnje u ovom događaju jer smatra da je okrivljeni sklon nasilnom ponašanju.

7. Na istoj raspravi okrivljeni se osvrnuo na iskaz svjedokinje NZ te je naveo da je točno kako je rekao na sudskom ročištu dana 24. listopada 2019. "tu se netko igra glavom", međutim smatra da to nije bila prijetnja i smatra da nije bila upućena svjedokinji NZ, jer ona nije niti bila prisutna tom ročištu. Naveo je da mu je svjedokinja od ranije poznata i da nije imao bilo kakvih loših odnosa s njom niti sa drugim djelatnicima CZSS-a, jer su to samo ljudi koji rade svoj posao.

8. Svjedok (oštećeni) UZ, djelatnik CZSS-a, pravnik, je u svojem iskazu naveo da se sjeća se da je na inkriminiranom sudskom ročištu 24. listopada 2019. predao izvješće PU sisačko-moslavačke koje ide na štetu okrivljenoga, te je on nezadovoljan tim izvješćem izjavio "tu se netko igra glavom". Svjedok navodi kako je on shvatio da je ta rečenica koju je okrivljeni izgovorio, upućena upravo njemu jer je okrivljeni to izgovorio u trenutku kada je on predao to izvješće. S obzirom na okolnosti slučaja okrivljenoga koji mu je poznat od ranije jer je godinama radio na slučaju obitelji KZ, svjedok je shvatio tu rečenicu kao direktnu prijetnju koja je kod njega izazvala strah. Navodi da je okrivljeni ranije prijetio njemu i ostalim djelatnicima CZSS- a, te da je poznat kao problematičan. Na posebno pitanje savjetnice ODO Sisak da li je okrivljeni ranije ulazio u konflikte sa njime, navodi da je bilo problema i teških situacija, ali je zadnje vrijeme komunikacija sa okrivljenim bolja.

8.1. Okrivljeni je prilikom ispitivanja svjedoka UZ na raspravi dana 16. siječnja 2023. istome rekao kako je točno da je na predmetnom sudskom ročištu rekao "tu se netko igra glavom", ali da pri tome nije tu rečenicu uputio svjedoku UZ već je to rekao općenito nezadovoljan situacijom u kojoj se našao. Okrivljeni se direktno ob ratio svjedoku UZ i uputio riječi isprike kako nije htio izreći prijetnju niti je htio izazvati osjećaj straha kod svjedoka te da mu je jako žao ako je svjedok to tako shvatio. Riječi isprike i žaljenja okrivljeni je u svom osvrtu u tri navrata izrekao svjedoku UZ što je sudu djelovalo iskreno i vjerodostojno. Nakon ove isprike a na izravan upit suda, svjedok UZ je iskazao da ovu ispriku sada možda smatra kao iskrenu, ali znajući ranija i kasnija događanja i ponašanje okrivljenoga ne može biti uvjerenja da okrivljeni neće nešto slično ponoviti.

9. Svjedokinja (oštećena) PZK, prof. psihologije zaposlena pri CZSS je na raspravi 19. siječnja 2023. iskazala kako je njoj okrivljeni osobno poznat jer je u timu sa svojim kolegama radila na predmetu obitelji KZ u postupku radi oduzimanja prava na stanovanje sa njegovom mlt. djecom. Navela je da joj je kolega UZ poručio nakon sudskog ročišta od 24. listopada 2019. da je okrivljeni uputio nekakve prijetnje koje se odnose i na nju. Tako j e saznala da je okrivljeni rekao "ovdje se netko igra glavom". Ona je tu izjavu okrivljenoga shvatila na način da je ona bila upućena ne samo njoj nego cijelom njihovom timu koji je radio na slučaju obitelji KZ. Ta izjava okrivljenoga je u njoj osobno izazvala osjećaj straha. Prije i nakon ove izjave okrivljenoga je imala komunikaciju s okrivljenim radeći na njegovom slučaju te je on ponekad znao biti konfliktan i agresivan, a nekad se dalo s njim i normalno razgovarati. Navodi da ni prije ni nakon predmetne izjave okrivljenoga on njoj nije upućivao osobno bilo kakve slične prijetnje. Na posebno pitanje savjetnice ODO Sisak svjedokinja je navela da se uplašila predmetne izjave okrivljenoga, jer smatra da je isti u stanju impulzivno reagirati i da se nikad ne zna hoće li to ostati na riječima ili će moguće postupiti kako prijeti.

10. Okrivljeni je nakon iskaza svjedokinje PZK istoj uputio ispriku i naveo da mu je žao ako je njegova izjava shvaćena kao prijetnja upućena njoj osobno, na što oštećena odgovara okrivljenome da prihvaća ovu ispriku, međutim da okrivljeni mora paziti na ono što govori jer da njegove riječi imaju posljedice.

11. Svjedokinja TZ, inače izvanbračna partnerica okrivljenoga, sa kojim ima sedmero zajedničke maloljetne djece, je pristupila na raspravu dana 17. veljače 2023., pozvana kao svjedok od strane okrivljenoga, te je iskazala da je bila prisutna na sudskom ročištu dana 24. listopada 2019., kada se raspravljalo o oduzimanju skrbi nad njihovom zajedničkom maloljetnom djecom. Navela je da je okrivljeni nakon što je pročitano izvješće policije o navodnom zanemarivanju i povrede prava njihove djece okrivljenom postalo jasno da se sve to događa zbog prijave policiji od strane njihovih susjeda, i to DZ i brata okrivljenoga RZ, a za koje prijave misli da su bile zlonamjerne. Tada je okrivljeni rekao normalnim glasom, gledajući pravocrtno u smjeru poda "tu se netko igra glavom" na što je raspravna sutkinja Nataša Ljuba Čobanov upitala okrivljenoga što je on pod time mislio, na što je okrivljeni odgovorio da pri tome ne misli na prisutnog UZ. Nakon tog ročišta prilikom izlaska iz sudnice, okrivljeni je jasno još jednom poručio UZ da to što je rekao se ne odnosi na njega, te se ispričao zbog izreč enoga. Svjedokinja je navela kako njoj nije jasno kako je moguće da su se osjetili uvrijeđenima NZ i PZK, kada one nisu bile prisutne na tom sudskom ročištu. Na poseban upit okrivljenoga svjedokinja je navela da je nekoliko dana nakon ovog sudskog ročišta njima došla policija, te su na taj način saznali da se okrivljenoga tereti za prijetnju. Tada su ona i okrivljeni zajedno otišli u CZSS i upitali ČZ, ravnateljicu da li ima kakvih problema, odnosno zašto se okrivljenoga tereti za prijetnju, na što je ona odgovorila da je prijavu za prijetnju sačinila NZ.

12. Svjedok UZ je po odluci suda dopunski saslušan na raspravi dana 21. veljače 2023. te je naveo da ostaje pri svojem ranijem iskazu sa rasprave od dana 16. siječnja 2023. Na poseban upit suda svjedok je odgovorio da u trenutku kada je okrivljeni izgovarao rečenicu "tu se netko igra glavom" on nije gledao u okrivljenoga, pa nije primijetio njegove mimike, a tu rečenicu je izrekao po njegovom mišljenju ljutim tonom glasa, ali nije vikao. Svjedok je naveo da je shvatio da je ta rečenicu upućena upravo njemu jer ju je okrivljeni izrekao u trenutku kada sam on predavao sudu primjerke nekoliko kopija dopisa koji su bili dokaz u sudskom postupku oduzimanja prava na stanovanje okrivljenog sa njegovom maloljetnom djecom. Napominje da je raspravnoj sutkinji tada kratko pojasnio sadržaj dokumenata koje predajem i shvatio da je sporna rečenica koju je uputio okrivljeni njegova reakcija na njegovo iskazivanje. Na poseban upit suda svjedok UZ je naveo kako je shvatio da se predmetna rečenica koju je izrekao okrivljeni odnosi i na njegove kolegice u CZSS-u koje su radile na obiteljskom predmetu okrivljenoga, jer su one bile u intenzivnijem kontaktu sa okrivljenim, dok on nije imao mnogo kontakta sa okrivljenim obzirom da se pojavljuje kao punomoćnik CZSS-a u sudskim postupcima. Navodi da je u slučaju okrivljenoga u to vrijeme bio dodijeljen novi tim kolega iz CZSS-a, obzirom je okrivljeni upućivao slične izjave prijetećeg sadržaja, pa je raniji tim kolega bio izuzet sa njegovog slučaja. Navodi da je prije, a i nakon ovog događaja okrivljeni upućivao neugodne izjave kolegama iz CZSS-a, te da je također bio vođen drugi sudski postupak radi kaznenog djela prijetnje.

12.1.Na poseban upit suda svjedok je naveo da je nakon te rasprave upoznao tim svojih kolega koji su radili na predmetu okrivljenoga sa spornom izjavom, bio je dužan o tome obavijestiti ravnateljicu CZSS-a, te ravnateljica o toj izjavi okrivljenoga obavijestila policiju i Ministarstvo. Na poseban upit suda svjedok je naveo da okrivljeni neposredno prije ovog događaja prema njemu nije bio nasilan, nije upućivao slične izjave. Na poseban upit suda svjedok odgovara koliko se sjeća da nakon sporne izjave okrivljenog nije bilo daljnjeg razgovora između njih dvojice te da okrivljeni nije dalje bilo što rekao u smislu kakve prijetnje, ali se nije niti ispričao. Na posebno pitanje zastupnice optužbe svjedok je odgovorio da je kolegicama NZ i PZK kasnije opisao situaciju na sudskom ročištu kada je okrivljeni izrekao inkriminirajuću rečenicu, odnosno prenio im je kako sam je on to doživio i kakav je utisak na njega ostavila ta rečenica. Svjedok je naveo da kolegica NZ zbog sličnih incidenata sa okrivljenim više ne radi na slučaju okrivljenoga.

13. Okrivljeni je postavio pitanje svjedoku UZ da mu kaže kada je on to bio neugodan prema njemu i kolegama iz CZSS-a, osim u ovom inkriminiranom slučaju, na što svjedok odgovara da je bilo mnogo neugodnih i ružnih situacija zbog kojih se čak vode i neki kazneni postupci.

14. U svojem u završnom govoru okrivljeni OZ je naveo sumarno da inkriminirajuću izjavu nije uputio svjedoku UZ, već je u tom trenutku bio u nezavidnoj situaciji postupka oduzimanja prava na život sa njegovom maloljetnom djecom, te njegova izjava bila upućena DZ i RZ kako je ranije naveo u svojem iskazu, te je to zapravo bio njegov glasan komentar čime nije uopće imao namjeru prijetiti bilo kome prisutnome u sudnici, a osobito ne djelatnicima CZSS-a.

15. Sud je iz materijalnog dokaza zapisnika sa sudskog ročišta Općinskog suda u Sisku posl.br. R1-Ob-221/2019 utvrdio da je raspravna sutkinja utvrdila da je okrivljeni izrekao rečenicu „tu se netko igra glavom“ u trenutku kada je punomoćnik CZSS-a UZ obznanio izvješće PU Sisačko-moslovačke iz kojeg je vidljivo da su službenici kriminalističke policije proveli kriminalističko istraživanje i utvrdili postojanje osnovane sumnje sa su okrivljeni i njegova izvanbračna supruga TZ počinili kaznena djela „povrede djetetovih prava“ u periodu od 01.01.2012. do 02.07.2019. na štetu njihove zajedničke djece. Na istoj raspravi je sud utvrdio kako okrivljeni iskazuje negodovanje ovim predmetom, te izjavljuje da namjerava pozvati novinare.

16. U Zapisniku o ispitivanju svjedoka UZ od 11. prosinca 2019. se navodi da je okrivljeni izrekao izjavu „tu se netko igra glavom“ za vrijeme raspravnog ročišta u okolnostima i na način kako je navedeno u zapisniku suda. Svjedok je još samo naveo da navedenu izjavu okrivljenoga smatra prijetnjom upućenu njemu.

17. U zapisniku o ispitivanju svjedokinje NZ se navodi da ista radi sa kolegicom PZK na predmetu Todorović-Ivanjek, da joj je od ranije poznato funkcioniranje KZ i s obzirom da se sada priprema smještaj djece ona se osjeća ugroženom jer je isti izgovarao na sudu i na terenu da „se netko igra glavom“.

18. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje PZK proizlazi da zajedno sa kolegicom NZ radi na slučaju Đ, da joj je poznato da je okrivljeni prijetio timu CZSS-a koji je ranije radio na njegovom slučaju radi zaštite interesa njegove djece, te da su kolegice iz tog tima zbog prijetnji maknute sa slučaja. Navodi da je saznala od kolege UZ da je okrivljeni na sudskoj raspravi izgovorio riječi prijetnje „da će netko ostati bez glave“, a obzirom ona radi na tom slučaju, osjeća se ugroženom.

19. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljeni ranije višestruko kazneno i prekršajno osuđivan.

20. Nakon tako provedenog postupka, analizom obrane okrivljenoga, svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio je da djelo koje se optužnicom okrivljenome stavlja na teret, po zakonu nije kazneno djelo.

21. Okrivljeniku se optužnicom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – opisano u članku 139. stavku 1. u svezi stavka 3. i članka 51. KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u vezi članka 51. KZ/11, kojeg je počinio time da bi dana 24. listopada 2019. u [adresa], na ročištu kod Općinskog suda u Sisku u predmetu R1 Ob-221/2019. u postupku radi oduzimanja prava na stanovanje sa djecom MZ, OZK, PZ, ĐZK, ĆZ i MZK, prisutnima rekao : "Tu se netko igra glavom", koje su riječi prestrašile UZ, NZ i PZK, djelatnike Centra za socijalnu skrb koji su radili u predmetnom postupku.

22. Odredbom članka 139. stavak 1. KZ/11 propisano je da će se kazniti kaznom zatvora do jedne godine tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a odredbom članka 139. stavak 3. KZ/11 propisano je da ako je kazneno djelo iz članka 139. stavka 1. i 2. KZ/11 počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj. Dakle, kazneno djelo za koje se okrivljenog optužnicom tereti čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi.

23. Dakle, da bi bila ostvarena objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11 prijetnja mora biti ozbiljna, mora se raditi o prijetnji kakvim zlom i prijetnja treba biti upućena s ciljem da se oštećenika ustraši ili uznemiri, a u konkretnom slučaju da bi se radilo o kvalificiranom obliku kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11, prijetnja mora biti upućena službenoj ili odgovornoj osobi, odnosno drugim osobama koje su navedene kao posebna skupina oštećenika prema kojima se ovo kazneno djelo može počiniti.

24. Okrivljeni OZ ne osporava da je izgovorio riječi „tu se netko igra glavom“ koje su navedene u činjeničnom opisu u optužnici, međutim, prema stajalištu suda navedene izgovorene riječi nisu objektivno prikladne da bi predstavljale ozbiljnu prijetnju, niti je jasno kakvim bi to zlom okrivljeni prijetio i točno kome je uputio inkriminirane riječi, a što su bitna obilježja predmetnog kaznenog djela. Naime, iako se radi o kaznenom djelu apstraktnog ugrožavanja, da bi prema odredbi članka 139. stavak 1. KZ/11 bili ostvareni bitni elementi kaznenog djela, od strane počinitelja mora biti upućena ozbiljna prijetnja kakvim zlom drugoj osobi s ciljem da ju ustraši ili uznemiri. Analizirajući inkriminirane riječi sud ne nalazi da bi one objektivno predstavljale ozbiljnu prijetnju kakvim zlom.

25. Osim okrivljenoga na sudskoj raspravi tijekom koje je izgovorio inkriminirajuće riječi, bili su prisutni u ovom postupku saslušani svjedok UZ i TZ koje sud smatra ključnim svjedocima jer imaju neposredna saznanja o ovom kaznenom djelu, dok svjedokinje AZ i PZK imaju samo posredna saznanja i to od svjedoka UZ.

26. Sud analizirajući iskaz svjedoka UZ nije prihvatio kao uvjerljiv navod kako je on shvatio da su riječi koje je okrivljeni izgovorio upućene upravo njemu. Moguće ranije prijetnje okrivljenoga koje bi bile upućene ovdje oštećenicima, sud nije mogao objektivno utvrditi jer nisu priloženi bilo kakvi dokazi za postojanje ranijih prijetnji. U iskazima svjedoka UZ sud nalazi kontradikciju jer u prvom iskazu sa rasprave od 16. siječnja 2023. navodi da je okrivljeni ranije prijetio njemu i ostalim djelatnicima CZSS-a, te da je poznat kao problematičan, pa na posebno pitanje savjetnice ODO Sisak da li je okrivljeni ranije ulazio u konflikte sa njime, navodi da je bilo problema i teških situacija, ali da je zadnje vrijeme komunikacija sa okrivljenim bolja. Nakon toga, u dopunskom iskazu na raspravi od dana 21. veljače 2023. svjedok je na izričit upit suda naveo da okrivljeni neposredno prije ovog događaja prema njemu nije bio nasilan i nije upućivao slične izjave, što je u kontradikciji sa prvim iskazom.

27. Sud je prihvatio dio iskaza svjedoka UZ gdje je naveo da u trenutku kada je okrivljeni izgovarao rečenicu "tu se netko igra glavom" on nije gledao u okrivljenoga, pa nije primijetio njegove mimike, a tu rečenicu je okrivljeni izrekao po njegovom mišljenju ljutim tonom glasa, ali nije vikao. To iz razloga jer se taj dio iskaza svjedoka UZ podudara sa dijelom iskaza svjedokinje TZ koja je navela da je okrivljeni nakon što je pročitano izvješće policije rekao normalnim glasom, gledajući pravocrtno u smjeru poda "tu se netko igra glavom", što se također podudara sa iskazom okrivljenoga koji je naveo da je spornu rečenicu "tu se netko igra glavom" izrekao normalnim tonom glasa i nije vikao, ali da ju je izrekao jer je bio ljut zbog situacije u kojoj se našao, obzirom se u predmetnom postupku radilo o oduzimanju prava na život sa njegovom djecom, što ga je osobno jako pogodilo.

28. Ovo utvrđenje sud smatra važnim radi ocjene postoji li objektivni element kaznenog djela tj. ozbiljnost izgovorenih riječi koje prijete kakvim zlom i kome su upućene inkriminirane riječi. Tako iz izjava ključnih svjedoka koji su čuli izgovorene riječi okrivljenoga i doživjeli cijelu situaciju na raspravi, sud je zaključio da inkriminirane riječi ne mogu predstavljati ozbiljnu prijetnju kakvim zlom, te nije jasno kome su te riječi upućene uzimajući u obzir način na koji je okrivljeni iste riječi izgovorio.

29. Sud je zato povjerovao navodu okrivljenoga KZ da dok je izgovarao rečenicu "tu se netko igra glavom", pri tom nije mislio na prisutnog UZ i druge djelatnike Centra za socijalnu skrb koji se navode u optužnici, već je mislio na SZ i RZ. Okrivljeni je izjavio je kako je DZ njegov bivši kolega, a RZ je njegov brat, a za koje smatra da su ga prijavili policiji zbog čega je i došlo do postupka pred CZSS-om i do pokušaja oduzimanja prava stanovanja sa njegovom djecom. Ovaj dio iskaza okrivljenoga je gotovo identičan sa dijelom iskaza svjedokinje TZ, koja je kod suda ostavila dojam iskrenosti iskazivanja u ovom dijelu iskaza.

30. Sud nije povjerovao dijelu iskaza svjedoka UZ da su riječi okrivljenoga kod njega izazvale strah obzirom na objektivnu neozbiljnost predmetne izjave, te iz razloga što je i sam naveo u iskazu da kao djelatnik CZSS-a nije u neposrednom kontaktu sa okrivljenim, obzirom je pravnik i pojavljuje se na sudu kao pravni zastupnik CZSS-a. No, čak i da se svjedok UZ doista uplašio izjave okrivljenoga, subjektivni osjećaj straha kod žrtve nije obilježje kaznenog djela. Sud je nije cijenio iskaze svjedokinja NZ i PZK u dijelu da su osjetile strah zbog izjave okrivljenoga i to samo iz razloga što su posredno saznale za tu izjavu od svjedoka UZ, pa je taj strah po mišljenju suda posljedica interpretacije izjave okrivljenoga od strane svjedoka UZ. Međutim, kako je i ranije rečeno, sam osjećaj straha kod žrtve nije obilježje kaznenog djela koje se stavlja na teret okrivljenome.

31. Sud je cijenio ispriku okrivljenoga svjedoku UZ kao iskreno i životno postupanje kada se na raspravi 16. siječnja 2023. okrenuo prema svjedoku te gledajući ga licem u lice rekao kako ga izrečenim riječima nije htio uvrijediti te da mu je jako žao ako je svjedok to shvatio kao prijetnju upućenu njemu. Sud je dakle neposrednim primjećivanjem na raspravi ocijenio ovu ispriku okrivljenoga iskrenom, te da nije napravljena samo sa ciljem izbjegavanja odgovornosti, već predstavlja izraz i htijenje za poboljšanjem odnosa sa svjedokom.

32. Sud je cijenio i činjenicu da je okrivljeni osoba bez zanimanja, nije pohađao školu, nije pismen odnosno ne zna čitati, već se zna samo potpisati, a prema vlastitom dojmu sud je utvrdio da je verbalno izražavanje okrivljenoga loše i ograničeno više nego kod prosječne osobe. Sud prema vlastitom uvjerenu ocjenjuje da su riječi „tu se netko igra glavom“ objektivno moguće zvučale grubo i bezobrazno obzirom je sam okrivljeni rekao da je u tom trenutku bio ljut jer ga je ta situacija jako osobno pogodila, ali se sigurno ne mogu interpretirati kao ozbiljna prijetnja nekim zlom, niti se može nedvojbeno utvrditi da su iste riječi bile upućene upravo svjedoku UZ i ostalim oštećenim djelatnicama CZSS-a koje su radile sa njegovom slučaju. Prema mišljenju suda riječi „tu se netko igra glavom“ mogu se osim na oštećenike odnositi na više drugih osoba i to na okrivljenikovog brata i susjeda koji su ga prema njegovim navodima prijavili policiji, mogle su biti upućene raspravnoj sutkinji ili djelatnicima kriminalističke policije koji su sastavili izvješće na koje je okrivljeni odreagirao. Isto tako, sud dozvoljava mogućnost da su riječi „tu se netko igra glavom“ moguće bile glasno razmišljanje, odnosno nezadovoljan komentar okrivljenoga obzirom se u tom trenutku nalazio u objektivno vrlo stresnoj situaciji, pred sudom u postupku oduzimanja prava na stanovanje sa svojom djecom, što je za njega predstavljalo očitu nepravdu.

33. Analizirajući sve naprijed izneseno ovaj sud je utvrdio da djelo koje je opisano u optužnici i koje se okrivljeniku stavlja na teret nije kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja – opisana u članku 139. stavak 3. KZ/11, a niti neko drugo kazneno djelo, pa je na temelju članka 453. točka 1. ZKP/08 sud okrivljenoga oslobodio od optužbe.

34. Budući da je donesena presuda kojom se optuženik oslobađa optužbe, na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Sisku 8.rujna 2025.

Sudac

Domagoj Lovrić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranku, te će o istoj odlučivati nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, na broj K-DO-1502/2020

2. Okrivljeni OZ, M, [adresa]

3. Oštećeni UZ

4. Oštećena NZ

5. Oštećena PZK