Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HN, [adresa]., branjen po odvjetnici Ines Bilandžić Arbutina iz Garešnice, postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-4/61528, Urbroj: 511-02-09-24-2, od 18. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 10. rujna 2024. u prisutnosti okrivljenika, dana 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i L, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti J, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 2500,00 EUR, vlasnik stana i kuće, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Kutina 211-07/22-4/48262 od 25.04.2023. od 25.4.2023. pravomoćno 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 19. veljače 2024. u11:51 sati u mjestu Kaniška Iva kbr.200 kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom M1 marke Škoda, registarske [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Multanova, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
te da je time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Protiv okrivljenika ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-4/61528, Urbroj: 511-02-09-24-2, od 18. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 3), punomoć (strana spisa 4), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 6-7), podaci o vozaču (strana spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 10-11), fotografija (strana spisa 13).
3. Okrivljenik je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja, te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.
4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Kutina 211-07/22-4/48262 od 25.04.2023. od 25.4.2023. pravomoćno 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio da osporava počinjenje prekršaja, ne smatra se krivim. Dana 19.02.2024. u 11:51 sati, kroz Kanišku Ivu nije upravljao vozilom Škoda [registarska oznaka]. Vozilo Škoda je službeno vozilo tvrtke i koriste ga svi. Tajnica je poslala njegove podatke kad nije mogla utvrditi tko je vozio, a da ga nije ni pitala da li je on vozio. Pouzdano zna da on nije upravljao vozilom kroz Kanišku Ivu navedenog dana jer svakog ponedjeljka, a radilo se o ponedjeljku, ima video konferenciju s dobavljačima te se nalazi u sjedištu tvrtke.
6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao JN koja je izjavila da je zaposlena u pravnoj osobi Mountrade d.o.o., [adresa], na poslovima računovođe. Sjeća se da je došao dopis od Policijske postaje Garešnica da se dostave podaci tko je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. veljače 2024. U tvrtki ima više vozila i više ih osoba koristi (po potrebi veterinari, veterinarski tehničari, komercijalisti na terenu), ali ona uvijek dostavlja podatke za direktora da je on upravljao vozilom. Tako je i u tom slučaju učinila te je dostavila podatke od direktora HN bez da je provjeravala da li je upravo on koristio to vozilo. Imali su dogovor da na taj način dostavlja podatke jer ne vode evidenciju o osobama koje upravljaju vozilima u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. U završnoj riječi braniteljica okrivljenika je izjavila da je temelju provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te se predlaže okrivljenika osloboditi optužbe.
7.1.Okrivljenik je izjavio da prihvaća završnu riječ braniteljice i istoj nema ništa dodati.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika u kojoj je osporio počinjenje prekršaja, te iskaza ispitane svjedokinje JN nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta osobito u obrazac "podaci o vozaču" koji je dostavila JN u ime pravne osobe sud nije utvrdio da je okrivljenik dana 19. veljače 2024. u11:51 sati u mjestu Kaniška Iva kbr.200 kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom M1 marke Škoda, registarske [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Multanova, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
te da je time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oslobodio od optužbe, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
8.1.Sud je prihvatio obranu okrivljenika, koju je svojim iskazom potvrdila JN.
9. S obzirom da okrivljenik nije oglašen krivim u ovom postupku, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Garešnica, 12. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mateja Knežević, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku,
3. braniteljici okrivljenika,
4. spis.
