Poslovni broj: Us I-1441/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Vesni Maslov, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja NI, Lamshoeve 3, 3831 TN LEUSDEN, Nizozemska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici Maji Črnja Stanković, odvjetnici u Zagrebu, Podbrežje XI, 3a, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, Zagreb, Tvrtkova 5, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, 12. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Pred Upravnim sudom u Zagrebu dana 16. lipnja 2025. pod poslovnim brojem Us I-2247/2025 zaprimljena je tužba tužitelja protiv tuženika, radi šutnje uprave odnosno ne donošenja odluke po zahtjevu tužitelja za mirovinu koji je poslan putem pošte preporučeno dana 3. siječnja 2025. i koji je pred tuženikom zaprimljen pod poslovnim brojem Klasa: 140-02/25-03/03046224007, Urbroj: 341-25-06/2-25-026907. Kako do danas nije odlučeno o predmetnom zahtjevu to da je došlo do tzv. „šutnje uprave“ pa stoga tužitelj predlaže donošenje presude kojom se nalaže tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područnoj službi u Zagrebu, da bez odgode donese odluku o zahtjevu za mirovinu tužitelja koji se vodi pod poslovnim brojem Klasa: 140-02/25-03/03046224007, Urbroj: 341-25-06/2-25-026907, te da se naloži tuženiku da naknadi tužitelju troškove upravnog spora.
2. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj. 31 Su-369/2025-17 od 13. lipnja 2025. predmetni spis je ustupljen Upravnom sudu u Splitu na nadležno postupanje te je po istoj formiran novi spis pred ovim sudom pod poslovnim brojem: Us I-1441/2025.
3. Ocjenjujući pretpostavke za vođenje spora u smislu odredbe članka 46. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24.; dalje: ZUS), sud je utvrdio kako tužba nije dopuštena.
4. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 3. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.
5. Člankom 12. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09., 110/21. – dalje ZUP) propisano je da protiv prvostupanjske odluke, odnosno ako javnopravno tijelo nije o upravnoj stvari riješilo u propisanom roku, stranka ima pravo žalbe, ako zakonom nije drukčije propisano. Stavkom 2. istog članka ovog Zakona propisano je da se protiv drugostupanjske odluke, odnosno protiv prvostupanjske odluke protiv koje nije dopuštena žalba može pokrenuti upravni spor.
6. Člankom 105. stavak 2. ZUP-a propisano je da stranka može izjaviti žalbu i kad rješenje nije doneseno u zakonom propisanom roku.
7. Člankom 110. stavak 2. ZUP-a propisano je da kad stranka izjavljuje žalbu zbog nedonošenja rješenja u propisanom roku, žalba se može predati izravno i drugostupanjskom tijelu.
8. Člankom 119. stavak 1. ZUP-a propisano je da je drugostupanjsko tijelo u postupanju po žalbi izjavljenoj zbog toga što prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje na zahtjev stranke dužno bez odgode zatražiti obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku.
9. Iz tužbe je razvidno da je tužitelj podnio tužbu zbog šutnje uprave, odnosno jer nadležno prvostupanjsko tijelo – Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Zagrebu, nije u zakonom propisanom roku odlučilo o podnesenom zahtjevu tužitelja od 3. siječnja 2025.
10. Nadalje, iz podataka spisa predmeta je razvidno da tužitelj nije podnio žalbu sukladno citiranom članku 12. u svezi sa člankom 105. stavak 2. ZUP-a drugostupanjskom tijelu, a niti tuženik u konkretnom predmetu može biti tuženik kako je on definiran člankom 19. u svezi s odredbom članka 3. stavkom 2. ZUS-a, te stoga u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje tužbe.
11. Za istaći je tužitelju da se žalba zbog šutnje uprave može podnijeti sve dok šutnja traje, odnosno sve dok upravno tijelo nije odlučilo o postavljenom zahtjevu.
12. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 46. stavak 1. točka 3. ZUS-a tužbu odbaciti odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
13. Odluka o troškovima upravnog spora temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a, kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora. Stoga je, a kako je tužba tužitelja odbačena, odbijen je zatraženi trošak tužitelja, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 12. rujna 2025.
S U T K I NJ A
Danijela Čipčić Buzov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (članak 128. stavka 1. u svezi članka 46. stavak 2. i članak 131. stavka 1. i 2. ZUS-a).
DNA:
- Tužitelju, po opunomoćenici, uz obavijest o delegaciji
- u spis.
