REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-505/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OP zbog prekršaja iz čl. čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 17/90, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Ozalj, klasa: 211-07/23-2/2150, urudžbeni broj: 511-05-10-23-1 od 24. siječnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ)

presudio je

Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

okrivljenica LP, kćer O i L, rođena **.**.1997., u [adresa], Slovenija, s prebivalištem u [adresa], Nikole Šubića Zrinskog 66, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, medicinska sestra, zaposlena u OB Karlovac, s plaćom od oko 1.200,00 €, udana, majka jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno nekažnjavana

oslobađa se od optužbe

I. da bi dana 24. siječnja 2023. u 09,25 sati u Ozlju, u Ulici Zrinskog i Frankopana kbr. 2, upravljala autobusom marke Audi registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se državnom cestom broj 228 od smjera Kamanja u smjeru Ozlja, te da bi za vrijeme upravljanja vozilom u prometu na cesti koristila mobitel, postupajući suprotno odredbi čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona.

II. Trošak prekršajnog postupka pada na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, PP Ozalj izdala je 24. siječnja 2023. obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/47646, urudžbeni broj: 511-05-13- 22-1 kojim je okrivljenica oglašen krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na predmetni obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor osporavajući počinjenje prekršaja, pa je obvezni prekršajni nalog rješenjem stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a.

3. Okrivljenica je svoju obranu u iznio na ročištu održanom 10. srpnja 2024. kojom prigodom je iskazala da se ne osjeća se krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret izdanim OPN-om. Kritične zgode bila je u osmom mjesecu trudnoće, mučila ju je žgaravica i išla je u apoteku po lijek tako što je upravljala osobnim vozilom marke Audi registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim se kretala od Kamanja prema [adresa]. Uz cestu je vidjela dvojicu policajaca od kojih se jedan nalazio u vozilu uz cestu a drugi cca 500 m dalje koji ju je zaustavio. Rekao joj je da je prvi policajac vidio da razgovara na mobitel i njemu dojavio za što tvrdi da nije točno jer nije razgovarala na mobitel, a dopušta da se držala rukom za bradu a što se je moglo pogrešno shvatiti. Tijekom vožnje ne telefonira a u vozilu ima mogućnost telefoniranja bez držanja uređaju u ruci pa čak i tu mogućnost nastoji ne koristiti. Drugo nije imala ništa za iskazati, niti je imala dokaznih prijedloga.

4. Obzirom na poricanje prekršaja zakazano je sljedeće ročišta za dan 5. rujna 2024. na koje je pristupila okrivljenica i u cijelosti ostala kod već iznesene obrane, te je pročitana potvrda iz Prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da nije bila prekršajno kažnjavana. Sud odredio da će se na sljedeće ročište zakazano za 26. rujna 2024. uz okrivljenicu pozvati i policijski službenik JP koji je okrivljenici izdao pobijani obavezni prekršajni nalog radi ispitivanja u svojstvu svjedoka.

5. Na ročište održano 26. rujna 2024. nisu pristupili uredno pozvana okrivljenica kao niti uredno pozvani svjedok JP, pa je sud odlučio da će odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenice za prekršaj za koji ju se tereti donijeti temeljem stanja spisa.

6. Na opisani način nije sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se tereti jer u spisu nema materijalnih dokaza (Izviješće o počinjenom prekršaju) na kojima bi se odluka suda mogla temeljiti, a kako se uredno pozvani svjedok pozivu nije odazvao to prekršajnu odgovornost okrivljenice nije bilo moguće utvrditi niti personalnim dokazom.

7. Upravo zbog nedostatka dokaza okrivljenica je temeljem odredbe čl. 182. t. 3.

Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe.

8. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Karlovcu, 12. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. tužitelju,

3. spis.