REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj Povrv-278/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALNI SERVIS d.o.o., Trg na Lokvi 3a, Rovinj, OIB: 22751868617, kojeg zastupaju punomoćnici, osobe ovlaštene za zastupanje pravne osobe TO i RO protiv tuženika LO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 12. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valentina Koščak iz Zagreba, donesen u predmetu poslovnog broja Ovrv- 108735/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1392/2024 od 23. siječnja 2025. u dijelu u kojem je tuženiku LO, OIB [osobni identifikacijski broj] naloženo da tužitelju KOMUNALNI SERVIS d.o.o., OIB: 22751868617 isplati zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 14,01 kuna od 28. 12. 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 14,01 kuna od 27. 01. 2024. godine pa do isplate,

- na iznos od 14,01 kuna od 26. 02. 2024. godine pa do isplate,

- na iznos od 14,01 kuna od 26. 03. 2024. godine pa do isplate,

- na iznos od 14,01 kuna od 27. 04. 2024. godine pa do isplate,

- na iznos od 14,01 kuna od 28. 05. 2024. godine pa do isplate,

i to do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023.po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana.

II. U preostalom dijelu ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valentina Koščak iz Zagreba, donesen u predmetu poslovnog broja Ovrv-108735/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1392/2024 od 23. siječnja 2025.

III. Nalaže se tuženiku LO, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju KOMUNALNI SERVIS d.o.o., OIB: 22751868617 namiri trošak parničnog postupka u iznosu od 31,63 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja ove odluke do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika javni bilježnik, Valentin Koščak donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv- 108735/2024 od 23. siječnja 2025. kojim je određena ovrha radi radi naplate iznosa od 84, 06 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na pojedine iznose koji čine glavnicu teku od dospijeća do isplate te naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR-a uvećanim za zakonske zatezne kamate od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate. Ovršna isprava na temelju koje je tužitelj tražio izdavanje platnog naloga je izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 13. studenoga 2024. u kojoj je specificirana tražbina tužitelja za izvršenu uslugu u razdoblju od 30. studenoga 2023. do 30. travnja 2024., sa dospijećima od 27. prosinca 2023. do 27. svibnja 2024.

2. Povodom pravodobnog prigovora ovršenika rješenjem ovog Suda poslovni broj: Povrv-278/2025-6 od 21. svibnja 2025. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje određeno nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru navodi da mu nije pravilno obračunata komunalna usluga jer je ista trebala sukladno dogovoru s tužiteljem biti obračunata tri mjeseca po redovnoj, a devet mjeseci po sniženoj tarifi te da je dana 5. studenoga 2024. podmirio dug u iznosu od 140,10 Eura-a.

4. Tužitelj u podnesku od 5. lipnja 2025. navodi da je cijenu komunalne usluge tuženiku obračunao na temelju Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Rovinja – Rovigno i Općih uvjeta ugovora o korištenju javnih usluga sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Rovinja ("Službeni glasnik Grada Rovinja – Rovigno br. 6/22 od 26. svibnja 2022.) i Cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Grada Rovinja za kategoriju kućanstvo koji je objavljen na službenim stranicama Tužitelja, a koji akti su doneseni sukladno odredbama Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj: 84/2021.) te da iz tih dokaza proizlazi način obračuna komunalne usluge, a što govori o tome da prigovor tuženika nije osnovan. Ističe da je tuženik u spornom periodu bio zadužen za spremnik volumena 80 litara sukladno točki 2.1.1. Cjenika da cijena obvezne minimalne javne usluge za zaduženi obračunski volumen spremnika od 80 litara iznosi 5,44 EUR-ada jedinična cijena po volumeni spremnika iznosi 1,74 EUR-a po pražnjenju odnosno 6,96 EUR-a za četiri pražnjenja mjesečno. Stoga cijena javne usluge prikupljanja mješovitog komunalnog otpada u konkretnom slučaju iznosi 12,40 EUR-a bez PDV-a, a s PDB-om 14,01 EUR. Tuženiku je 5. studenoga 2024. poslana opomena, a tuženik ni nakon opomene račune nije podmirio. U odnosu na navod tuženika da je dana 15. siječnja 2025. platio iznos od 140,00 EUR-a navodi da je time tuženik podmirio dug iz ovog postupka u odnosu na glavnicu koji je predmet ovog postupka te račune u odnosu na koje nije bio pokrenut ovršni postupak. Dakle tuženik je ovdje prijeporne račune podmirio tek 15. siječnja 2025., odnosno tek nakon pokretanja ovršnog postupka dana 25. studenoga 2024. Stoga navodi da je tuženik njegovu tražbinu podmirio samo djelomično te još uvijek duguje zakonske zatezne kamate na glavnicu i troškove ovršnog postupka. Zbog navedenoga predlaže sudu da donese odluku kojom će djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valentina Koščak iz Zagreba, od 23. siječnja 2025. i naložiti tuženiku da namiri tužitelju zakonske zatezne kamate po računu broj 83483-gos-1 na iznos od 14,01 EUR od 28. prosinca 2023. do 15. siječnja 2025., po računu 92998-gos-1 na iznos od 14,01 EUR od 26. veljače 2024. do 15. siječnja 2025., po računu broj 9766-gos-1 na iznos od 14,01 od 26. ožujka 2024. do 15. siječnja 2025., po računu broj 16927-gos-1 na iznos od 14,01 EUR tekuću od 27. travnja 2024. do 15. siječnja 2025. po računu od 31035-gos-1 na iznos od 14,01 EUR teku od 28. svibnja 2024. do 15. siječnja 2025. zajedno sa troškovima ovršnog postupka od 25,00 EUR-a uvećanim za zakonske zatezne kamate od 23. siječnja 2025. do plaćanja. U privitku podneska tužitelj dostavlja opće akte naprijed navedenu Odluku i Cjenik usluge prikupljanja komunalnog otpada, karticu partnera iz koje proizlazi potraživanje tužitelja prema tuženome kroz razdoblje od 27. prosinca 2023. do 25. lipnja 2025. te uplata tužitelja od 15. siječnja 2025. u iznosu od 140,10 EUR-a.

5. Tuženik je u svom očitovanju od 26. lipnja 2025. na naprijed navedeni podnesak tužitelja naveo da tužitelj nije poštovao usmeni dogovor iz 2018. godine o načinu obračuna usluge, tri mjeseca po višoj tarifi, a ostale mjesece po nižoj tarifi. Nakon što mu je supruga preminula navodi da nije prijavio broj korisnika na 1 i obračunski volumen 60 l. Zbog navedenoga smatra da nema razloga da ga tužitelj dodatno tereti izvan onoga što je već platio iznosom od 140,10 EUR-a.

6. Ovo je spor male vrijednosti, a on je prema čl. 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju poslovni broj Povrv-176/2024-2 od 20. kolovoza 2024. Prema ocjeni ovog suda s obzirom da stranke nisu predložile održavanje ročišta te s obzirom na priložene dokaze, te imajući na umu da ono što je prijeporno među strankama ne zahtijeva raspravljanje i utvrđivanje činjenica, nije potrebno održavati ročište, pa je sud ovu presudu donio bez održavanja ročišta.

7. Sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1-7), vjerodostojnu ispravu -izvadak iz poslovnih knjiga od 13. studenoga 2024. (list 10), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Valentina Kopčak od 23. siječnja 2025. (list 16), Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Rovinja (list 38-60), Cjenik usluge prikupljanja mješanog komunalnog otpada na području Grada Rovinja (list 61-76), karticu partnera 990 za tuženoga (list 77), račune za studeni 2023, prosinac 2023, siječanj 2024., veljaču 2024., ožujak 2024, travanja 2024. (list 78-83).

8. Među strankama je sporna visina tužiteljevog potraživanja. Naime, tuženik smatra da tužitelj nije račune izdao sukladno dogovoru iz 2018. godine odnosno da je uplatom iznosa od 140,10 eura dana 15. siječnja 2025. podmirio sve svoje obveze prema tužitelju, a za koje mu je i izdana opomena 16. prosinca 2024. Osnovu tužiteljevog potraživanja tuženi nije osporavao.

9. Iz sudskog registra proizlazi da je tužitelj komunalno društvo i da se bavi pružanjem usluge skupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog otpada, pa je sukladno članku 30. stavka 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj: 94/13., dalje: ZOGO) i stavkom 5. i 6. istog članka ZOGO-a tužitelj ovlašten od tuženika potraživati nadoknadu za izvršenu uslugu. Člankom 9. ZOO određeno da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a člankom 65. stavkom 1. ZOO-a je određeno da je vjerovnik na temelju obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

10. Iz naprijed navedenog izvoda iz poslovnih knjiga i računa za obavljene usluge proizlazi da računi odnosno obveza glasi na tuženikovo ime te se dostavljaju na adresu [adresa] što je adresa i adresa tuženikovog prebivališta.

11. Odredbom članka 7. i članka 219. stavka 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

12. Tužitelj je dostavljenom dokumentacijom i to računima dokazao da je tuženiku koji je u prijepornom periodu bio zadužen za spremnik od 80 litara (a što upravo tuženik i potvrđuje u podnesku od 26. lipnja 2025.) obračunao uslugu sukladno točki 2.1.1. Cjenika kojim je regulirana cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnike – kućanstvo. Okolnost da je u kućanstvu tuženika došlo do promjene broja članova (a što bi prema općim aktima tužitelja imalo utjecaj na minimalni obračunski volumen spremnika) je trebao tužitelju javiti tuženi, a on je propustio izvršiti svoju obvezu. Naime sve promjene koje se tiču osobnih prilika korisnika usluga, a koje imaju utjecaj na opseg korištenja usluge tužitelju treba dojaviti tuženik, jer tužitelj ne može znati za promjene u broju članova kućanstva tuženika.

Nadalje tužitelj je u podnesku od 5. lipnja 2025. detaljno opisao strukturu visine mjesečne usluge koja se određuje sukladno naprijed navedenoj Odluci i Cjeniku, a struktura visine mjesečne usluge jasno je navedena i u svim pojedinim mjesečnim računima koje je tužitelj dostavio u spis i istu je lako kontrolirati

13. Iznosi pojedinačnih računa dostavljenih u ovom postupku te brojevi tih računa pravilno su navedeni i sadržani u vjerodostojnoj ispravi od 13. studenoga 2024., na temelju koje je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu i na temelju koje je i izdano rješenje o ovrsi.

14. Među strankama nije prijeporno da je tuženik dana 15. siječnja 2025. platio tužitelju na ime duga za izvršenu komunalnu uslugu ukupno 140,10 EUR-a. Navedena uplata vidljiva je i iz kartice duga za tužitelja (list 77). Tužitelj je pojasnio strukturu te uplate te naveo da je time tužitelj podmirio glavnicu duga iz ovog postupka koji se odnosi na račune broj 83483-gos-1 na iznos od 14,01 EUR, broj: 92998-gos-1 na iznos od 14,01 EUR, računu broj 9766-gos-1 na iznos od 14,01 EUR, računu broj 16927-gos-1 na iznos od 14,01 EUR , računu od 31035-gos-1 na iznos od 14, 01 EUR u ukupnom iznosu od 84,06 EUR-a što predstavlja glavnicu duga iz ovog postupka. Pored plaćanja glavnice duga iz ovog postupka navedenom uplatom tuženik je podmirio i račune koji nisu bili predmet ovog postupka, a što također jasno proizlazi iz kartice (list 77), a odnose se na usluge tužitelja u daljnjem razdoblju od kolovoza 2024. do studenoga 2024.

15. Dakle tuženik je u ovom predmetu podmirio sve račune koji su predmet ovog postupka u odnosu na glavnicu no nije podmirio dug koji je tužitelj prijedlogom za ovrhu zahtijevao a odnosi se na tijek zakonskih zateznih kamata i trošak javnog bilježnika. Naime, tuženik koji zakasni sa uplatom tužitelju pored glavnice duguje i zakonske zatezne kamate i troškove koji su bili nužni i potrebni radi naplate potraživanja tužitelja. Budući da je tuženik potraživanje tužitelja (glavnicu) podmirio nakon dospijeća računa, treba uzeti da je dug priznao sukladno članku 240. stavku 2. ZOO-a.

16. No kako tuženik uplatom nije podmirio cjelokupan dug odnosno onaj dio koji se odnosi na sporedno potraživanje tužitelja to je sud u ovom postupku djelomično održao na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Valentina Koščak i to u dijelu koji se odnosi na obvezu tuženika da tužitelju namiri zakonske zatezne kamate na pojedine račune od njihovog dospijeća do 15. siječnja 2025.

17. Navodi koje tuženik navodi u prigovoru i podnesku od 26. lipnja 2025. ne mogu dovesti do drugačije odluke u ovoj stvari jer iz podataka spisa jasno proizlazi da je tužitelj svoju uslugu obračunao sukladno naprijed citiranoj Odluci i Cjeniku, dakle prema važećim općim aktima na koji utjecaj nema nikakvo možebitno drugačije dogovaranje obračuna usluge, a okolnost smanjenja broja članova kućanstva koja bi imala utjecaj na način obračuna usluge tuženik je bio dužan javiti tužitelju, a što prema osobnim navodima iz podneska od 26. 6. 2025. nije učinio.

18. Odluka o trošku postupka temelji se na čl. 154 st. 2 i čl. 155 ZPP-a. U ovom slučaju tuženik nije podmirio trošak ovršnog postupka (javnobilježnički trošak), no kako je nakon izjavljenog prigovora taj ovršni postupak nastavljen kao parnični, sud je o trošku postupka u ovoj presudi odlučio jednom odlukom koja obuhvaća i trošak iz faze ovršnog postupka i trošak koji tužitelj ima u vidu sudskih pristojbi iz faze parničnog postupka. Sud je stoga ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo tužitelju platiti nastali ovršni trošak te je ovom presudom tuženika obvezao na plaćanje troška iz ovršnog i ovog parničnog postupka.

19. Tužiteljev trošak se sastoji od javnobilježničke nagrade s 25 % PDV-a u iznosu od 25,00 eura prema čl. 7 st. 1 i 2 u vezi s čl. 5 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21, 18/22, 154/22) i trošak pristojbe na presudu u polovici pristojbe odnosno u iznosu od 6,63 EUR-a prema Tar br. 1. st 2., a u vezi s Tar. br. 2. stavak 4. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 37/23.). Tužitelju na navedeni trošak pripadaju i zakonske zatezne kamate od donošenja ove presude do isplate.

U Svetom Ivanu Zelini, 12. rujna 2025.

Sudac

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz poziv na plaćanje pristojbe na presudu

2. tuženome uz poziv na plaćanje pristojbe na prigovor

kalendar 30 dana