Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-2726/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VHV, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-4/59383, urbroj: 511-09-26-25-1 od 13. lipnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC) temeljem čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 12. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica VHV, kći V i S, djev. N, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dipl oecc, VSS, udata, majka dvoje djece, zaposlena, državljanka RH, nekažnjavana

oslobađa se od optužbe

da:

29. siječnja 2025. u 11:30 sati u Cresu, Turion bb, kao vlasnica vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole 13. siječnja 2025. istom nije izvršila produženje važenja prometne dozvole, odnosno odjavila vozilo u roku od petnaest dana od dana isteka važenja prometne dozvole

pa da bi time postupila suprotno čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 250. st. 13. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-4/59383, urbroj: 511-09-26-25-1 od 13. lipnja 2025., temeljem čl. 229. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice VHV radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2.Okrivljenica VHV na saslušanju je iskazala da je ona kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojem je istekao rok važenja prometne dozvole 13. siječnja 2025. temeljem kupoprodajnog ugovora 22. siječnja 2025. prodala VH, a koji ugovor je i priložila uz prigovor tako da ona više nije imala nikakvih mogućnosti izvršiti produženja važenja prometne dozvole jer je svu dokumentaciju vezanu uz vozilo (prometnu dozvolu) kao i ključeve vozila predala novom vlasniku koji se obvezao da će vozilo odvesti na tehnički pregled kako bi obavio produženje prometne dozvole te je zbog toga i inzistirao da mu ostanu reg. pločice te da neće biti nikakvih problema i da će poduzeti sve potrebne mjere da vozilo prepiše na svoje ime. Prilikom sklapanja ugovora novi kupac je vozilo odmah preuzeo u posjed.

3.U provedenom dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to uvid u ugovor o kupoprodaju motornog vozila marke Citroen, broj šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] sklopljenog između VHV i VH **.**.2025. te izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime VHV od 18. srpnja 2025.

4.U tako provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenice kao i činjenice da je okrivljenica vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prodala temeljem kupoprodajnog ugovora 22. siječnja 2025. kupcu VH, to ista od sklapanja kupoprodajnog ugovora nije bila vlasnik vozila i nije bila u obvezi odjaviti vozilo, ako nije izvršila produženje važenja prometne dozvole u zakonskom roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, slijedom čega je oslobođena od optužbe za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

5.Slijedom obrazloženog odlučeno je kao u izreci i troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Mali Lošinj, 12. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. . 1. PZ.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljenici

3. spis