Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-8261/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TT, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine Republike Hrvatske 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš Klasa: 211-07/25-5/9899 Urbroj: 511-13-09-25-1 od 15. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 12. rujna 2025. u izočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i R, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, elektromehaničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 12. travnja 2025. u 12:01. sati u Drnišu, ulica Ivana Meštrovića kbr. 22, u svojstvu vlasnika traktora marke DEUTZ-FAHR 5105.4 registarske oznake [registarska oznaka] propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju za vozilo, a koje je isteklo 17. srpnja 2020., prekršaj je utvrđen uređajem PolcamST-1,0193.ST-1.,
dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, te ga ne obnavlja sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine Republike Hrvatske 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik TT očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik TT, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, točno je da je dana 12. travnja 2025. u 12:01 sati u [adresa], kao vlasnik upravljao traktorom marke Deutz-Fahr 5105.4 registarske oznake [registarska oznaka] iako prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju za gore navedeno vozilo, isto je isteklo dana 17. srpnja 2020. Nadalje je naveo da je traktor bio dugo u kvaru, da je bio na njegovom OPG-u, taj dan da ga je samo išao prevesti do kuće kako bi zakačio jednu prikolicu. Svjestan je svoje odgovornosti, ispravio je svoju pogrešku, traktor je sada registriran i nije više u prekršaju, traktor je registriran dana 26. svibnja 2025. što je vidljivo iz prometne dozvole, te u spis prilaže preslik iste. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja predmetnog prekršaja, moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da je lošeg materijalnog stanja, te da mu ublaži novčanu kaznu.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Drniš od 12. travnja 2025., evidencija nestalih i pronađenih predmeta, fotografija snimka traktora, preslik prometne dozvole [broj prometne dozvole] OPG Marko Alduk, [adresa], vlasnik vozila ŠI 700KK koja vrijedi do 26. svibnja 2026., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Knin broj: 211-07/23-4/75528 zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 1. studenog 2023.
4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji nije isključio svoju prekršajnu odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja priliježe spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je odlučeno kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavak 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
6.1. Odredbom članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji u svojoj obrani nije isključio svoju odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja, odnosno nije osporio činjenicu da je utužene prigode u svojstvu vlasnika traktora marke DEUTZ-FAHR 5105.4 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao s istim, te je propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju za vozilo, a koje je isteklo 17. srpnja 2020., odnosno Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, da više nije u prekršaju, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Knin broj: 211-07/23-4/75528 zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 1. studenog 2023., te mu je Sud za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Temeljem članka183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Splitu, 12. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljenik, ovlaštenom tužitelju, u spis.
