Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-12777/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LH zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/2021., 114/22. i 36/24.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/25-5/24115 od 11. rujna 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., članka 221. i članka 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 12. rujna 2025. donio je i
presudio je
Okrivljenik LH, sin pok. L i SH, dj. S, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], elektroinstalater, pismen, SSS, oženjen, jedno dijete, samozaposlen, mjesečna primanja 1500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan za promet,
kriv je
I. što je 10. rujna 2025. u 22:00 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], u alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija alkohola 1,71 g/kg) počinio tjelesno i psihičko nasilje prema svojoj supruzi ĆH (rođ.1992.) na način da je nakon što je došao u obiteljsku kuću, ušao u bračnu sobu i legao pored supruge ĆH u krevet, istu vrijeđao pogrdnim riječima „ti i tvoji ste nitko i ništa, smeće, bezobraznice“, nakon čega je ustao iz kreveta te svoju suprugu ĆH nasilno uhvatio za ruke i ramena, te je izbacio vani ispred kuće (ĆH nema vidljivih ozljeda, liječničku pomoć odbila), a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/2021., 114/22. i 36/2024.), a što je kažnjivo po članka 22. stavak 1. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 35. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) dana.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 11. rujna 2025. od 00:45 sati, kao i vrijeme koje je nastavljeno po rješenju o zadržavanju od 11. rujna 2025.
Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.
II. Temeljem članka 13. stavka 1. točke 4. u vezi članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI OD ALKOHOLA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ako okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.
II. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je 11. rujna 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je uhićen i doveden na sud istog dana, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode počinio psihičko i tjelesno nasilje prema svojoj supruzi ĆH, bio je napit te se to više neće ponoviti. Naime, tog dana poslijepodne da su se svađali, nakon čega je otišao iz kuće, napio se te kada se vratio istina je da je suprugu vrijeđao riječima iz optužnog prijedloga, govorio joj je da je nitko i ništa, da je smeće, bezobraznica, a i njeni da su nitko i ništa, te je istina da ju je kada je ustao iz kreveta uhvatio za ruke i ramena i izbacio ispred kuće, kada je uhvatio za ruke ona da ga je tada ugrizla, te kada je izveo vani onda ju je pustio. Inače da je vlasnik navedene kuće, kuću je napravio 2019. uz kredit koji i sada otplaćuje, kredit je na 25 godina, a oženili su se 2019., obrtnik je i radi, a supruga je isto tako zaposlena. Da su se on i supruga upravo sada pomirili na sudskom hodniku. Na upit suda, je li to njegovu suprugu uznemirilo i povrijedilo, iskazuje da iskreno ne vjeruje. Na upit suda, je li alkoholičar, iskazuje da se ne smatra alkoholičarom, ali je istina da se 2021. liječio od alkoholne ovisnosti, a što se tiče konzumiranja alkohola, alkohol konzumira tjedno u lokalnom kafiću te se stoga ne smatra alkoholičarom. Što se tiče 2021., da mu se sin rodio 15. veljače 2021., a otac da mu je umro sljedećeg dana, što ga je jako pogodilo tako da je tu večer popio litru žestokog alkoholnog pića, liječio se od ovisnosti od alkohola godinu i sedam mjeseci. Na upit suda, iskazuje da ove prigode nije bio u alkoholiziranom stanju, da do ovoga sigurno ne bi došlo, te smatra da je uzrok navedenom bilo njegovo alkoholizirano stanje. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da je obrtnik, da od obrta živi, a što se tiče prekršaja iskazuje da se više neće ponoviti te da nikada više neće konzumirati alkohol.
3. U dokaznom postupku ispitana je žrtva-oštećena ĆH, supruga okrivljenika, izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i žrtvu, izvješće o uhićenju, obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu SDŽ, Ispostave hitne medicine Trilj, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji.
4. Svjedokinja – oštećena, žrtva ĆH, supruga okrivljenika koja je pristala svjedočiti iskazuje da je ove prigode suprug bio napit, da je tu večer bila kod prijateljice te se vratila kući oko 21:00 sat, suprug nije bio kod kuće, nakon čega je otišla u krevet i zaspala, nije čula kad je LH došao, ali da se probudila kad je ušao u sobu, te ju tada počeo vrijeđati da je bezobraznica kao i njeni, da je primijetila da je napit te je znala da to neće tek tako stati, nakon čega je otišla u djetetovu sobu, ali ove prigode dijete nije bilo u kući, nakon čega je otišla u dnevni boravak, nakon čega je LH došao u dnevni boravak te joj rekao da ide iz kuće, na što što mu je odgovorila da neće ići iz kuće, da gdje će ići vani, a već je bilo kasno, bila su oko 23:00 sata, nakon čega ju je uhvatio za ruke i ramena te izveo iz kuće, te je ostala ispred kuće. Dok se nalazila ispred kuće, čula je da LH zove njenog brata AH, te njenom bratu govori da on ovako više ne može, da će se razvesti, da ju vodi kući, a kako se na vratima nalazi brava koja je takva da kada se vrata zatvore bez ključa se ne može otvoriti tako da su se vrata sama zatvorila i zaključala, te kad je suprug to primijetio otišao je u obiteljsku kuću svoje majke, a ona je ostala vani. Sve to da ju je uznemirilo i povrijedilo, a pogotovo jer ju je sve posjetilo na godinu kada je rodila dijete, a dan iza toga je njegov otac umro, tako da se LH tada ponašao neprimjereno, nasilnički, a bila je pozvana tada i policija. Inače, nakon te prigode on se liječio od alkohola, jedno vrijeme nije konzumirao alkohol i to kada je odlazio privatno kod FH, nakon čega se liječio u klubu liječenih alkoholičara, međutim, ima godinu i pol dana on je počeo ponovno konzumirati alkohol, ali nije bilo nikakvih problema sve do ovog dana. Navodi da joj je u cilju da se on liječi. Što se tiče njegovog navoda da su se na sudskom hodniku pomirili, iskazuje da se nisu pomirili, te iskazuje da postoji strah da je moguće da to suprug ponovi, ali da će ona u svakom pogledu zaštiti svoje dijete na način da će sa djetetom otići u obiteljsku kuću, a to da će učiniti odmah. Točno je da ga je ugrizla za ruku, ali sve to u samoobrani.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, kao i iskaz njegove supruge ĆH, te cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude odnosno da je ponašajući se na navedeni način svoju suprugu uznemirio i povrijedio, a što ona i sama potvrđuje.
6. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
7. Odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je da onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
8. Budući da je provedenim dokaznim postupkom odnosno priznanjem od strane okrivljenika utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode počinio ne samo psihičko nasilje već i tjelesno nasilje, pri čemu nisu nastupile ozljede u odnosu na žrtvu ĆH što žrtva u svom iskazu i priznaje, a čiji je iskaz u potpunosti prihvaćen kao objektivan, dakle da je vrijeđao svoju suprugu, uhvatio je rukama za ruke i ramena i izbacio iz kuće, a sve to imajući u vidu da se radilo o kasnim noćnim satima, nedvojbeno je da je takvom svojom radnjom kod žrtve izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost, te da je ponašajući se na takav neprihvatljiv način, na način da je ponizio žrtvu, ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
9. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti kao što su stupanj krivnje, način počinjenja prekršaja, težina počinjenog prekršaja, njegova upornost pri činjenju prekršaja, dakle da je kritične prigode počinio psihičko nasilje prema supruzi na način da ju je vrijeđao, a potom uhvatio za ruke te izbacio iz kuće, u čemu se ogleda njegova upornost u činjenju prekršaja, te unatoč tome što do sada nije prekršajno osuđivan okrivljeniku je određeno zadržavanje sve da ne bi po puštanju na slobodu nastavio činiti prekršaj, te mu je iz navedenih razloga izrečena kazna zatvora, a ne novčana kazna, te mu je izrečena u trajanju od 10 dana, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja te da će se tako izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja, odnosno kako generalna tako i specijalna prevencija.
10. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Policijske postaje Sinj temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
11. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 13. stavka 1. točke 4. u vezi članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ista je primijenjena prema okrivljeniku kako bi se utjecalo da ne čini prekršaje u obitelji, odnosno radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja te radi otklanjanja njegovog nasilničkog ponašanja, a sve to imajući u vidu što okrivljenik u svom iskazu navodi da se već liječio od alkoholne ovisnosti, te da je sigurno da ovaj prekršaj ne bi počinio da nije bio u alkoholiziranom stanju te da smatra da je uzrok počinjenju prekršaja njegovo alkoholizirano stanje, a ista je izrečena u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
12. Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ako okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.
13. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 12. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. oštećenici-žrtvi
4. ovdje
