REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PVĐ, okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25-5/8897 od 9. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl.238.st.1. kažnjivog po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24) i dr., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 12. rujna 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SVĐ, rođen: **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH i Australije, s prebivalištem u [adresa], SSS, pomoćni radnik, zaposlen, s primanjima u iznosu od 870,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 6. travnja 2025. u 12,05 sati u Šibeniku, Vrpoljački put 25 upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], iako je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo isteklo za više od 15 dana, odnosno prometna dozvola je vrijedila do dana 26. veljače 2025.
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.7.ZSPC-a,
2.što je 6. travnja 2025. u 12,05 sati u Šibeniku, Vrpoljački put 25 upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], iako kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja vrijedila je do 26. veljače 2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1. kažnjiv po čl.65.st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu (Narodne novine RH 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14)
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 eura,
Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 eura,
te mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 490,00 eura (šesto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje iznosa novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura, u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je SVĐ zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji izjavio je da se smatra krivim te da je istina da je navedene prigode 6. travnja 2025. u [adresa], upravljao automobilom Toyota reg. oznake [registarska oznaka], a da nije sklopio policu obveznog osiguranja za to vozilo koja je vrijedila do 26. veljače 2025. te je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. U to vrijeme nije mao novaca, šef ga je vozio na posao i vraćao kući te nije upravljao vozilom inače. U međuvremenu je vozilo uredno registrirao i to 17. travnja 2025. sa važenjem prometne dozvole do 16. travnja 2026.
5.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, prometna dozvola i prekršajna evidencija za okrivljenika.
6.Pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/25-02/121137 od 11. rujna 2025. utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
7.Na temelju rezultata provedenog postupka, analizom obrane okrivljenika u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja, ukazujući na okolnosti događaja, utvrđeno je da je počinio prekršaje kako mu se to stavlja na teret.
8.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu, te je neprijeporno da je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom, a da je vozilu bilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, kao i da kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju, tako da vozilo tada nije bilo osigurano, u odnosu na koje je okrivljenik istakao da je predmetnim zakonskim obvezama udovoljio nedugo nakon zaticanja.
9.Pregledom prometne dozvole utvrđeno je da je okrivljenik ovjerio važenje prometne dozvole 17. rujna 2025. sa rokom važenja 16. travnja 2026.
10.Inkriminiranom vožnjom okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe čl.238.st.1.ZSPC-a i čl.4.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao bitne olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, prekršajna neosuđivanost te činjenica da je nedugo nakon zaticanja predmetnim zakonskim obvezama udovoljio odnosno produžio važenje prometne dozvole, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih za pojedina djela prekršaja, ispod zakonom propisanog, odnosno utvrđenog iznosa primjenom instituta ublažavanja novčane kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32.PZ-a, sve to imajući na umu njegove imovinske prilike.
12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
13.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 12. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
