Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-221/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KZ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/24-4/102971 i urbroj: 511-14-06-24-1 od 21. studenog 2024., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I/ što je 28. lipnja 2024. u 08:20 sati, upravljala osobnim automobilom marke Fiat, registarskih oznaka [registarska oznaka], u Ivancu ulicom Petra Preradovića, te dolaskom do raskrižja s ulicom Ivana Gorana Kovačića nije zaustavila svoje vozilo na prometni znak "STOP" već je ušla u raskrižje i oduzela prednost prolaska osobnom automobilu, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala RZ, pa je tom prilikom došlo do udara prednjeg djela osobnog automobila okrivljene u stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila, registarske oznake [registarska oznaka], pa je na vozilima nastala materijalna šteta,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
III/ pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura
IV/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljena KZ je sudu dostavila pisanu obranu, a u kojoj je priznala da je 28. lipnja 2024., oko 08,20 sati, u Ivancu upravljala osobnim automobilom marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], ulicom Petra Preradovića te dolaskom do raskrižja sa ulicom Ivana Gorana Kovačića nije zaustavila svoje vozilo na znak STOP i ušla je u raskrižje te je tom prilikom oduzela prednost osobnim automobilu, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je iz smjera osnovne škole upravljala RZ. U prometnoj nesreći nitko nije zadobio tjelesne ozljede, već je na vozilima nastala materijalna šteta. Kritične zgode je bila potresena jer je išla po otkaz ugovora o radu u poduzeće u kojem je bila zaposlena dugi niz godina. Bila je u takvom stanju da nije uspjela dovoljno pažljivo pratiti promet, zbog čega se iskreno kaje. Shvaća koliko je važno biti odgovoran u prometu i zbog svoje pogreške osjeća veliku odgovornost. Žao joj je što je došlo do ovog prekršaja i obećaje da isto ili slično neće više ponoviti. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu jer nema velika primanja, a uz to uzdržava svoje dvoje maloljetne djece. Isto tako navodi da je oštećenici šteta nadoknađena putem police osiguranja njenog automobila, dok je ona sama morala snositi visoke troškove popravka svog vozila. Što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca moli da joj sud istu ne izrekne jer se svakodnevno svojim osobnim automobilom vozi na posao u Ivanec, a javnog prijevoza u potrebno joj vrijeme nema. Isto tako vozačku dozvolu ima od svoje osamnaeste godine, a do sada nije kažnjavana zbog ikakvih prekršaja. Nada se da će se uzeti u obzir njeno priznanje, kajanje, žaljenje i olakotne okolnosti, te joj izaći u susret.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u situacijski plan prometne nesreće
te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenice i svi dokazi u spisu, utvrđeno je da je počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Odluka o krivnji okrivljenice temelji se na njezinoj obrani u kojoj je je priznala počinjenje prekršaja, a takvo činjenično stanje također proizlazi iz zapisnika o očevidu i dokumentacije očevida u koje je izvršen uvid. Iz zapisnika o očevidu su vidljiva oštećenja koja su nastala na oba vozila, a koja odgovaraju načinu nastanka nezgode kako je opisana u izreci ove presude. Stoga je utvrđeno da okrivljenica nije postupila u skladu s člankom 57. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da je vozač, koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Kažnjivom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je za taj prekršaj predviđena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura. Prema članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Stoga je okrivljenica proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod Zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, te očekuje da će se istoj ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenica prekršaj priznala, uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenice i činjenica da unazad tri godine nije bila prekršajno kažnjavana, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je sud mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, iz čega proizlazi da nije sklona činjenju prekršaja, tako da sud u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru nije izrekao smatrajući da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenicu da više ne čini prekršaje.
7. Osim novčane kazne, okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 12. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
2. Okrivljena KZ, [adresa]
