posl.broj: Pp-557/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv BA (I okr.) i LA (II okr.) pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/1061; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 18. ožujka 2025. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO) i prekršaja iz članka 16. Zakona o prebivalištu („N.N.“ br. 144/12, 158/13 i 114/22, dalje u tekstu ZP), nakon održane glavne rasprave dana 11. rujna 2025. godine u nazočnosti I okr. i II okr. i VA kao predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 12. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. I okrivljenik BA, sin pok. B i pok. SA rođ. L, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac šestero djece (iz dva braka, četvero djece je maloljetno), pismen -završene osnovne škole, NKV radnik bez stalnog zaposlenja (uzdržava se povremenim radom za nadnice), prima 170,00 eura mjesečne naknade kao nezaposleni hrvatski branitelj, vlasnik kuće i okućnice, vojsku odslužio - hrvatski branitelj (bez čina, nositelj Spomenice domovinskog rata), kažnjavan prekršajno
k r i v j e:
A) što je točno neutvrđenog dana sredinom mjeseca listopada 2024. godine u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], nasilnički se ponašao prema supruzi LA, a u nazočnosti djeteta (BAĆ, rođene **.**.2013. godine), na način da je suprugu vrijeđao riječima: "jebem ti mater, marš iz moje kuće", što je ponovio više puta, a nakon čega je uhvatio suprugu za vrat i nakon toga je došlo do međusobnog naguravanja, a što je mobitelom snimila BAĆ;
B) što je dana 13. siječnja 2025. godine utvrđeno da unazad više od godinu dana neprijavljeno prebiva na adresi: [adresa], a da ima prijavljeno prebivalište na adresi: [adresa],
dakle, primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, ispoljio je prema supruzi nasilje opisano u točki 1. članka 10. ZZNO i to u nazočnosti djeteta (A) i nije u roku iz članka 4. stavak 1. ZP nadležnom tijelu prijavio promjenu prebivališta (B),
na koji način je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZZNO (A) i prekršaj kažnjiv po članku 16. stavak 1. točka 1. ZP (B), na temelju čega se
o s u đ u j e:
za prekršaj A) na kaznu z a t v o r a u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao
prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a
U V J E T N A O S U D A
i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od
6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna;
za prekršaj B) mu se izriče n o v č a n a kazna u iznosu od
60,00 (šezdeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu I okr. je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko I okr. u tom roku plati d v i j e t r e ć i n e novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu I okr. plaća prema priloženoj uplatnici.
II. II okrivljenica LA rođena ŠA, kći ŠA i JA, rođena **.**.1993. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stanuje u [adresa], udana, majka četvero maloljetne djece (iz dva braka), pismena - završene osnovne škole, NKV radnica bez stalnog zaposlenja (povremeno radi za nadnice), prima dječji doplatak i porodiljnu naknadu (ukupno 908,00 eura), vlasnica kuće i okućnice, kažnjavana prekršajno
k r i v a j e:
A) što je točno neutvrđenog dana sredinom mjeseca listopada 2024. godine u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa] ispoljila nasilničko ponašanje prema suprugu BA, a u nazočnosti djeteta (LAĆ), na način da je odgurnula rukama supruga od sebe, a nakon čega je došlo do međusobnog naguravanja, kada je vrijeđala supruga riječima: "mene tučeš, nećeš me lupati, majku ti jebem… koga ćeš ti tjerat van iz kuće", a što je mobitelom snimila kćer BAĆ;
B) što je dana 13. siječnja 2025. godine utvrđeno da unazad 8 mjeseci prebiva na adresi: [adresa], premda ima prijavljeno prebivalište na adresi: [adresa], a da nije u roku od 15 dana od promjene prebivališta prijavila promjenu nadležnom tijelu,
dakle, primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, ispoljila je prema suprugu nasilje opisano u točki 1. članka 10. ZZNO i to u nazočnosti djeteta (A) i nije u roku iz članka 4. stavak 1. ZP nadležnom tijelu prijavila promjenu prebivališta (B),
na koji način je počinila prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZZNO (A) i prekršaj kažnjiv po članku 16. stavak 1. točka 1. ZP (B), na temelju čega se
o s u đ u j e:
za prekršaj A) na kaznu z a t v o r a u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora joj se kao
prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a
U V J E T N A O S U D A
i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko II okrivljenica u roku od
6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi joj se izrekla ista ili stroža kazna;
za prekršaj B) joj se, uz primjenu članka 43. PZ kao prekršajnopravna
sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a
o p o m e n a.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ, I okrivljenik i II okrivljenica s e
o s l o b a đ a j u od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Virovitica podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu Optužni prijedlog protiv I okrivljenika i II okrivljenice, a zbog prekršaja iz ZZNO i ZP činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci pod A) i B).
2. U postupku je održana glavna rasprava u nazočnosti I okr. i II okr. i u nazočnosti VA kao opunomoćenog predstavnika tužitelja.
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, I okr. i II okr. su priznali krivnju za prekršaje stavljene im na teret, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.
4. U kratkom okolnosnom iskazu, I okr. je opisao kako je pijan došao kući i da je došlo do nesuglasica sa suprugom kako je opisano u optuženju. Što se tiče promjene prebivališta, okrivljenik je iskazao da je nakon utvrđenja prekršaja ishodovao novu osobnu iskaznicu dana 22. svibnja 2025. godine i to je dokazao dajući Sudu na uvid osobnu iskaznicu. Izrazio je stav da se to nasilje nije trebalo procesuirati, pogotovo taj prekršaj iz ZP.
5. U okolnosnom iskazu II okrivljenica se pravdala svojim inače malo agresivnijim ponašanjem, a da nije znala da je njezina kćerka sukob snimila i poslala ocu u Austriju, pa
da je zbog toga poslije za sukob saznala policija. Za prebivalište je molila da ju se ne kažnjava, jer da je odavno htjela prijaviti promjenu, ali da ima neplaćenih kazni i sada da će to srediti.
6. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, pročitan je podnesak EA policiji; pročitan je Prikaz podataka o osobi (za I okr. i II okr.); pročitani su Obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i pročitani su Izvodi iz evidencije o dosadašnjem prekršajnom kažnjavanju.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je kao dovoljno razjašnjeno (dovoljno dokazano) uzeo činjenično stanje u ovom postupku, a to da se događaj odvijao onako kako je sročeno u činjeničnim navodima optuženja. Naime, takvo činjenično stanje u potpunosti su potvrdili suokrivljeni, a njihovo iskazivanje je sukladno dokazima koje je priložio tužitelj. Prekršaji iz ZP su flagrantni.
8. Slijedom takvog utvrđenja, a primjenom odgovarajućih kaznenih odredbi I okrivljenik i II okrivljenica su proglašeni krivim za po dva prekršaja u stjecaju.
9. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna od najmanje 1.100,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 45 dana, a za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 60,00 do 660,00 eura. Pri odluci o prekršajnim sankcijama, Sud je vodeći računa o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i o kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), našao odgovarajućim za prekršaje A) utvrditi zatvorske kazne kao strože vrste kazne i za ovaj slučaj primjerenije težini počinjenih prekršaja, a radi se o osobama kažnjavanim za prekršaje različite vrste (novčanim kaznama). Sud je sukladno članku 36. PZ utvrdio kazne zatvora (odmjerivši ih prema kriterijima iz tog članka), istovremeno odredivši da se zatvorske kazne neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja I okr. i II okr. ne ponove prekršaje za koji bi im se izrekla ista ili stroža kazna, u kojem bi se slučaju ovakva uvjetna osuda opozvala. Drugim riječima, Sud smatra da je I okr. i II okr. dovoljno uputiti takvu vrstu prijekora izraženog kroz sankciju uvjetne osude (prekršajnopravna sankcija - mjera upozorenja normirana u članku 44. PZ, a čija svrha je naznačena u stavku 2. članka 42. PZ) da bi se postiglo ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja (odnosno, uvjetnim izvršenjem), jer vodio je Sud računa da se radi o osobama koje do sada nisu bile kažnjavane za prekršaje iz ZZNO.
10. Za prekršaj iz ZP, Sud je I okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma, smatrajući takvu kaznu odgovarajućom. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
11. Za prekršaj iz ZP, Sud je II okrivljenici umjesto novčane kazne kao prekršajnopravnu sankciju primijenio mjeru upozorenja - opomenu, prihvativši okrivljeničinu zamolbu da joj se ne izriče novčana kazna. Sud je prihvatio II okrivljeničina objašnjenja, pa je uz vođenje računa o okrivljeničinoj ličnosti i razlozima zbog kojih nije na vrijeme prijavila adresu prebivališta (nije policiji prijavila promjenu u zakonskom roku), našao da se radi o lakom obliku prekršaja i da kažnjavanje novčanom kaznom nije potrebno za postignuće opće svrhe prekršajnopravnih sankcija.
12. Pored mjere upozorenja i novčane kazne, Sud se nije odlučio primijeniti zaštitnu mjeru koju je predložio tužitelj: zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenje žrtve nasilja u obitelji, smatrajući da za tu sankciju ne postoje uvjeti iz članka 16. ZZNO nakon proteka vremena od dana počinjenja prekršaja, a naročito nakon što su suokrivljeni u završnim govorima opisali recentno stanje u obitelji.
13. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe u izreci i Sud je suokrivljene oslobodio od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, respektirajući da su oboje bez stalnih izvora prihoda (osim socijalnih primanja), a da skrbe o četvero maloljetne djece.
14. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.
U Virovitici 12. rujna 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. MA, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. BA, [adresa],
2. LA, [adresa],
3. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/1061,
4. Izvršenje novčane kazne, ovdje,
5. Pismohrana.
