REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-378/2025-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk - Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista OT, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČT, radi prekršaja iz članka 96. stavak 1. točka b i stavka 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave u Križevcima, Klasa: UP/I-320-02/25-03/9, Ur.br.: 443-02-04-17-25-4 od 31. siječnja 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 10. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 12. rujna 2025., bez prisutnosti okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Č, rođen **.**.1962., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 500,00 €, udovac, otac jednog malodobnog djeteta, državljanin RH, kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 11. siječnja 2025. na poljoprivrednoj površini u k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] u naravi oranica površine 5218 m2 izbacio veću količinu gnojnice na poljoprivrednu površinu,

dakle, kao fizička osoba gnojio gnojnicom i gnojovkom poljoprivrednu površinu u nedozvoljenom periodu od 15. studenog do 15. veljače,

pa je time počinio prekršaj iz članka 96. stavak 1. točka b i stavka 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, za koji mu se prekršaj uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 € (dvjesto eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem članka 34.stavak 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 133,33 € (stotridesettri eura i tridesettri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 30,00 € (trideset eura) u gore navedenom roku, po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostave u Križevcima, Klasa: UP/I-320-02/25-03/9, Ur.br.: 443-02-04-17-25-4 od 31. siječnja 2025., protiv okrivljenika, a radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 11. siječnja 2025. na poljoprivrednoj površini u k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] izbacio gnojnicu na poljoprivrednu površinu, žao mu je zbog počinjenom prekršaja, moli sud da njegovo iskreno priznanje, činjenicu da je samohrani otac maloljetnog djeteta cijeni kao olakotnu okolnost.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno usporedbu sa preglednikom iz arkoda te fotodokumentacijom navedene poljoprivredne čestice sud je našao utvrđenim da je okrivljenikovo priznanje u skladu s provedenim dokazima te u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje proizlazi da je okirivljenik prekršajno osuđivan no do sada nije osuđivan za ovakvu vrstu prekršaja.

6. Temeljem svega navedenog sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode svojim postupanjem ostvario bića djela prekršaja koji mu se stavlja na teret za koje je oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, činjenicu da se uzdržava od mirovine u iznosu od 500,00 €, samohrani je otac maloljetnog djeteta a izrazio je primjerenu kritičnost za svoje postupanje, dok sud nije kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik već kažnjavan budući nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja. Stoga uzevši u obzir sve navedeno, kao i niska mjesečna primanja okrivljenika, sud smatra kako će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja.

8. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući ima stalna primanja pa plaćanje minimalnog troška neće dovesti u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 12. rujna 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

OTG, v. r.

viša sudska savjetnica- specijalista

OT, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. AT, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• Okrivljeniku

• tužitelju