Poslovni broj: Pp-409/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-2/7899 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 17. veljače 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 12. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i DN, rođ. D, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom OŠ, po zanimanju radnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 970,00 €,oženjen, otac dvoje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I. k r i v j e

što je dana 17. veljače 2025.g. u 11,51 sati u Pitomači, u ulici Ljudevita Gaja ispred kbr-a 92 kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,51 g/kg alkohola u organizmu (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno pomoću alkometra marke Dräger.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € i trošak alkometra u iznosu od 10,62 €, tj. sveukupno iznos od 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/7899 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 17. veljače 2025.g protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 18. veljače 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te da je točno da je dana 17. veljače 2025.g. u 11,51 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr-a 92 kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim iako je imao 0,61 g/kg alkohola u organizmu (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno pomoću alkometra marke Dräger. Tada je išao kući na gablec i stao je u jednom ugostiteljskom objektu u kojem je konzumirao jedno pivo u količini od 0,5l. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je zaposlen u projektu "Zaželi" u općini [adresa], a posao mu se sastoji od kućnih popravaka za korisnike, te je svakodnevno u vozilu. Vozač je od 1986. godine. Žao mu je što je počinio taj prekršaj. Živi sa suprugom koja ja zaposlena i kojoj pomaže pri otplati tri nenamjenska kredita za što mjesečno izdvaja iznos od cca 300,00 €.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br: [serijski broj] od 17. veljače 2025.g., naredbu o određivanju mjere opreza PP Virovitica ser. broj: [serijski broj] i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. veljače 2025. godine.

4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao je žaljenje, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da se radilo o količini alkohola koja neznatno prelazi zakonom dopuštenu granicu, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, s obzirom da nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj.

8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika kao i trošak utvrđivanja

prekršaja ovlaštenog tužitelja (alkometar) jer ostvaruje mjesečna primanja.

U Virovitici, 12. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 12. rujna 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis