Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-271/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu Zoranu Mandiću u pravnoj stvari tužitelja AU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Kosti Lacmanoviću, odvjetniku iz Virovitice, protiv tuženika TU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon zaključenja glavne, javne rasprave 9. rujna 2025. u prisutnosti tužitelja osobno i njegova punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je AU OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] vlasnik čkbr. [katastarska čestica] livada Lendava Bereg sa 682 čhv iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.
Obrazloženje
1.Tužitelj AU iz [adresa], podnio je putem svog punomoćnika tužbu ovome sudu protiv tuženika TU iz [adresa], kao nasljednika iza pok. UU iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.
1. 1. U tužbi i tijekom postupka tužitelj navodi da je on stvarni vlasnik i posjednik čkbr. [katastarska čestica] livada Lendava Bereg sa 682 čhv iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj navodi kako je te nekretnine kupio 10. siječnja 2014. godine od RU iz [adresa] koji je sin z.k. vlasnika UU.
1. 2. Tužitelj navodi kako je odmah po kupnji stupio u posjed nekretnina i u kojem se neprekidno nalazi do danas, te ga nitko nije smetao u njihovu korištenju.
1. 3. Radi sređivanja prava vlasništva odnosno usklađivanja stvarnog i zemljišnoknjižnog stanja navedenih nekretnina, tužitelj je uložio tužbu, te predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan.
2. Tuženik koji je uredno pozvan rješenjem ovoga suda pod posl. br. P- 271/2025-4 od 6. lipnja 2025. da dostavi odgovor na tužbu, isti nije dostavio, niti se očitovao na istu.
3. Tijekom postupka za utvrđivanje činjenica izvršen je uvid u zk. izvadak ( str. 3), ugovor o kupoprodaji nekretnina ( str. 4-5) te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka LU i NU ( str. 13-14), te tužitelja kao stranke ( str. 13).
4. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, te da li njegov posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavlja osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina.
7. Radi utvrđenja spornih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka i tužitelja kao stranke.
8. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je iskaze saslušanih svjedoka LU i NU, te tužitelja, našao životnim i logičnim, pa stoga i vjerodostojnim, a ove iskaze potvrđuje i dokumentacija koja se nalazi u spisu. Na osnovu ovih iskaza utvrđeno je, da je tužitelj i prije zaključenja ugovora bio u posjedu predmetne nekretnine ali kao zakupnik, te je ugovor zaključen kada je tuženik iskazao namjeru prodati nekretninu, što je poznato ne samo strankama već i članovima obitelji tuženika.
9. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:
- da je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, a predmetne nekretnine kupio je 10. siječnja 2014. od tuženika TU, koji je tu nekretninu naslijedilo od svog pok. oca UU,
- da posjed tužitelja računajući posjed njegovih prednika traje preko 20 godina,
- da tužitelju a niti njegovom predniku , nitko nije osporavao niti posjed niti pravo vlasništva predmetnih nekretnina.
10. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996).
10. 1. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.
10. 2. Temeljem odredbe st. 3. samostalni posjednik nekretnine dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
11. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužitelj AU stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.
12. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.
U Virovitici 12. rujna 2025.
Sudac:
Zoran Mandić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Kosta Lacmanović, Virovitica,
2. TU, [adresa]
3. Porezna uprava Virovitica (nakon pravomoćnosti)
