REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 915/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ZK, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe "AUTO MOTO KLUB KRIŽEVCI" i II-okrivljenika DK, kao odgovorne osobe, koje brani Zajednički odvjetnički ured Željko Rožić i Sanela Kontin Miklin, radi prekršaja iz čl. 224.st.1.i 2. t. 29. Zakona o vodama, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Čakovec, Klasa: UP/I-325-01/25-01/81, Urbroj: 443-02-04-13-25-3 od 25. ožujka 2025., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 10. rujna 2025. u prisutnosti II-okrivljenika, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 12. rujna 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "AUTO MOTO KLUB KRIŽEVCI", OIB: 10604441351, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana,

II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

o d g o v o r n i s u

I. što su dana 10. ožujka 2025. na lokaciji samouslužne autopraonice na adresi [adresa], a koja posluje u sastavu I-okr., ispuštali industrijske otpadne vode nastale obavljanjem djelatnosti pranja motornih vozila bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba ispuštali otpadne vode bez vodopravne dozvole,

pa su time počinili prekršaj iz čl. 224.st.1.i 2. t. 29. Zakona o vodama, za koji im se prekršaj temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37.st.1.t.3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-OKR. PRAVNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 EURA (tisućupetsto eura),

II-OKR. ODGOVORNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristo eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: I-okrivljena pravna osoba iznos od 1.000,00 eura (tisuću eura) i II-okrivljenik iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) -SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Čakovec, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-325-01/25-01/81, Urbroj: 443-02-04-13-25-3 od 25. ožujka 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su se o navodima iz optužbe očitovali na način da su iskazali kako se ne smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

3. Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani naveli kako se ne smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret budući su uredno plaćali naknadu za korištenje voda i naknadu za zaštitu voda, nisu nastupile nikakve štetne okolnosti, novu vodopravnu dozvolu su dobili 02. srpnja 2025. u kojoj je navedeno da vodopravna dozvola važi dok ne nastanu okolnosti na temelju kojih se ista može ukinuti.

4. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je valjalo utvrditi jesu li okrivljenici na opisanoj lokaciji pri obavljanju gospodarske djelatnosti pranja motornih vozila industrijske otpadne vode iz internog vodnog sustava ispuštali u sustav javne odvodnje na području anglomeracije [adresa].

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u vodopravnu dozvolu od 23. studenog 2018. u kojoj je u točki 6. navedeno kako se vodopravna dozvola izdaje na rok od 6 godina i vrijedi do 30. studenog 2024. kada prestaje pravo iz ove vodopravne dozvole izdane na određeno vrijeme. U samoj vodopravnoj dozvoli jasno je naveden rok važenja vodopravne dozvole čime je nesporno da su okrivljenici 10. ožujka 2025. pri obavljanju gospodarske djelatnosti pranja motornih vozila znali da im je istekla vodopravna dozvola. Odredbom članka 165. Zakona o vodama propisano je da je vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz čl. 70. stavak 4. propisuju granične vrijednosti emisija, dok je odredbom članka 224. stavak 1. točka 29. istog zakona propisano kako će se novčanom kaznom kazniti svatko tko ispušta otpadne vode bez vodopravne dozvole. Iz svega navedenog nesporno je da okrivljenici 30. studenog 2024. nisu imali vodopravnu dozvolu a isto tako je nesporno temeljem dokaza koji su dostavljeni od samih okrivljenika kako im je nova vodopravna dozvola izdana 26. lipnja 2025. a zahtjev za izdavanjem vodopravne dozvole podnijeli su 11. ožujka 2025., odmah nakon provođenja inspekcijskog nadzora.

6. Temeljem navedenog sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće dijela prekršaja koji im se stavlja na teret za što su oglašeni krivima te su im izrečene blaže novčane kazne od zakonom propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud u odnosu na II okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike budući se okrivljenik o njima nije izjašnjavao no međutim sud je cijenio činjenicu da do sada nisu kažnjavani, isti su pokazali visoku svjesnost u odnosu na protupravno postupanje jer su odmah zatražili izdavanje vodopravne dozvole, I okrivljenik posluje od 1998. godine pa sud smatra da će se ovako izrečenim blažim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u odnosu na oba okrivljenika.

8. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući I-okrivljena pravna osoba posluje, a II-okrivljenik ima primanja pa sud smatra da se plaćanjem troška u minimalnom iznosu neće dovesti u pitanje poslovanje I-okrivljene pravne osobe, odnosno uzdržavanje II-okrivljenika.

U Bjelovaru, 12. rujna 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Marina Makar Božović, v.r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

ZK, v.r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.

Dostaviti:

• okrivljenicima

• tužitelju

• branitelju