Broj: Pp-1651/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, zbog prekršaja iz čl. čl. 51. st. 1., kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-5/15603 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 17. lipnja 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave održane dana 12. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Š, rođen **.**.1997. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], aranžerski tehničar, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZOSPC-a na temelju odluke PP Donja Stubica posl. 211-07/24-2/54462 od 8.12.2024.
kriv je
što je:
1/ dana 19.5.2025. u 18,10 sati u Krapinskim Toplicama, Slivonja Jarek 16/b, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) , krećući se iz smjera Krapinskih Toplica u smjeru Velike Vesi, te izazvao prometnu nesreću na način da brzinu kretanja automobila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj) kojom prilikom je dolaskom do lijevog nepreglednog zavoja desnim kotačima prešao u desno van desnog ruba kolnika na šljunčanu- travnatu bankinu gdje je prednjim desnim dijelom automobila udario u smjerokazni stupić te znak turističke zajednice, a potom u betonski nosać stupa električne mreže, nakon čega je došlo do zanošenja vozila po kolniku i slijetanja istog preko travnate nizvisine van južnog ruba kolnika, gdje je došlo do prevrtanja automobila te zaustavljanja istog na kotačima, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, pri čemu je na osobnom automobilu, betonskom nosaču sa stupom te smjerokaznom stupiću i znaku turističke zajednice nastala materijalna šteta, a okrivljenik je zadobio lake tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, pa je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od najmanje 1,75 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno analizom krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić",
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a,
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjestoeura).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (800,00 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 172,63 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, materijalni troškovi vještačenja u iznosu od 99,54 eura, sve u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika i s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Navodi da je dana 19.5.2025. u 18,10 sati u Krapinskim Toplicama, upravljao osobnim automobilom MB GU 479 (SLO), pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,75 g/kg, te tom prilikom prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način opisan u optužnom prijedlogu. Žao mu je što je počinio predmetne prekršaje. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi s djevojkom, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčanih kazni. Navodi da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao, pa bi izricanjem zaštitne mjere zasigurno bio doveden u pitanje njegov posao, a samim time i egzistencija njegove obitelji.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, pa je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, a što je protivno odredbi čl. 51. st. 1. ZOSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao navedene novčane kazne, kod čega je prilikom utvrđivanja vrste i visine prekršajne sankcije koju će primijeniti, vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 172,63 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, materijalni troškovi vještačenja u iznosu od 99,54 eura, a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 12. rujna 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-5/15603 Urbroj; 511-17-11-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
