Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-488/2025-7
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/25-3/2412, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 09. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i ČĆ, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan.
I. k r i v j e
pod 1.
što je dana 23. prosinca 2024. godine oko 17:50 sati, u Gaćištu, ispred kbr. 16, općina Suhopolje, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je vršio radnju uključivanja u promet sa vlastitim osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] skretanjem u desno u smjeru zapada, u namjeri daljnje vožnje u smjeru juga ispred kbr. 16 u Gaćištu, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila te o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu, u trenutku dok je obilaženje njegovog vozila koje se netom prije udara nalazilo zaustavljeno bliže lijevom rubu kolnika, sa desne strane smjerom sjever - jug već vršio osobni automobil registracijskih [registarska oznaka], sa kojim je upravljala DĆ. Tom je prilikom na sredini kolnika došlo do udara prednje desne strane osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,27 g/kg alkohola u organizmu (nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno pomoću alkometra marke Dräger.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pod 2. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod 1. i 2.
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura)
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiristopedeseteura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šestoeura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, ser. broj. 00914104 od 23. prosinca 2024.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 73,46 € (upotreba alkotesta 10,62 €, upotreba službenog vozila 36,30 € i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru 26,54 €) tj. sveukupno iznos od 93,46 € (devedesettrieuraičetrdesetšestcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-3/2412, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 09. veljače 2025. godine, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 06. ožujka 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na zakazano ročište za dan 23. srpnja 2025.g. okrivljenik nije pristupio, dva puta dostava poziva nije bila uredno iskazana, a okrivljenik je po obavijesti HP-a "obaviješten, nije podigao pošiljku", dok je poziv na ročište zakazano za dan 11. rujna 2025.g. dostavljen istom putem e-oglasne ploče suda, čime je dostava poziva okrivljeniku uredno iskazana. Okrivljenik je u svom prigovoru, koji se može smatrati kao njegova pisana obrana, između ostalog, naveo da ulaže prigovor zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim, a temeljem kojeg naloga mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 920,00 €, troškovi postupka u iznosu od 139,82 € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B” kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Ne osporava utvrđeno činjenično stanje, niti činjenicu da je doista počinio navedene prometne prekršaje i u potpunosti je svjestan posljedica, međutim jedini razlog podnošenja prigovora je visina određene mu novčane kazne i zaštitne mjere. Istaknuo je da poštuje prometne propise, a tom prilikom se ne bi sve to dogodilo da mu otac nije rekao da ukloni svoj automobil sa ulice i parkira ga kod njega u dvorište, pošto je on popio par pića, te da najbolje je odem pješice doma. Kako je predvidio brzínu i udaljenost vozila koje je nailazilo došlo je nažalost do nemilog događaja. Kako se vozačica drugog vozila (njegova sestrična DĆ) nije htjela dogovoriti sa njim oko nastale štete na njenom vozilu koju bi on u potpunosti snosio s obzirom na samo njegovu krivnju u prometnoj nesreći, ona je pozvala policiju koja je napravila očevid iste. Zamolio je da se uzme u obzir da bi zaštitna mjera i plaćanje novčane kazne uvelike ugrozilo njegovu financijsku egzistenciju pošto je samo on trenutno zaposlen i vozačka dozvola mu je veoma potrebna radi putovanja na posao gdje se nedavno zaposlio i dvoje male djece koje uvijek treba negdje prevesti. Moli sud da se, ako je moguće, kazna što više umanji ili ukine, a koja će na njega dovoljno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje i vjeruje da se takvi prekršaji više neće ponoviti..
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 01. ožujka 2025.g., zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 23. prosinca 2024.g., na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 23. prosinca 2024.g na ime DĆ, naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 23. prosinca 2024.g., troškovnik PP Virovitica od 08. veljače 2025.g. i potvrdu iz Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 12. ožujka 2025.g. za okrivljenika.
4. Ovaj sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude jer je iz prigovora istog utvrđeno da priznaje počinjenje prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. i članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a, te je u dokaznom postupku izvršen uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 23. prosinca
2024.g., na ime okrivljenika, a kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 23. prosinca 2024.g na ime DĆ, pa se na temelju provedenog dokaznog postupka, okrivljenikovog priznanja i materijalnih dokaza nalazi utvrđeno činjenično stanje.
5. Slijedom navedenog, nesporno je da je okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim vozilom, te prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,27 g/kg, a za koje prekršaje se okrivljenik i tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
6. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
7. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 260,00 €, dok za prekršaj pod 2. iznosi od 660,00 do 1.990,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i što je jedini zaposlen u obitelji, otac je dvoje djece i što nije prekršajno osuđivan, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
8. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica ser. broj: [serijski broj] od 23. prosinca 2024.g., zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenih prekršaja, a posebice vožnji pod utjecajem alkohola, (a radi se o prekršaju koji se smatra najtežim i najpogibeljnijim iz odredbi ZSPC-a), odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 2 mjeseca dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, jer je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,27 g/kg, pri čemu je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba alkotesta, uporaba službenog vozila i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika je ostvaruje primanja.
U Virovitici, 12. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
