REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-613/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-38/2022 podignute 1. veljače 2022. koju je preuzelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-1781/2021 i izmijenilo 19. siječnja 2024. i 10. rujna 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnika optužbe ČŠ i optuženog ŠŠ, dana 12. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e :

optuženi ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i MŠ, rođene Č, rođen **.**.1978., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, zaposlen u Austriji u „Otter transport“ kao vozač, s plaćom oko 2.000,00 eura koja je promjenjiva ovisno o radnim satima, nije vlasnik vrjednijih pokretnina niti nekretnina, pošta mu se može upućivati na [adresa elektroničke pošte]., kazneno osuđivan i prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je

u vremenskom razdoblju od 17. veljače do 7. lipnja 2013., Sesvetama, Kobiljačka 102, na benzinskoj postaji trgovačkog društva Antunović TA d.o.o., u nakani da se nepripadno znatno materijalno okoristi, optuženi ŠŠ, zaposlen na radnom mjestu vozača teretnog motornog vozila u trgovačkom društvu Frutiko d.o.o., kojem je povjeren službeni kamion registarskih oznaka [registarska oznaka], prema unaprijed stvorenom dogovoru s KŠ, zaposlenikom trgovačkog društva Antunović TA d.o.o., istočio i zadržao za sebe 12.306,68 litara goriva, iako mu je predmetno gorivo bilo povjereno kao vozaču trgovačkog društva Frutiko d.o.o. i isto je bilo namijenjeno za navedeno službeno vozilo, a KŠ, osobno ili koristeći druge zaposlenike trgovačkog društva Antunović TA d.o.o., izdavanjem otpremnica prikazivao da je gorivo točio u službeno vozilo [registarska oznaka], iako svjestan da gorivo nije utočeno u navedeno službeno vozilo, pa je tako optuženi ŠŠ,

- dana 19. rujna 2013. istočio 590,00 litara goriva za iznos od 5.764,30 kuna za koje je gorivo izdana otpremnica broj 003215,

- dana 20. rujna 2013. istočio 270,03 litara goriva za iznos od 2.638,19 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 003216,

- dana 20. rujna 2013. istočio 140,00 litara goriva za iznos od 1.367,80 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 003217,

- dana 26. travnja 2013. istočio 980,21 litara goriva za iznos od 9.351,20 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 004888,

- dana 7. svibnja 2013. istočio 835,31 litara goriva za iznos od 7.709,91 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 005361,

- dana 7. svibnja 2013. istočio 188,50 litara goriva za iznos od 1.739,85 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 005359,

- dana 26. svibnja 2013. istočio 841,77 litara goriva za iznos od 7.811,63 kune za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 006295,

- dana 28. svibnja 2013. istočio 957,02 litara goriva za iznos od 9.024,70 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 006412,

- dana 7. lipnja 2013. istočio 246,91 litara goriva za iznos od 2.328,36 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 006915,

- dana 7. lipnja 2013. istočio 637,64 litara goriva za iznos od 6.012,95 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 006916,

kojim su postupanjem oštetili TD Frutiko d.o.o. za novčani iznos od 53.748,89 kn/7.133,70 €

dakle,

protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu

čime je

počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjeru - opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11.,

te se na temelju čl. 233. st. 1. KZ/11. optuženi ŠŠ osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

Na temelju čl. 56. KZ/11. prema optuženiku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se određuje da se kazna u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08.) djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev oštećenom trgovačkom društvu "Frutiko“ d.o.o., Zagreb, Mrkšina 17a, OIB: 39515900416 te se nalaže optuženom ŠŠ da isplati oštećenom trgovačkom društvu "Frutiko“ iznos od 7.133,70 € u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove odluke.

Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo se upućuje da ostatak imovinskopravnog zahtjeva ostvari u parnici.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se oslobađa plaćanja troška postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci je 1. veljače 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-38/2022 (list 282-286. spisa) protiv ŠŠ i dr., zbog kaznenog djela pronevjere iz čl. 233. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. KZ/11. Navedenu optužnicu je preuzelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-1781/2021 i izmijenilo 19. siječnja 2024. (list 381-382) i 10. ožujka 2025. (list 219 spisa) te je kazneni postupak dovršen u odnosu na druge optuženike, a razdvojen je u odnosu na optuženog ŠŠ.

1.1. Oštećeno trgovačko društvo "Frutiko“ d.o.o. je postavilo imovinskopravni zahtjev (list 324. spisa) u iznosu od 7.751,50 € koji se odnosi na vrijednost pronevjerenih predmeta.

2. Optuženi ŠŠ je na raspravi 12. rujna 2025. naveo da se smatra krivim za kazneno djelo te da priznaje imovinskopravni zahtjev u visini štete navedene u činjeničnom opisu, dok ostatak osporava.

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi 12. rujna 2025. naveo da potvrđuje da se ovaj događaj odvio na način kako je to navedeno u izmjeni optužnice, njemu je žao što je to počinio, tako nešto se više neće ponoviti. Sada je uredno zaposlen kod austrijskog poslodavca i ne bavi se ovakvim radnjama koje su opisane u optužnici. Prihvaća prijedlog kazne.

4. Iz očitovanja optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa. Stoga je sud nakon priznanja provjerio je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije izvedenim i pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedoka ZŠ od 6. veljače 2023. (list 154-155 spisa), SŠ od 6. veljače 2023. (list 156-157 spisa), AŠ od 6. veljače 2023. (list 158 spisa), IŠ od 17. travnja 2023. (list 178-179 spisa), JŠ od 17. travnja 2023. (list 179-180 spisa), ĐŠ od 31. svibnja 2023. (list 186-187 spisa), EŠ od 31. svibnja 2023. (list 188 spisa) i GŠ od 15. rujna 2023. (list 194-195 spisa).

5.1. Potom je pročitao Ugovor o kupoprodaji s lista 4 do 7 spisa, razgledao je preslike otpremnica s lista 8 do 19 spisa, pročitao je zapisnik od 27. lipnja 2013. s lista 20 spisa, izjavu KŠ od 28. lipnja 2013. s lista 21 spisa, izjavu ŠŠ s lista 22 spisa, sporazum o naknadi štete od 15. srpnja 2013. s lista 23 spisa, odjavu HZMO-u s lista 24 do 25 spisa, Odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu s lista 26 spisa, promet po računu trgovačkog društva Antunović TA, društva Frutiko d.o.o. i račune s lista 27 do 37 spisa, elektronsku korespondenciju s lista 39 do 40 spisa, podaci trgovačkog društva Mobilisis s lista 42 do 59 spisa te s lista 164 do 176 spisa, dopise trgovačkog društva Antunović s lista 60 do 61 spisa, dokumentaciju trgovačkog društva Frutiko s lista 69 do 71 spisa, Ugovore o radu za LŠ, KŠ s lista 80 do 92 spisa te Ugovor o radu optuženika s lista 93 do 95 spisa. Na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene (list 228 spisa) i prekršajne (list 230 spisa) evidencije za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio radnje koje mu se optužnim aktom sa svim izmjenama stavljaju na teret, odnosno da su se događaji koji su predmet postupka odvili na način kako je to navedeno u činjeničnim opisima.

7. Prema tome, u radnjama optuženika sadržana su obilježja produljenog kaznenog djela pronevjere iz čl. 233. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11. na način da je optuženi ŠŠ protupravno prisvojio pokretne stvari koje su mu povjerene na radu. Sud je zakonski i pravni opis uskladio s okolnošću da se izmjenom činjeničnog opisa umanjio iznos ostvarene koristi koji ne premašuje kvalifikatorni element pa se sada radi o kaznenom djelu pronevjere u osnovnom obliku iz čl. 233. st. 1. KZ/11. Budući da je ostvareno više pojedinačnih radnji koje imaju jedinstvo namjere, mjesta i vremena, a u kojima su ostvarena obilježja kaznenog djela radi se o produljenom djelu iz čl. 52. KZ/11.

8. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Ubrojivost optuženika nitko nije osporavao, niti predložio dokaze na tu okolnost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz izreke. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela, pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznene i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11., kao i okolnost da je optuženik prihvatio prijedlog kazne od 12. rujna 2025. pa sud nije smio izreći strožu kaznu od predložene.

12. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela i većeg dijela imovinskopravnog zahtjeva te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Optuženik je prekršajno nekažnjavana osoba (list 230. spisa), a od kaznenog djela do donošenja presude je prošlo dvanaest godina. Kao otegotno je uzeto u obzir da je isti osuđivan u Saveznoj Republici Njemačkoj (list 228. spisa), da je djelo počinjeno s najvišim stupnjem krivnje i da je ostvareno više pojedinačnih radnji s obilježjima kaznenog djela.

12.1. Optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci, a potom je na optuženika primijenjena, na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11., uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 4 godine, pa je dalje određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo.

12.2. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

13. Oštećeno trgovačko društvo Frutiko d.o.o. je putem odgovorne osobe postavilo imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.751,50 € koji se odnosi na štetu te je prihvaćen dio imovinskopravnog zahtjeva sukladno onoj šteti koja je utvrđena u postupku i za koju je optuženik proglašen krivim. Naime, sud je razmotrio zahtjev oštećenika sukladno odredbama građanskog prava te je zaključio da je isti djelomično osnovan, odnosno da je osnovan u dijelu u kojem je utvrđena šteta u ovom postupku.

13.1. Radnjama optuženika je nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku budući da je postupanjem zbog kojega je ovdje proglašen krivim uzrokovao štetu na način naveden u izreci. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08; dalje : ZOO) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika koji se odnosi na štetu utvrđenu u činjeničnom opisu.

13.2. Sud je oštećeno društvo uputio da ostatak imovinskopravnog zahtjeva ostvari u parnici sukladno imperativnoj normi iz čl. 158. st. 2. ZKP/08.

14. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer ne ostvaruje visoke prihode i nije vlasnik vrijednije imovine pa bi plaćanjem troškova postupka bila bi ugrožena njegova egzistencija.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 12. rujna 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu. Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo na broj K-DO-1781/2021 - uz zapisnik

2. oštećeno trgovačko društvo "Frutiko“ d.o.o.

3. optuženi ŠŠ i putem maila: [adresa elektroničke pošte]

4. u spis