Republika Hrvatska

Općinski građanski sud u Zagrebu

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1 Ob-1360/2024-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice osiguranja JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Mislavu Matiću, odvjetniku u Zagrebu protiv protivnika osiguranja BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na adresi [adresa], zastupan po punomoćnicima Željki Pokupec, odvjetnici u Zagrebu i po odvjetnicima Odvjetničkog društva Ljubičić, Vrdoljak & Partneri, sa sjedištem ureda u Splitu, uz sudjelovanje maloljetne djece OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po posebnoj skrbnici LJ iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb te uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad OIB: 52966791065, Područni ured Zagreb-Trnje, radi odlučivanja o prijedlogu predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom djeca stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djecom i radi uzdržavanja, nakon održane rasprave, 12. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja nenovčane tražbine u svezi s osobnim pravima maloljetne djece stranaka i to maloljetne OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja se odnose na odlučivanje o prijedlogu predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom djeca stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djecom i radi uzdržavanja, određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Maloljetna djeca stranaka OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom, ovdje predlagateljicom osiguranja, RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].

II. Osobni odnosi maloljetne OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s protivnikom osiguranja kao ocem, BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trnje i to 4 (slovima: četiri) puta mjesečno, utorkom od 17:00 do 19:00 sati na javnom mjestu prikladnom za maloljetno dijete imajući u vidu vremenske prilike uz prethodni dogovor s voditeljem mjere, sve u trajanju od šest mjeseci.

III. Mjera iz točke II. izreke ovoga rješenja određuje se u trajanju od šest mjeseci, računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trnje imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja i djeteta.

IV. Protivniku osiguranja BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa izravnih i neizravnih s maloljetnim djetetom AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] do pravomoćnog okončanja postupka koji je obvezna pokrenuti predlagateljica osiguranja u skladu s točkom VII. ovog rješenja ili do drugačije odluke suda.

V. Nalaže se predlagatelju osiguranja BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime doprinosa za uzdržavanje maloljetnog AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća mjesečni iznos u visini od 700,00 EUR (slovima: sedamsto eura) počevši od 12. rujna 2025. kao dana donošenja ove odluke, pa nadalje do pravomoćnog okončanja postupka u kojem će biti donesena odluka o pravu maloljetnog djeteta koje se osigurava ovom privremenom mjerom ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog mjesečnog iznosa do 15.-tog dana u mjesecu za koji uzdržavanje treba platiti, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu određenu po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na sve dospjele, a neplaćene obroke i to od dana njihova dospijeća, pa do isplate, sve uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

VI. Nalaže se predlagatelju osiguranja BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime doprinosa za uzdržavanje maloljetne OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečni iznos u visini od 700,00 EUR (slovima: sedamsto eura) počevši od 12. rujna 2025. kao dana donošenja ove odluke, pa nadalje do pravomoćnog okončanja postupka u kojem će biti donesena odluka o pravu maloljetnog djeteta koje se osigurava ovom privremenom mjerom ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog mjesečnog iznosa do 15.-tog dana u mjesecu za koji uzdržavanje treba platiti, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu određenu po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na sve dospjele, a neplaćene obroke i to od dana njihova dospijeća, pa do isplate, sve uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

VII. Upućuje se predlagateljica osiguranja da u roku od 90 (slovima: devedeset) dana od dana donošenja ovog rješenja pokrene postupak radi razvoda braka, odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi i uzdržavanju, a radi opravdanja ove privremene mjere, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

VIII. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

IX. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja podnijela je protiv protivnika osiguranja prijedlog za određivanje privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom djeca stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djecom i radi uzdržavanja.

1.1. U prijedlogu predlagateljica osiguranja u bitnome navodi da nakon prestanka bračne zajednice između nje i protivnika osiguranja, ostala je s djecom u stanu koji je u njezinu vlasništvu. Prema navodima predlagateljice, bračna zajednica između stranaka prestala je uslijed brojnih problema koje je predlagateljica imala s protivnikom osiguranja, što ponajviše uključuje fizičko i psihičko nasilje u obitelji počinjeno od strane protivnika osiguranja prema predlagateljici, brojne ozbiljne prijetnje koje je istoj upućivao, te povrede prava djece od strane protivnika osiguranja.

1.2. Predlagateljica osiguranja navodi, da pored prijetnji koje je protivnik osiguranja upućivao predlagateljici, isti je pred maloljetnim AJ u dva navrata gušio predlagateljicu i vrijeđao ju na najgore moguće načine, da bi potom uzeo nož i krenuo za predlagateljicom ozbiljno joj prijeteći, što je kod predlagateljice, kao i kod djeteta izazvalo temeljni strah za vlastiti život i zdravlje. Kada je predlagateljica u strahu viknula da će zvati policiju, protivnik osiguranja je pred predlagateljicom i djetetom najavio samoubojstvo, a zatim je počeo tim istim nožem rezati vlastite ruke. S obzirom na sve navedeno, te na krv koja je počela teći i predlagateljica i dijete doživjeli su težak strah i ozbiljan šok i traumu.

1.3. Osim toga, predlagateljica osiguranja navodi da i protivnik osiguranja nije inače sudjelovao u roditeljskoj skrbi za djecu i nije brinuo o djeci, te da je ona sve većinom sve sama radila te samostalno brinula o djeci, uz podršku svoje obitelji.

1.4. Slijedom navedenoga, predlagateljica osiguranja predlaže da sud donesen rješenje o privremenoj mjeri kojom će se odrediti da maloljetna djeca stanuju s njom na adresi njezina stanovanja, zatim da ona samostalno odlučuje o roditeljskoj skrbi i da se osobni odnosi djece i oca ostvaruju jednom mjesečno, u ovlaštenoj ustanovi prema odluci suda, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Područni ured Hrvatskoga zavoda za socijalni rad. U odnosu na uzdržavanje predlaže da otac doprinosi mjesečno iznosom od 500,00 EUR (slovima: petsto eura) za svako dijete posebno, počevši od podnošenja prijedloga pa nadalje, najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke, sve to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama prema članku 29. Zakona o obveznim odnosima.

1.5. Na ročištu održanim kod ovoga suda 1. rujna 2025. predlagateljica osiguranja je predložila donošenje rješenja prema postignutom sporazumu opisanim u točki 4. ovog obrazloženja rješenja.

2. Rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trnje, Klasa:

UP/I-552-02/24-07/26, Urbroj: 139-122-12/10-24-2 od 26. lipnja 2024. i Klasa: UP/I- 552-02/24-07/27, Urbroj: 139-122-12/10-24-2 od 26. lipnja 2024., maloljetnoj djeci stranaka je imenovana posebna skrbnica u osobi LJ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

2.1. U podnesku od 13. kolovoza 2025. navela je da je maloljetno dijete, prema dostavljenoj dokumentaciji, u posttraumatskom stresu radi doživljenog obiteljskog nasilja od strane oca, pa je suglasna s prijedlogom Hrvatskog zavoda za socijalni rad

– Područnog ureda Trnje da se s njim ne ostvaruju osobni odnosi sve dok dijete ne bude spremno tretmanski.

2.2. Nakon što su stranke postigle sporazum opisan u točki 4. ovog obrazloženja rješenja, posebna skrbnica je na ročištu održanim kod ovoga suda 1. rujna 2025. navela da je suglasna sa istim jer se njime privremeno uređuje roditeljska skrb i uzdržavanje.

3. Protivnik osiguranja u svojem odgovoru na prijedlog naveo je u bitnome da se protivi navodima predlagateljice osiguranja te da se protivi prijedlogu da djeca s njim ne ostvaruju osobne odnose.

4. Na ročištu održanim kod ovoga suda 1. rujna 2025. stranke su postigle sporazum oko privremenog uređenja roditeljske skrbi i uzdržavanja djeteta. S tim u vezi, a prema postignutom sporazumu predloženo je sljedeće:

1. Maloljetna djeca AJ i OJ stanovat će s majkom UJ na adresi [adresa].

2. Maloljetna OJ će ostvarivati osobne odnose s ocem pod nadzorom, uz prisustvo voditelja mjere nadzora kojeg će imenovati HZSR PU Trnje u trajanju od 6 mjeseci i to 4 puta mjesečno, utorkom od 17:00 do 19:00 sati na javnom mjestu prikladnom za mlt. dijete imajuću u vidu vremenske prilike.

3. Protivnik osiguranja se obvezuje i nadalje kako je to i do sada činio uplaćivati na ime uzdržavanja mlt. djece ukupan iznos od 1.400,00 eura odnosno za svako dijete po 700,00 eura.

4. Svatko snosi svoj trošak postupka.

4.1. Nadalje, na istom ročištu predlagateljica osiguranja je navela da protivnik osiguranja doprinosi za uzdržavanje djece u mjesečnom iznosu od 700,00 EUR (slovima: sedamsto eura), dok je protivnik osiguranja istaknuo da zbog činjenice da je u tijeku kazneni postupak protiv njega u kojem nije potvrđena optužnica i želje maloljetnog AJ, pristaje na donošenje privremene mjere. Za maloljetnog AJ će nastojati kroz savjetovanje utvrditi pristup djetetu jer želi sudjelovati u njegovom odgoju i životu.

4.2. S obzirom na to da je postignuti sporazum različit od prijedloga stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Dubrava, dostavljen im je zapisnik s održanog ročišta na očitovanje uz napomenu da ako se ne očituju, nakon proteka roka od dva dana, od zaprimanja prijedloga sporazuma sa cjelokupnim zapisnikom o održanom ročištu od 1. rujna 2025., da će se smatrati da su suglasni sa postignutim sporazumom. Primili su sporazum 1. rujna 2025. te nisu dostavili svoje očitovanje do dana pisanja ovog rješenja.

5. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u izvatke iz matice rođenih izdan od Matičnog ureda Medveščak za maloljetnu djecu (list 5-6 spisa), izvadak iz matice vjenčanih za stranke izdan od Matičnog ureda Centar (list 7-8 spisa), izvješće s mišljenjem sastavljeno po Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Trnje Klasa: 552-04/24-10/20, Urbroj: 139-122-12/01-24-18 od 31. srpnja 2024. (list 19-25 spisa), dokumentaciju dostavljenu po protivniku osiguranja (list 43-71 spisa), dopunu izvješća i mišljenja sastavljeno po Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Trnje Klasa: 552-04/24-10/20, Urbroj: 139-122-12/09-25-33 od 18. travnja 2025. (list 84-95 spisa), potvrdu dostavljenu po protivniku osiguranja (list 109 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

5.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 15. listopada 2024. izveden je dokaz saslušanja predlagateljice osiguranja.

5.2. Sud nije izveo dokaz saslušanja protivnika osiguranja s obzirom na to da su odustale obje stranke od navedenog dokaza navodeći da predlažu donošenje mjere kako je i postignut sporazum opisan u točki 4. ovog obrazloženja rješenja.

5.3. Također, sud nije izvodio dokaz saslušanja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Trnje s obzirom na to da su stranke odustale od navedenog dokaza imajući u vidu da je protivnik osiguranja naveo da predlaže donošenje privremene mjere prema sporazumu koji odgovara i prijedlogu stručnog tima iznesenom na ročištu održanim 26. kolovoza 2025.

5.4. Imajući u vidu da iz priložene dokumentacije kao i navoda stranaka proizlazi da je hitno potrebno urediti roditeljsku skrb stranaka i uzdržavanja za maloljetnu djecu, sud je prihvatio prijedlog stranaka da se ne izvode daljnji dokaz imajući u vidu i da su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svog djeteta, sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona koji propisuje da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djeci i njihovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe te također imajući u vidu presumpciju najboljeg interesa kada su roditelji suglasni u ostvarivanju roditeljske skrbi. Pri tome se napominje da je Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Trnje dužan i dalje roditeljima omogućiti stručnu pomoć koja je u njihovoj nadležnosti, sve radi ponovnog uspostavljanja njihove suradnje i komunikacije koja je nužna za pravilan psihofizički razvoj djece.

6. Provedeni dokazi ocjenjeni svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023), u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).

7. Nije sporno između stranaka da su roditelji maloljetne djece, a kako to i proizlazi iz dokumentacije koja prileži spisu.

7.1. Nije sporno između stranaka da je njihova zajednica života prekinuta, nakon čega djeca nastavila živjeti s predlagateljicom osiguranja, te da protivnik osiguranja doprinosi za uzdržavanje djece mjesečnim iznosom od 700,00 EUR (slovima: sedamsto eura).

8. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trnje u svojem mišljenju i dopuni mišljenja u bitnome ističe da su između stranaka narušeni odnosi, kao i da je maloljetno dijete AJ kod Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba iznio informacije koje upućuju na sumnju o svjedočenju obiteljskog nasilja, kako on doživljava emocionalne smetnje te doživljava ljutnju, a što se sve javlja kao reakcija na svjedočenje nasilju u obitelji.

8.1. Imajući u vidu da je u tijeku kazneni postupak protiv protivnika osiguranja, te da su određene mjere opreza protivniku osiguranja prema predlagateljici osiguranja i maloljetnom AJ, na nain da mu se zabranjuje približavanje na razdaljinu od 200 metara prema predlagateljici osiguranja, te uspostavljanje i održavanje veze s predlagateljicom osiguranja i maloljetnim AJ izuzev kontakata koji se tiču skrbi o djetetu i viđanju s njim za koje se predviđa da budu određeni odlukom suda na primjereni način te s obzirom na to da maloljetno dijete i dalje pokazuje znakove uznemirenosti, predloženo je da djeca stanuju s majkom, a da otac zbog mjere opreza ne ostvaruje osobne odnose s maloljetnim AJ. Isto tako, a imajući u vidu da ne postoje prepreke da otac viđa maloljetnu OJ, predloženo je ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe dva puta mjesečno, u trajanju po 90 minuta pod strogo kontroliranim uvjetima na način da voditelj mjere ili treća osoba po majčinom izboru preuzme dijete od majke i dovede dijete ocu.

8.2. Na ročištu održanim kod ovoga suda 26. kolovoza 2025. nabodeno je da ostaju u cijelosti kod svojeg mišljenja, s obzirom na to da je kazneni postupak još uvijek u tijeku, zatim da maloljetni AJ odbija viđati oca, dok maloljetna OJ ne izražava takvu želju. S tim u vezi predlažu da se osobni odnosi oca s maloljetnom OJ ostvaruju 4 puta mjesečno u trajanju od 2 sata na javnom mjestu prikladnom za dijete imajuću u vidu vremenske prilike, a sve u dogovoru s voditeljicom mjere nadzora koju bi oni imenovali.

8.3. Nakon što je dostavljen sporazum stranaka iz točke 4. ovog obrazloženja rješenja na očitovanje, isti nisu dostavili mišljenje niti su se očitovali jesu li suglasni s postignutim sporazumom. Međutim, imajući u vidu da je u dopisu u kojem se pozivaju na mišljenje naznačeno i da će se smatrati da su suglasni sa sporazumom ako ne dostave svoje očitovanje, utvrđeno je da su i oni suglasni sa sporazumom.

9. Naime, već je samom odredbom čl. 356. Obiteljskog zakona propisano da Hrvatski zavod za socijalni rad ima ulogu pomoćnoga tijela suda, između ostalog, kad pomaže sudu u postupcima određivanja privremenih mjera i ovrhe radi predaje djeteta i ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom.

9.1. Nadalje, valjana je privremena mjera suda, koja se temelji na mišljenju stručnog tima nadležnog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Iz odredbe članka 416. stavka 1. točke 3. Obiteljskog zakona dalo bi se iščitati da su nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad i ovlaštenog sudskog vještaka jednake vrijednosti u postupku.

9.2. Nedostatak suradnje između roditelja koji su prekinuli svoju bračnu zajednicu nije okolnost koja sama po sebi može osloboditi vlasti od njihovih pozitivnih obveza na temelju članka 8. Konvencije o pravima djeteta, imajući na umu najvažnije interese djeteta, te upravo takva okolnost nameće obvezu poduzimanja mjera kojima se usklađuju suprotstavljeni interesi stranaka.

9.3. Međutim, imajući u vidu hitnost postupanja u ovom postupku, činjenicu da su obje stranke postigle privremeni sporazum oko ostvarivanja roditeljske skrbi i uzdržavanja, a da nadležni područni uredi Hrvatskog zavoda za socijalni rad niti posebna skrbnica maloljetne djece taj sporazum nisu osporili posebice jer su upoznati sa sveobuhvatnom obiteljskom procjenom i time dužni međusobno surađivati te pratiti i izricati strankama mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta po ukazanoj potrebi, odlučeno je donijeti privremenu mjeru prema prijedlogu stranaka radi pravozaštitne uloge zaštite interesa djece.

9.4. Pri tome se ukazuje da je važno da upravo sami roditelji kao obveznici zaštite djetetovog najboljeg interesa i nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad kroz svoje ovlasti prepoznaje radnje i postupke koje su protivne tom cilju te ih pravovremeno sprječavaju. Oba roditelja se moraju suzdržati od bilo kakvih radnji koje mogu naštetiti djeci i obavezno raditi na svojoj roditeljskoj komunikaciji te poboljšati svoju situaciju imajući u vidu prigovore koje ukazuje predlagateljica osiguranja protivniku osiguranja koji je u vezi s prijedlozima izrečenim od strane stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Trnje treba potražiti i stručnu pomoć radi savladavanja poteškoća u ponovnom zbližavanju s djecom.

10. U odnosu na socio-ekonomske prilike stranaka, prihvaćena su očitovanja stranaka, a isto je utvrđeno i od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Trnje.

11. Odredbom čl. 529. st. 1 toč. 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom kao i privremena mjera radi uzdržavanja, te da se privremene mjere mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava kao i za njegova trajanja.

11.1. Prema odredbi čl. 530. st. 2. Obiteljskog zakona za donošenje ovih privremenih mjera je nadležan sud koji je nadležan za odlučivanje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava.

11.2. Odredbom čl. 95. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom.

12. Dakle, sud može u ovom postupku donijeti privremenu mjeru u hitnim slučajevima, a u konkretnom slučaju zaista se radi o hitnosti. Naime, maloljetna djeca stranaka stanuju s predlagateljicom osiguranja neprekidno od rođenja, ali zbog svih događaja između stranaka, potrebno je urediti roditeljsku skrb i uzdržavanje, posebice imajući u vidu izrečene mjere opreza protivniku osiguranja.

13. Osim toga, iz iskaza stranaka, odnosno izvedenih dokaza, proizlazi da je odnos stranaka teško narušen, ali da unatoč tome mogu postići dogovor kojim bi se osobni odnosi uredili, no sporan je način postizanja njihova dogovora odnosno je li on za djecu najmanje ugrožavajući s obzirom na izrečene mjere opreza i nastale događaje. Slijedom čega se ukazalo potrebnim i radi navedenoga odlučiti o tom pitanju privremenom mjerom.

14. Iz iskaza stranaka, odnosno izvedenih dokaza, proizlazi da stranke iznose konkretne prijedloge za daljnje razdoblje kojima bi uredili osobne odnose djece s roditeljem s kojim ne stanuje, međutim zbog izrečenih mjera opreza te stanja maloljetnog AJ, protivnik osiguranja nije u mogućnosti komunicirati s predlagateljicom osiguranja, slijedom čega ovaj sud smatra da je u ovom postupku potrebno nužno i žurno donijeti privremenu mjeru kojom će se odrediti kontakti predlagatelja osiguranja s maloljetnom OJ radi osiguranja kontinuiteta ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne živi te određivanja s kojim roditeljem će djeca stanovati, dok u odnosu na AJ je bilo potrebno odrediti zabranu osobnih odnosa imajući u vidu zdravstveno stanje djeteta koji i dalje pokazuje uznemirenost nakon nastalih događaja i potrebno je utvrditi njegovu spremnost za to kroz terapijski tretman s čime je sam protivnik osiguranja suglasan.

15. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, sud je pri odlučivanju o zahtjevima rukovodio najboljim interesima maloljetnog djeteta i pravilima o zaštiti djece koja su, između ostalog, propisana odredbom čl. 3., 9. i 12. Konvencije o pravima djeteta (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. godine (rezolucija br. 44/25), stupila na snagu 2. rujna 1990. godine).

16. Sud nije omogućio djeci stranaka izražavanje mišljenja oko održavanja osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne žive (čl. 416. i čl. 536. st. 5. Obiteljskog zakona), a temeljem čl. 360. st. 4. Obiteljskog zakona, s obzirom na to da maloljetna OJ zbog svoje niske životne dobi nije u stanju shvatiti smisao ovog postupka, dok je maloljetni AJ izrazio svoje mišljenje na način da isti još nije spreman viđati oca. Međutim, sud je prilikom donošenja ove mjere uzimao u obzir ovlasti koje ima propisane Obiteljskim zakonom, a kojima će se omogućiti djeci odrastanje u sigurnom i zdravom okruženju.

17. U svrhu odlučivanja o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem ovaj sud je prihvatio prijedlog stranaka u odnosu na način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem upravo jer su se s navedenim suglasili svi, a navedeno nije protivno interesima djeteta.

18. Stranke se trebaju potruditi potražiti pomoći i to savjetodavnim radom na ponovnoj uspostavi roditeljske komunikacije jer je to prvenstveno za dobrobit i u najboljem interesu djece kojima za normalan i kvalitetan psihosocijalni razvoj trebaju i majka i otac kao i njihovi bliski srodnici, ali i da otac savjetodavnim metodama pokuša steći ponovno povjerenje majke djece i maloljetnog AJ uz stjecanje roditeljskog uvažavanja, poštovanja i povjerenja u svim sadržajima roditeljske skrbi.

19. Slijedom svega naprijed navedenog, to je sukladno odredbama čl. 95. st. 1. i 2., čl. 119. st. 1. i 2., čl. 121., čl. 529. st. 1. toč. 1. i st. 2., čl. 532. st. 1. i st. 2., čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona odlučio kao u točkama I., II., III., IV. i VII. izreke ovoga rješenja.

20. Nadalje, roditelji su postigli sporazum o uzdržavanju, te je sud izveo dokaze uvidom u dokumentaciju priloženu spisu.

21. Prema odredbi čl. 538. st. 1. i st. 2. Obiteljskog zakona privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. Smatra se da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.

21.1. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

21.2. Odredbom čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

22. Kod utvrđivanja ukupnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta sud je uzeo u obzir dob djece i da se njihove mjesečne potrebe odnose na troškove prehrane, odijevanja, higijenske potrebe i druge potrebe primjerene njihovoj dobi. Na ove sporne okolnosti sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju priloženu spisu te je uzeo u obzir očitovanje stranaka.

23. Sud je mjesečni iznos potreban za uzdržavanje djece uzimajući u obzir sve relevantne kriterije za njegovo utvrđenje. Napominje se da je kod utvrđivanja mjesečnog iznosa potrebnog za uzdržavanje djece stranaka sud cijenio i uzeo u obzir raspoložive podatke o materijalnim mogućnostima oba roditelja kao i sve ostale potrebne kriterije za utvrđivanje visine uzdržavanja djece od strane roditelja.

24. U odnosu na socioekonomske prilike stranaka, sud je prihvatio u cijelosti izvještaj iz točke 8. ovog obrazloženja rješenja te iskaze stranaka.

25. Imajući u vidu utvrđeno imovinsko stanje svakog roditelja, da je predlagatelj osiguranja uplaćivao uzdržavanje za djecu mjesečni iznos od 700,00 EUR (slovima: sedamsto eura) za svako dijete, kao i da je to prijedlog stranaka da nastavi tako činiti i dalje, u skladu s odredbama čl. 309., čl. 314. st. 2. točka 1., čl. 538. st. 1. i st. 2. Obiteljskog zakona, sud je odredio privremenu mjeru kojom je naloženo ocu da za uzdržavanje svakog djeteta plaća iznos 700,00 EUR (slovima: sedamsto eura) mjesečno počev od donošenja ovog rješenja, te je odlučeno kao točki V. i VI. izreke ovoga rješenja.

26. O zakonskim zateznim kamatama navedenim u točki V. i VI. izreke ovoga rješenja odlučeno je prema odredbi čl. 29. st. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona.

27. U skladu s odredbom čl. 535. Obiteljskog zakona tijek roka za žalbu, a niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere, slijedom čega je odlučeno kao u točki VIII. izreke ovog rješenja.

28. O troškovima postupka povodom prijedloga predlagatelja osiguranja odlučeno je primjenom odredbe čl. 366. st. 3. Obiteljskog zakona, te uzimajući u obzir prijedlog stranaka da svatko snosi svoj trošak postupka, slijedom čega je odlučeno kao u točki IX. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 12. rujna 2025.

S U D A C

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana od dana dostave ovoga rješenja (čl. 352. st. 1. Ovršnog zakona u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona).

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535. Obiteljskog zakona i čl. 352. st. 3. Ovršnog zakona).

Dostaviti:

1. Predlagateljici osiguranja po punomoćniku

2. Protivniku osiguranja po punomoćnicima

3. Posebnoj skrbnici maloljetne djece

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Trnje

5. Spis