REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9156/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĆ, zbog prekršaja iz čl. 172. b. st. 4. u vezi čl. 172. b. st. 1. t. 10. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", broj 118/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22. i 152/24.) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, Klasa: 320-02/25-15/808, Urbroj: 443-02-05-16-25-5 od 9. svibnja 2025., nakon održane javne i glavne rasprave zaključene 11. rujna 2025., javno je objavio presudu 12. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: AĆ, sin A i GĆ, djev. G, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje djece, pismen, SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 620,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što je:

dana 11. travnja 2025. u 07,20 sati na štandu na tržnici u Karlovcu na adresi [adresa] stavio na tržište poljoprivredne proizvode mladi luk – oko 2 kg, blitvu – oko 3 kg, špinat – oko 1 kg i luk – oko 7 kg iako u tom trenutku nije bio upisan u Upisnik trgovca voćem i povrćem,

dakle, kao fizička osoba obavljao trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima, a nije upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem u skladu s odredbom članka 131. stavka 2. Zakona o poljoprivredi

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 131. st. 2. Zakona o poljoprivredi, kažnjiv po čl. 172.b. st. 1. i 4. t. 10. istog Zakona

II) Temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti

OSLOBAĐA KAZNE

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu pod Klasom gornjom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je 11. travnja 2025. u 07,20 sati u Karlovcu na štandu na tržnici Trg hrvatskog branitelja 2 stavio na tržište poljoprivredne proizvode mladi luk - oko 2 kg, blitvu - oko 3 kg, špinat - oko 1 kg i luk - oko 7 kg. Isto tako je točno da je tada do njega došla viša poljoprivredna inspektorica. Točno je da je nositelj OPG-a i točno je da u trenutku inspekcijskog nadzora nije bio upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem koji se vodi u Ministarstvu poljoprivrede. Ne služi se internetom i ne čita Narodne novine i nije znao da mora biti upisan u Upisnik ali je to naknadno učinio te je dao sudu na uvid Rješenje kojim potvrđuje svoju obranu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao presliku rješenja Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva od 16. svibnja 2025. iz kojeg je razvidno da se okrivljenik kao nositelj OPG-a upisao u Upisnik trgovaca voćem i povrćem pod upisničkim brojem 20051. Pročitan je zapisnik od 11. travnja 2025. iz kojeg je razvidno da je istog dana na tržnici u Karlovcu zatečen okrivljenik kako je stavio na tržište poljoprivredne proizvode koji su u skladu s propisanim općim tržišnim standardima, a nije upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem koji se vodi u Ministarstvu poljoprivrede. Zapisnik je bez primjedbi potpisan od strane okrivljenika. Pregledan je i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.

4. U završnoj riječi okrivljenik je zamolio sud za blagost pri odmjeravanju kazne jer je umirovljenik, ima nisku mirovinu, pomaže se uzdržavati poljoprivredom, a svoju obvezu je izvršio.

5. Nakon ovako provedenog postupka temeljem obrane okrivljenika u kojoj je priznao činjenične navode iz optužnog akta i temeljem izvedenih dokaza koji potkrjepljuju i nadopunjuju navode obrane okrivljenika, sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret pa je sud okrivljenika proglasio krivim i oslobodio od kazne.

6. Za djelo prekršaja iz čl. 172.b. st. 1. i 4. t. 10. Zakona o poljoprivredi propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.320,00 eura.

7. Međutim, sud okrivljeniku za terećeni prekršaj nije izrekao novčanu kaznu propisanu Zakonom već ga je oslobodio od kazne primjenjujući odredbu čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, budući se okrivljenik prije donošenja presude upisao u Upisnik trgovaca voćem i povrćem pa je tako ispunio propisanu obvezu upisa u Upisnik, a zbog čijeg neispunjenja je pokrenut ovaj prekršajni postupak.

8. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 12. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik AĆ, [adresa]

2. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu

3. spis