Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1928/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika AT, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) i prekršaja kažnjivog po čl.70.st.1.toč.12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", 94/18, 42/20, 114/22) te II. okrivljenika ET, kojeg zastupa branitelj Ivo Šućur, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/15957 od 23. svibnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti I. okrivljenika i II. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog branitelja II. okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 12. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

I. okrivljenik AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i UT, rođene E, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, po zanimanju radnik, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

II. okrivljenik ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i VT, rođene V, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju disponent, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, dobrog imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v i s u

što su 12. travnja 2024. u 9,00 sati u Jablanovoj ulici kbr. 9, Osijek, narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da su se zbog nesuglasica u prometu međusobno odgurivali i vičući vrijeđali raznim pogrdnim riječima uslijed čega je I. okrivljeni fizički nasrnuo na II. okrivljenog, a zatim je II. okrivljeni zadao jedan udarac šakom u glavu I. okrivljenom uslijed čega je isti pao na tlo te mu je potom zadao još nekoliko udaraca rukama po tijelu,

dakle, na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa im se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

I. okrivljeniku AT

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura

(slovima: dvjesto pedeset eura)

i z r i č e

II. okrivljeniku ET

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tristo eura)

II. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona I. okrivljenik AT

k r i v  j e

što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke otišavši do svojeg osobnog automobila iz kojeg je uzeo "raspršivač s nadražujućom tvari" te vrativši se do II. okrivljenika pošpricao istog po lijevom oku te ga nastavio špricati,

dakle, kao fizička osoba upotrebljavao oružje na javnom mjestu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.35.st.2., a kažnjiv po čl.70.st.1.toč.12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

(slovima: sto eura)

III. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona I. okrivljeniku AT se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 eura

(slovima: tristo pedeset eura)

IV. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik dužni su novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik upozoravaju se da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VI. Na temelju čl.76.a Prekršajnog zakona I. okrivljeniku AT izriče se mjera oduzimanja predmeta i to jednog peper spreja crvene boje s crnim poklopcem marke "DEFENOL CS", a koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, serijski broj: [serijski broj] od 12. travnja 2024., a koji predmet se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

VII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik ponaosob dužan je naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je optužni prijedlog protiv I. okrivljenika AT i II. okrivljenika ET pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. I. okrivljenik AT je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje.

3. I. okrivljenik je na ročištu održanom 7. veljače 2025. istaknuo da se navedenog događaja nalazio u blizini svoje kuće te su se on i II. okrivljenik nakon nesuglasica u prometu, zaustavili i izašli iz svojih vozila, a na što mu je II. okrivljenik prišao, nešto opsovao i gurnuo ga rukama u prsa tako da je pao na pod. Naveo je da je potom sjeo na njega, a on se samo branio, odnosno štitio stomak kako ga ne bi udario u mjehur jer ima umjetni mjehur s obzirom na to da je onkološki pacijent te ga udario šakama po glavi i po tijelu, a potom ga je pustio i on se pridigao. Istaknuo je kako su mu vrata automobila bila otvorena pa je krenuo prema svojem automobilu, uzeo suzavac iz vrata automobila te ga pošpricao suzavcem u lice na što je on vikao "sada ću ti još više jebati mater" i krenuo na njega. Naveo je kako je nastavio dalje špricati, a II. okrivljenik se počeo udaljavati i krenuo je za njim otprilike nekakvih 4,5 koraka do njegovog kamiona, a potom je odustao. Istaknuo je da je zatim II. okrivljenik ponovno krenuo prema njemu, odnosno zatrčao se te ga lupio šakom u glavu s leđa, oborio ga na pod, legao na njega i ponovno počeo udarati po glavi i po tijelu. Istaknuo je da je od tog događaja dobio bruh, a zbog čega je i morao ići na drugu operaciju. Nadalje, naveo je kako su ljudi koji su se nalazili ispred firme Kairos počeli vikati te je u tome svemu II. okrivljenik prestao sa svojim napadom i otišao kod njih, a njemu je trebalo malo duže da se pridigne jer je imao i vidljive rane i bio sav krvav od cijelog događaja. Istaknuo je da dio optužnog prijedloga u kojem se navodi da je vičući vrijeđao II. okrivljenik raznim pogrdnim riječima te nakon toga fizički na njega nasrnuo i pokušao ga udariti šakom u predio glave nije točan jer je II. okrivljenik bio taj koji je prvi njemu prišao i odgurnuo ga. Nadalje, istaknuo je da nije točan niti navod da je on raspršivač koristio trčeći i to dva puta i da ga je tom prilikom cijelog ispraznio jer ga policija ima kod sebe i može se vidjeti je li cijeli ispražnjen. Nadalje, istaknuo je da je u trenutku kada je pošpricao II. okrivljenika raspršivačem i kada je on njemu počeo psovati vičući da mu jebe mater, on njemu također vraćao psovke i vikao tom prilikom. Također, istaknuo je da nije niti jednom udario II. okrivljenog jer to nije niti mogao s obzirom na to da je i manje građe od njega, a i on je cijelo vrijeme njega udarao.

4. II. okrivljenik ET je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

5. II. okrivljenik je na ročištu održanom 10. rujna 2025. istaknuo da u cijelosti ostaje pri svojim navodima iz pisane obrane priložene u spis 17. veljače 2025. Nadalje, istaknuo je da je navedenog događaja u jutarnjim satima vozio robu na istovar te je nakon nesuglasica u prometu zaustavio kamion i kroz otvoreni prozor čuo kako mu vozač psuje psovke, odnosno "jebe mu sve živo i neživo". Nadalje, naveo je kako mu je na to rekao "šta je s vama, zovite policiju, niste normalni" i tada je izašao iz kamiona kada je ta muška osoba niže građe krenula šakom na njega, a na što ga je on odgurnuo od sebe, međutim on je i dalje nasrtao na njega te su potom ljudi iz firme "Kairos" došli i stali između njih. Naveo je kako je čak jedna od tih osoba rekla obojici "smirite se, kakvo psovanje i galama", a poslije je saznao da je to ĆT. Nadalje, istaknuo je da je i dalje taj vozač, odnosno I. okrivljenik, nasrtao na njega i na to je on rekao da ide zvati policiju te je otišao u svoj automobil, sagnuo se i uzeo suzavac te je osjetio po svojoj desnoj strani oka kako ga je pošpricao istim. Nadalje, naveo je kako je isti i dalje nasrtao, a on ga je odguravao te je i dalje psovao, a kada je ušao u svoj kamion kako bi uzeo mobitel i pozvao policiju, on je pomahnitao i počeo ga loviti. Naveo je kako se uslijed toga poskliznuo i pao na pod, a on ga je i dalje cijelog špricao te je uzeo svoju majicu i pokrio se preko glave, a za to vrijeme I. okrivljeni ga je udarao šakama po glavi, na što mu je on rekao "prestani, neće ti biti dobro". Naveo je kako je I. okrivljenik potrošio cijeli sprej suzavac i kada se uspio podići pogodio ga je šakom u glavu, a nakon toga još par puta jer je on nasrtao te ga je potom srušio na pod.

6. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao svjedoke ĆT i JT te pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za I. i II. okrivljenike od 7. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AT (list spisa 7-9), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 19 i 20), nalaz KBC Osijek na ime AT (list spisa 21), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime AT (list spisa 22), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 23), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ET (list spisa 24), obavijest počinitelju prekršaja AT (list spisa 25), obavijest počinitelju prekršaja ET (list spisa 26), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ET od 12. travnja 2024. (list spisa 10-12), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆT od 12. travnja 2024. (list spisa 13-15), zapisnik o ispitivanju svjedoka JT od 12. travnja 2024. (list spisa 16-18) te je izvršio uvid u fotografije priložene u spis uz pisanu obranu II. okrivljenika od 17. veljače 2025. (list spisa 41-51).

7. Svjedok ĆT u svom iskazu na ročištu 10.rujna 2025. istaknuo je da se navedenog događaja sjeća jako mutno te da je tada sam izlazio iz firme Kairos i izašao je na glavnu cestu te je uočio naguravanje između dviju muških osoba, odnosno od toga je bila jedna niže građe, a druga je bila II. okrivljenik. Naveo je kako je uočio da se međusobno naguruju, ali tom prilikom nije uočio da je itko ikog udario te je stao između njih i raširio ih, a netko iza njega je viknuo da ima sprej suzavac, ali nije tada shvatio na koga se to točno odnosi, te je uočio da je viša muška osoba, odnosno II. okrivljenik počeo trčati u kabinu kamiona i nakon toga je otišao. Nije mogao tvrditi da je tom prilikom bilo vike, a nije vidio da je netko nekoga pošpricao sprejom suzavcem ili da je netko nekoga srušio na pod.

8. Svjedok JT u svom iskazu ročištu 10.rujna 2025. naveo je da je tada radio u firmi Kairos i čuo je kako trubi automobil i kamion te je izašao van vidjeti što se događa. Naveo je kako je vidio da su kamion i auto "proletili" te je uočio I. i II. okrivljenika kako se naguravaju, ali se nije želio miješati te se okrenuo i otišao dalje raditi. Nadalje, istaknuo je da je uočio da se međusobno rukama odguruju, ali tom prilikom nije uočio da se udaraju šakama, a niti je tom prilikom bilo vike, odnosno galame i upućivanja psovki. Istaknuo je kako je cijeli događaj vidio na nekakvih 20 do 30 sekundi te nije uočio je li netko koristio sprej suzavac, kao niti da je netko tom prilikom pao na pod, odnosno da je bio srušen jer su obojica bila na nogama dok je on gledao. Nadalje, istaknuo je da je da je tom događaju bio prisutan njegov gazda ĆT, a bilo je i još drugih njemu nepoznatih ljudi iz druge firme koji su mogli bolje vidjeti događaj.

9. Kako su iskazi I. okrivljenika i II. okrivljenika bili suprotni, sud ih je suočio na ročištu održanom 10. rujna 2025. I. okrivljenik je navodio da je II. okrivljenik izašao iz kabine i gurnuo ga nakon čega je pao i istukao ga je, legao je na njega i izudarao ga, da je bio točno ispred njegove kuće, da njemu nije bilo do tuče, ali štitio je stomak, da je II. okrivljenik došao do njega i udario ga, da mu je sjedio na stomaku i šakama ga 10-15 puta udarao u glavu, da nije bilo pod navodnicima " izudarao si me", da je on uzeo sprej i kada je pošpricao II. okrivljenika isti je počeo bježati. II. okrivljenik je navodio da I. okrivljenika nije izudarao i nije ga gurnuo, nego ga je šakom i obraćao mu se postavljajući pitanja. Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda, prilikom razgovora međusobno su se gledali u oči, normalnim tonom se obraćali jedan drugome, I. okrivljenik je koristio ruke u gestikulaciji prilikom razgovora te ih potom držao prekrižene ispred sebe, dok je II. okrivljenik držao ruke cijelo vrijeme prekrižene ispred sebe te je razgovarao s I. okrivljenikom na način da mu je postavljao pitanja prilikom razgovora te mu predočavao fotografiju s lista spisa 48.

10. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu I. i II. okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj iz točke I. izreke koji im se stavlja na teret, odnosno da su 12. travnja 2024. u 9,00 sati u Jablanovoj ulici kbr. 9, Osijek, narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da su se zbog nesuglasica u prometu međusobno odgurivali i vičući vrijeđali raznim pogrdnim riječima uslijed čega je I. okrivljeni fizički nasrnuo na II. okrivljenog, a zatim je II. okrivljeni zadao jedan udarac šakom u glavu I. okrivljenom uslijed čega je isti pao na tlo te mu je potom zadao još nekoliko udaraca rukama po tijelu te da je I. okrivljenik počinio prekršaj iz točke II. izreke odnosno da je navedenog događaja otišavši do svojeg osobnog automobila iz kojeg je uzeo "raspršivač s nadražujućom tvari" te vrativši se do II. okrivljenika pošpricao istog po lijevom oku te ga nastavio špricati.

11. Naime, iz iskaza svjedoka ĆT i JT na ročištu održanom 10. rujna 2025. proizlazi da su isti uočili kako se I. i II. okrivljenik međusobno naguravaju, ali je svjedok IT izjavio da se slabo sjeća događaja, dok je svjedok JT izjavio da je cijeli događaj vidio na nekakvih nekakvih 20 do 30 sekundi. Pri tome su oboje iskazali da su uočili naguravanje između I. i II. okrivljenika, ali da nisu uočili da je itko ikom zadao udarac šakama, da je korišten sprej suzavac, da je tom prilikom bilo vike ili da je netko pao na pod. Nadalje, sud je cijenio iskaze koje su navedeni svjedoci dali na zapisnik I. policijskoj postaji s ispostavom Čepin od 12. travnja 2024. Naime, iz zapisnika o ispitivanju svjedoka IT od 12. travnja 2024. proizlazi da je isti uočio dvije muške osobe kako se vičući svađaju raznim pogrdnim riječima te da je vozač osobnog automobila nasrtao na vozača kamiona te da je potom vozač kamiona udario vozača osobnog automobila. Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju svjedoka JT od 12. travnja 2024.proizlazi da je isti uočio dvije muške osobe koje su se počele vičući vrijeđati te da je uočio da je vozač osobnog automobila pao na tlo. Sud je ocijenio pročitane zapisnike autentičnima, istinitima i objektivnima.

12. Nadalje, sud je uzimao u obzir obranu I. i II. okrivljenika pri čemu I. okrivljenik nije sporio da je navedenog događaja koristio sprej suzavac na javnom mjestu kao niti činjenicu da je toga dana vikao i upućivao psovke II. okrivljeniku, ali je sporio činjenicu da je nasrtao na II. okrivljenika i da ga je udarao u tom događaju. Nadalje, II. okrivljenik je u svojoj obrani isticao da je zadao udarac šakom u glavu I. okrivljeniku i da ga je potom još par puta udario šakom, ali je isticao da je to bilo u nužnoj obrani. Sud nije utvrdio postojanje elemenata nužne obrane na koje se poziva II. okrivljenik jer je u postupku utvrđeno kako se radilo o sukobu kojem je najprije prethodio verbalni sukob i u kojem su oba okrivljenika bili aktivni sudionici.

13. Sud je intervenirao u činjenični opis djela na način da je izostavio navod da je I. okrivljeni "pokušao udariti šakom II. okrivljenog u predio glave, ali nije uspio jer ga je II. okrivljeni s obje ruke odgurnuo od sebe", navod "da je II. okrivljeni izgovarao riječi "majmune, glupane, jebem ti mater" kao i navod "da je u cijelosti ispraznio raspršivač" s obzirom da isto nije utvrđeno iz provedenog dokaznog postupka. Također sud je intervenirao u slijed događaja jer u postupku nije utvrđeno da je II. okrivljeni fizički napao I. okrivljenog na način da mu je prišao i sa obje ruke ga odgurnuo uslijed čega je I. okrivljeni pao na tlo te mu je potom zadao više udaraca rukama i nogama po cijelom tijelu, a da se potom ponovno vratio do I. okrivljenog i ponovno ga udario šakom u predio glave kojom prilikom je I. okrivljeni pao na tlo te ga je II. okrivljeni nastavio udarati rukama i nogama po tijelu jer u postupku nije utvrđeno da je II. okrivljenik ponovio navedene radnje.

14. Sijedom navedenog sud je utvrdio da su u odnosu na II. okrivljenog ispunjena sva bitna obilježja djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se isti međusobno naguravao sa I. okrivljenikom te mu je nakon zadanog udarca šakom, uslijed čega je I. okrivljeni pao na tlo, zadao mu je još nekoliko udaraca rukama po tijelu, odnosno nastavio je sa daljnjim postupanjem, a koje postupanje predstavlja društveno neprihvatljivo ponašanje odnosno drsko ponašanje. Također, u odnosu na I. okrivljenog sud je utvrdio da su ispunjena sva bitna obilježja djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se isti međusobno naguravao s II. okrivljenim i fizički nasrnuo na istog.

15. I. i II. okrivljenika valjalo je proglasiti krivima te je sud II. okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, dok je I. okrivljeniku najprije utvrdio pojedinačne ublažene novčane kazne, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu sukladno čl. čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje ublaženih novčanih kazni ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje I. i II. okrivljenika koji su oboje zaposlene osobe i to I. okrivljenik srednjeg imovnog stanja, a II. okrivljenik dobrog imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za I. okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje. Sud nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti za II. okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

16. I. i II. okrivljenik se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Na temelju čl.76.a Prekršajnog zakona I. okrivljeniku AT je izrečena mjera oduzimanja predmeta i to jednog peper spreja crvene boje s crnim poklopcem marke "DEFENOL CS", a koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, serijski broj: [serijski broj] od 12. travnja 2024., te se navedeni predmet po pravomoćnosti presude ima uništiti.

18. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. i II. okrivljenika svakog ponaosob obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom VII. izreke ove presude.

U Osijeku 12. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. I. okrivljeniku

2. II. okrivljeniku

3. Branitelju II. okrivljenika

4. Tužitelju

5. Arhiv.