Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-261/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Nikole Bešenski kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika HN, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – utaja poreza ili carine, opisano i kažnjivo po članku 256. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11 i 144/12 - nadalje KZ/11), kaznenog djela protiv gospodarstva – povreda obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga, opisano i kažnjivo po članku 248. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja, opisano u članku 132. stavak 1. i 6. KZ/11, a kažnjivo po članku 132. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: K-143/2020. od 23. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 12. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima i ukida se prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: K-143/2020- 63. od 23. srpnja 2025. temeljem članka 472. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – nadalje ZKP/08), odbačen je odgovor na žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO- 546/2020. od 23. srpnja 2025. kao nepravodoban.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je žalbu uložilo Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavka 3. ZKP/08, sa prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima je osnovana.

5. U pravu je Općinski državni odvjetnik kada navodi da je izreka pobijanog rješenja proturječna sama sebi kao i njezinim razlozima jer je u pobijanom rješenju kao osnova odlučivanja navedena odredba članka 472. stavak 2. ZKP/08. a koja se odredba odnosi na posljedice koje nastupaju ukoliko je žalba podnijeta nepravodobno, a ne na postupanje suda ukoliko je odgovor na žalbu podnijet nepravodobno. Na navedeni način počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavka 3. ZKP/08.

6. Pored navedenog rok za podnošenje odgovora na žalbu je instruktivni rok za koji zakonodavac nije predvidio nikakvu prekluziju u pravu tužitelja na poduzimanje te radnje, ukoliko ona nije poduzeta u roku.

7. Prema tome, kako rok za podnošenje odgovora na žalbu nije prekluzivni, već instruktivni rok nije bilo osnove za donošenje pobijanog rješenja i odbačaj odgovora na žalbu kao nepravodobnog.

8. Slijedom svega navedenog, a temeljem članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 12. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Anica Filipović