REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Kžzd-110/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Biljane Bojanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DĐ, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., 114/23. i 36/24., - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog DĐ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, od 2. rujna 2025., broj Kovm-78/2025, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 12. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba okrivljenog DĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog DĐ, zbog 12 kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to pet kaznenih djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. i 2. KZ/11, dva kaznena djela iskorištavanjem djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ/11, dva kaznena djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11 te tri kaznena djela upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv tog okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., i 72/25 dalje: ZKP), u koji mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. ožujka do 25. travnja 2025., te od 3. lipnja 2025., nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio je okrivljeni DĐ po branitelju Diego Debeljuhu, odvjetniku iz Pule, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom „da vijeće ovog Suda uvaži ovu žalbu, ukine pobijano rješenje o istražnom zatvoru te donese rješenje kojim se okrivljenom dopušta da se brani sa slobode, odnosno podredno obzirom je dokazno ročište pri Županijskom sudu u Bjelovaru u predmetu posl.br. Kir-d 61/2025 zakazano za 11.09.2025.g., a na kojem je predviđeno saslušanje posljednje dvije navodne mldb. žrtve, obrana predlaže da se unatoč odredbi čl. 131.st.3. ZKP-a odmah zakaže novo ročište za preispitivanje daljnjih uvjeta za primjenu istražnog zatvora u što kraćem roku nakon 11.09.2025.g.“

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je, protivno tvrdnji žalitelja, iznio jasne i dostatne razloge koje prihvaća i drugostupanjski sud.

6. Iako u uvodu okrivljenik kao žalbene osnove ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka te povredu kaznenog zakona, iste daljnjim navodima žalbe ne konkretizira niti obrazlaže u čemu bi one sastojale, pa time sadržajno proizlazi da se ustvari žalba podnosi samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Neosnovano okrivljenik DĐ osporava postojanje dostatnog stupnja osnovane sumnje, kao temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, ispuštajući pri tome iz vida da je u ovom kaznenom predmetu, temeljem pravomoćnog rješenja, protiv njega provedena istraga, tijekom koje su prikupljeni dokazi koji osnovanu sumnju dovode do razine izvjesnosti potrebne za podizanje optužnice. Protivno žalbenim navodima, sud prvog stupnja jasno je i određeno pobijanim rješenjem izložio sve dokaze pribavljene tijekom provedene istrage, na kojima se temelji protiv okrivljenika podignuta optužnica, a iz kojih, i prema ocjeni ovog suda, proizlazi za ovaj stadij kaznenog postupka dostatan stupanj osnovane sumnje na učin okrivljenom terećenih kaznenih djela.

7.1. Stoga, a imajući osobito u vidu da optužno vijeće, odlučujući u smislu članka 131. stavka 1. ZKP-a, nije ovlašteno ulaziti u analizu i ocjenu vjerodostojnosti te dokazne snage pojedinog dokaza, za naglasiti je da je prvostupanjski sud, razlozima rješenja, posebno naznačio dokaze temeljem kojih je, za sada, na razini osnovane sumnje moguće zaključivati o okrivljeniku kao počinitelju ovih djela, dok izloženi, kao i drugi žalbeni navodi kojima se osporava osnovana sumnja, u ovom stadiju postupka nisu od utjecaja na odluku o ispunjenju temeljne pretpostavke o primjeni mjere istražnog zatvora, budući da je analizu i ocjenu izvedenih dokaza, po provedenoj raspravi, za slučaj potvrđivanja optužnice, ovlašteno dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti okrivljenika.

8. Osim toga, prvostupanjski sud pobijanom odlukom, na temelju u rješenju iznesenih jasnih, detaljnih te u svemu dostatnih razloga, osnovano zaključuje da u odnosu na okrivljenika i dalje postoji opasnost od činjenja istih ili istovrsnih kaznenih djela na slobodi, što daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv njega, a po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a, čini nužnom te nadalje opravdanom.

8.1. Naime, iako je točno da je okrivljenik DĐ neosuđivana osoba, pravilno je prvostupanjski sud pri ocjeni potrebe daljnje primjene mjere istražnog zatvora, uzeo u obzir broj, težinu i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koje se okrivljenik na razini osnovane sumnje u ovom postupku tereti. Činjenica da se radi o čak 12 kaznenih djela, prema optužnici počinjenih u vremenskom razdoblju od mjeseca rujna 2023., pa do 26. ožujka 2025., i k tome sva na štetu djece, doista upućuju na zaključak o pojačanom stupnju kriminalne volje i upornosti, a time i o postojanju opasnosti od ponavljanja djela na slobodi, kako to pravilno ocjenjuje i pobijanim rješenjem utvrđuje prvostupanjski sud. Okrivljenik je naime, tijekom inkriminiranog mu razdoblja sustavno kontaktirao i manipulirao s najmanje sedam maloljetnih žrtava putem društvenih mreža. Koristio je više lažnih profila (_blazevi_2023, _lukas_2024), što ukazuje na organiziranost, visok stupanj kriminalne volje i upornost. Unatoč tome što su neke žrtve odbijale njegove zahtjeve, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je nastavljao s pritiskom, ucjenjivao ih i manipulirao emocionalno (npr. prijetnje samoubojstvom, ponude novca), a nakon što su ga žrtve blokirale, širio je njihove intimne sadržaje drugim osobama, što pokazuje dodatnu razinu agresivnosti i nemara prema žrtvama. Okrivljenik je osnovano sumnjiv za počinjenje 12 kaznenih djela u vezi s dječjom pornografijom i seksualnim iskorištavanjem, uključujući poticanje na snimanje dječje pornografije, posjedovanje i distribuciju takvog materijala, upoznavanje djece s pornografijom, a djela su počinjena prema djeci u dobi od 13 do 17 godina, što ih čini posebno teškim s obzirom na ranjivost žrtava, pa stoga postoji opravdana bojazan da bi, budući da je koristio više uređaja i profila, mogao nastaviti s istim i istovrsnim aktivnostima u slučaju puštanja na slobodu.

9. Zbog svega navedenog, primjena mjera istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a u svrhu sprečavanja postojeće realno predvidive iteracijske opasnosti kod ovog okrivljenika, i dalje je nužna te je, za sada, ni po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nije moguće otkloniti kojom drugom, blažom mjerom, kako to u svemu pravilno obrazlaže i prvostupanjski sud.

9.1. Naime, iako je okrivljenik u svibnju 2025., bio na slobodi s primijenjenim mjerama opreza (zabrana pristupa internetu, obvezno javljanje policiji), s obzirom na nastavno pronađeni dokazni materijal postoji visok stupanj osnovane sumnje da te mjere nije poštivao tim prije ako se ima u vidu digitalna priroda djela pa je zabrana pristupa internetu teško provediva i lako se zaobilazi (npr. korištenje drugih uređaja, javnih mreža). Okrivljenik je pokazao visoku razinu digitalne pismenosti i spremnosti na prijevaran način postupanja (lažni identiteti, multiple platforme) te je osnovano sumnjiv da je njegovo ponašanje u počinjenju terećenih mu kaznenih djela bilo plansko i organizirano, a ne impulsivno, što upućuje na to da bi mjere opreza bile nedovoljne za kontrolu njegovih aktivnosti. Radi se o teškim kaznenim djelima koja ugrožavaju najosjetljiviju populaciju – djecu, pa javni interes zaštite djece i sprječavanja ponavljanja takvih djela nadmašuje okrivljenikovo pravo za puštanjem na slobodu uz primjenu mjera opreza.

10. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 12. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Tanja Prenc Kanis