REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Ovr-338/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatske d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Zec & partneri d.o.o., Osijek, protiv ovršenice EV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-2748/2025-3 od 16. srpnja 2025., dana 12. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja te se potvrđuje točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-2748/2025-3 od 16. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak u iznosu od 46,87 eura sa zakonskim zateznim kamatama, u roku od 8 dana (točka I. izreke) te je u preostalom dijelu odbijen zahtjev ovrhovoditelja, kao neosnovan (točka II. izreke).
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom točku II. izreke navedenog rješenja pobija ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže rješenje u pobijanom dijelu preinačiti i ovrhovoditelju dosuditi naknadu daljnjih troškova postupka u iznosu od 62,50 eura, uz naknadu troškova sastava žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. O troškovima postupka je odlučeno u smislu članka 154. i članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) u vezi s člankom 14. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ), u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. - dalje: Odvjetnička tarifa).
5. Razmatrajući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu te postupak koji je prethodio njegovu donošenju, ovaj sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbi članka 354. stavka 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a), dok materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.
6. Ovrhovoditelj je podnio prvostupanjskom sudu zahtjev za naknadu troška za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji u iznosu od 31,50 eur, za sastav zahtjeva za naknadu tog troška u iznosu od 15,62 eur i za trošak izdavanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eur, u koje je iznose uključen i PDV.
7. Nije sporno da je ovrhovoditelju za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji i za sastav zahtjeva za naknadu troškova priznat trošak u iznosu od 46,87 eur, dok mu nije priznat iznos od 62,50 eur na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
8. Pravilan je stav prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj nema pravo na troškove za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, a u visini kako je traženo u iznosu od 62,50 eur, jer nije dokazao da je tu radnju i obavio i naročito što je zahtjev za naplatu kod Financijske agencije podnesen na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja na takva rješenja o ovrsi klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti (članak 283. stavak 1. i 4. OZ-a).
9. Slijedom navedenog po osnovi članka 380. točke 2. ZPP-a žalba ovrhovoditelja je odbijena kao neosnovana te je prvostupanjsko rješenje potvrđeno u pobijanom dijelu - točki II. izreke.
U Puli-Pola 12. rujna 2025.
Sutkinja:
Nataša Babić
