Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-343/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šakić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MA, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona ((NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: KO-DO-314/2024 od 25. travnja 2024., nakon održane javne rasprave 10. rujna 2025. u prisutnosti zamjenice ODO Rijeka ŠA, okrivljenika MA i braniteljice okrivljenika Nikoline Mijolović Jakšetić, odvjetnice iz [adresa], izrekao je i 12. rujna 2025. javno objavivši
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14,70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: K-343/2024 od 6. svibnja 2024. kojom je okrivljenik MA kaznenim nalogom oglašen krivim zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. KZ/11, stavlja se izvan snage pa ista sada glasi:
Okrivljenik MA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i Š r. O, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, tehničar u proizvodnji, zaposlen u Hrušici, u firmi Izoterm, s mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom školom, vojsku nije služio, bez imovine, s prebivalištem u [adresa], neosuđivan,
k r i v j e
što je
25. veljače 2024. u 06,00 sati u Rijeci, upravljao osobnim vozilom marke Citroen C5, reg. oznake [registarska oznaka], županijskom cestom 5215, iz smjera Rijeke u smjeru Marinića, protivno odredbi čl. 289. st. 1., čl. 199. st. 2. i čl. 47. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, unatoč tome što mu je od strane PU PG, Druge policijske postaje istoga dana uručen obvezni prekršajni nalog ser. broj [serijski broj] i naredba kojom mu je izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri koncentraciji od 1,00 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, pristajući da time ugrozi sigurnost ostalih sudionika u prometu, pa zbog alkoholom oslabljene kritičnosti i vozačkih sposobnosti, protivno odredbi čl. 47. st. 1. citiranog zakona, nije držao pravac kretanja osobnog vozila unutar desne prometne trake te je dolaskom kod benzinske postaje Crodux, TIći 42, prešao na suprotnu kolničku traku u trenutku kada mu je iz suprotnog smjera nailazio osobno vozilo marke Mazda 3, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je pravilno svojom kolničkom trakom upravljao OA, uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila udario u prednji desni dio vozila Mazda 3, kojom prilikom je OA zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma desne nadlaktice i suspektnog prijeloma prednjeg luka IX rebra desnog hemitoraksa,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. KZ/11.
I. Na temelju čl. 227. st. 1. KZ/11 okrivljenik MA se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
II. Temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku MA se izriče
UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08, okrivljenik MA je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura), te troškove vještačenja Službe kemijskih-fizikalnih i traseoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u iznosu od 99,54 eura (devedeset i devet eura i pedeset i četiri centa).
Obrazloženje
1. Okrivljenik MA uvodno citiranom optužnicom ODO Rijeka tereti se zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. KZ/11. Presudom o izdavanju kaznenog naloga poslovni broj K- 343/2024 od 6. svibnja 2024., okrivljenik MA oglašen je krivim zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. KZ/11, na temelju čl. 227. st. 1. KZ/11 osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda i izvršenje izrečene kazne odgođeno je za vrijeme od dvije godine, ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo. Na citiranu presudu okrivljenik je uložio prigovor.
2. Na početku rasprave okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim i prihvatio je predloženu kaznenu sankciju. Pozvan da se očituje o svim okolnostima koje ga terete kao i da iznese sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je priznao učin djela na način kako se tereti, navodeći da mu je predmetnog dana izdan prekršajni nalog od strane policije, a po savjetu policije njegova djevojka koja se s njim nalazila u vozilu, odvezla ga je do svog stana, neko vrijeme je boravio u njenom stanu, a potom se vozilom uputio prema [adresa] kada je došlo do prometne nesreće. Toga dana radio je u jutarnjoj smjeni, nakon posla je bio u društvu sa svojim prijateljima, konzumirao je alkohol, popio je tri do četiri piva od 0,5 dcl. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenja djela, nikada nije prekršajno osuđivan zbog prekršaja u oblasti prometa niti je kazneno osuđivan. Nakon nesreće kontaktirao je oštećenika OA i njegovog oca, u dva do tri navrata.
2.1.Tijekom 2023. zaposlio se u Sloveniji, radi šest dana u tjednu, i potrebno mu je osobno vozilo radi prijevoza do svog radnog mjesta, obzirom da iz mjesta prebivališta nema prijevoznih sredstava do njegovog radnog mjesta u Hrušici.
3. Priznanje okrivljenika potkrijepljeno je iskazom oštećenika OA čiji iskaz je pročitan u suglasnosti sa strankama (list 82-83 spisa), te materijalnom dokumentacijom: situacijskim planom (list 4 spisa), zapisnikom o očevidu (list 5-7 spisa), zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika (list 8-9, spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (list 10 – 11 spisa), medicinskom dokumentacijom za oštećenika OA (list 12, 14-19 i 69-76 spisa), medicinskom dokumentacijom za okrivljenika (list 13 spisa), službenom bilješkom o intervenciji policijskih službenika (list 20 spisa), prekršajnim nalogom broj 000523877536 (list 32 spisa), naredbom o određivanju mjere opreza (list 34 spisa), fotodokumentacijom očevida (list 40-58 spisa), uvjerenjem o kvalifikaciji ozljeda za OA (list 68 spisa), zapisnikom o vještačenju Službe kemijskih-fizikalnih i traseoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (list 79-81 spisa) i službenom bilješkom u dijelu koji se odnosi na imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 84 spisa). Čitanjem izvatka iz KE (list 85 spisa) i podataka iz prekršajne evidencije (list 129 spisa) utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivana osoba.
4. Okrivljenik je priznao učin kaznenog djela u cijelosti, a njegovo priznanje potkrijepljeno je iskazom oštećenika i naprijed navedenom materijalnom dokumentacijom, te sud zaključuje da su se u radnjama okrivljenika stekli subjektivni i objektivni elementi kaznenog djela za koje se tereti.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kaznene sankcije, sud je olakotnim okrivljeniku cijenio neosuđivanost, priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
6. Okrivljenik MA je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koju kaznu sud drži primjerenom okolnostima počinjenja predmetnog kaznenog djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra kao i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, s time da je temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku MA izrečena uvjetna osuda i izvršenje izrečene kazne odgođeno je za vrijeme od tri godine ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
7.Izrečenom sankcijom će se po ocjeni suda ostvariti sve zakonom propisane svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, tj. dostatno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, ali isto tako i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prethodno je kazneni nalog stavljen izvan snage.
8.Sud nije okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru iz čl. 72. KZ/11 uzimajući u obzir svrhu sigurnosne mjere s zakonskim pretpostavkama za njeno izricanje a to je opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa. Na temelju prethodnog ponašanja okrivljenika i proteka vremena od počinjenja djela u kojem vremenu okrivljenik nije činio kaznena djela niti prekršaje sud zaključuje da okrivljenik neće ubuduće počiniti kazneno djelo protiv sigurnosti prometa i da se radilo o izoliranom događaju, pri tome uzimajući u obzir i da je okrivljeniku vozačka dozvola nužno potrebna za obavljanje svakodnevnog posla i za svoje uzdržavanje obzirom da do svog radnog mjesta nema drugih prijevoznih sredstava.
9.Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka preciziranih u izreci presude. Visina paušalne svote određena je prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci 12. rujna 2025.
Sutkinja
Vedrana Barbalić Biasiol
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- okrivljeniku
- braniteljici okrivljenika
