Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-340/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. IB, odlučujući o žalbi nasljednice ZB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv rješenja o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj O-265/2021-22 od 19. veljače 2024., dana 12. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba nasljednice ĐB kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj O-265/2021-22 od 19. veljače 2024.
Obrazloženje
1. PrvostupanjsKI sud je donio sljedeće rješenje:
Iza pok. IB, [adresa], sina TB, rođenog **.**.1906., umrlog **.**.1986., državljanina SFRJ (dalje: ostavitelj):
I. Utvrđuje se da u sastav ostavinske imovine pripada kao naknadno pronađena imovina:
NEKRETNINE:
a) upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]:
- k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], 455 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], 1323 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], 1318 čhv, te
- k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], 519 čhv,
a kojih je ostavitelj bio suvlasnik upisan u 6/24 dijela kao IB (ABC), [adresa],
b) upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]:
- k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], 2 j, 1045 čhv,
a kojih je ostavitelj bio suvlasnik upisan u 5/40 dijela kao IB, [adresa].- 2 - Poslovni broj 8 O-265/2021-22
II. Ostaviteljevim nasljednicima se utvrđuju:
1. BB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ostavitelja, koji nasljeđuje zakonski 15/30 dijela,
2. ĐB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ostavitelja, koja nasljeđuje zakonski 9/30 dijela,
3. PB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nevjesta ostavitelja, koja nasljeđuje zakonski 2/30 dijela,
4. ŽB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], unuka ostavitelja, koja nasljeđuje zakonski 2/30 dijela,
5. NB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], unuk ostavitelja, koji nasljeđuje zakonski 2/30 dijela.
III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da nakon pravomoćnosti ovog rješenja izvrši uknjižbu prava vlasništva nasljednika na nekretninama iz toč. I. izreke ovog rješenja u skladu s toč. II. izreke ovog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže nasljednica ZB zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ,pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba žaliteljice je neosnovana.
4. Žaliteljica u žalbi u bitnome ističe da je sud donio pobijano rješenje a da pri tome nije prikupio sve relevantne podatke o nasljednicima i njihovim pripadajućim zakonskim dijelovima zbog čega se pobijanim rješenjem naknadno pronađena imovina pok. IB pogrešno raspodijelila.
5. Žaliteljica ističe da je došlo do zamjene dviju osoba kao nasljednika sa istim imenom i to BB rođ.1951. iz [adresa] i BB rođenog 1950. iz [adresa] navodeći da je pogrešna odluka suda u pogledu ĆB čiji ustup je išao nakon smrti njezinog supruga IB (unuk ostavitelja) i to BB iz [adresa] (bratu pok. IB) rođ. 1951. a ne BB rođ.1950. iz [adresa] koji je sin ostavitelja IB.
6. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
7. Prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrdio sve okolnosti koje su relevantne za donošenje pravilne i zakonite odluke te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje .
8.Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi sljedeće:
-da je nasljednik BB podnio prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini dana 1.ožujka 2021.
-da je prvostupanjski sud donio rješenje o nasljeđivanju iza pok. BB IB rođ. **.**.1906. pod posl. brojem O-306/86-11 ( list 26 spisa) temeljem kojeg su utvrđeni zakonski i oporučni nasljednici i to supruga EB, djeca ostavitelja iz prvog braka TB i VB, kao i djeca ostavitelja i njegove supruge EB, BB i FB,sada ZB,
-da je u predmetnom ostavinskom postupku imovina raspoređena temeljem ustupa nasljednih udjela i sporazuma nasljednika pa je stoga zakazana nova ostavinska rasprava na temelju odredbe čl. 234. st. 1. Zakona rješenjem o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN),
-da je u međuvremenu umrla supruga ostavitelja EB iza koje su na nasljeđivanje pozvana njena i ostaviteljeva djeca BB i ŠB,
-da su umrla djeca ostavitelja iz prvog braka a to su TB i VB,
-da je iza RB ostalo dvoje djece BB i IB , unuci ostavitelja koji su također umrli ,te je iza unuka IB ostala supruga ĆB dok je iza unuka DB ostala supruga koja je nepoznata te je ista pozvana na temelju odredbe čl. 127. ZN-a da se javi na oglas a na oglas se nitko nije javio,pa je dio iza unuka BB prirastao bratu OB odnosno njegovoj udovici ĆB,
-da je ĆB , supruga iza unuka ostavitelja UB, dostavila javno ovjerenu nasljedničku izjavu kojom je ustupila svoj dio DB ( list 75 spisa) iz [adresa] ,OIB: [osobni identifikacijski broj] , ovdje sinu ostavitelja ,
-da je iza sina VB ostala supruga PB , te djeca
ŽB i NB
-da se nasljednici BB sin ostavitelja, ZB (ranije ŠB) kćer ostavitelja, PB supruga iza pok. VB (sina ostavitelja iz prvg braka) i djeca iza pok. VB: ŽB i NB iako su uredno pozvani nisu pristupili na ročište na koje su pozvani te je sud primijenio odredbu čl. 220. st. 2. ZN-a prema kojoj se smatra da isti žele biti nasljednici.
9.Prvostupanjski sud je na temelju naprijed navedenih utvrđenja pravilno pobijanim rješenjem rasporedio naknadno pronađenu imovinu između nasljednika DB, sina ostavite u 15/30 dijela, ZB, kći ostavitelja, ovdje žaliteljice 9/30 dijela , PB, nevjeste ostavitelja 2/30 dijela, ŽB unuke ostavitelja u 2/30 dijela i CB, unuka ostavitelja u 2/30 dijela .
10. Pravilno je sud pozivajući se na odredbu čl. 10. ("Službeni list FNRJ", br. 20/55, "Službeni list SFRJ", br. 12/65, 42/65, "Narodne novine", br. 52/71 i 47/7) utvrdio tko su zakonski nasljednici prvog nasljednog reda ostavitelja i to supruga i njegova djeca te je temeljem načela prijenosa i ustupa utvrdio nasljedne dijelove kako je to utvrđeno točkom II izreke predmetnog rješenja stoga su žalbeni navodi u tom pravcu u cijelosti neosnovani.
11. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice, ZB, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio identitet nasljednika ovdje BB, sina ostavitelja i njegovog nasljednog dijela jer iz ovjerovljene nasljedničke izjave ĆB, supruge iza unuka ostavitelja UB, a koja prileži spisu na listi 75 spisa jasno proizlazi da je ista svoj nasljedni dio iza supruga IB ustupila DB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje sinu ostavitelja a ne DB, unuku ostavitelja, koji je živio u [adresa] i koji je umro.
12. Prema tome pravilno je sud na temelju odredbe čl. 10. ZN/71 a u vezi s čl. 220. st. 2. ZN/03 rasporedio naknadno pronađenu imovinu te je pravilno utvrdio suvlasničke omjere stoga su i u tom dijelu žalbeni navodi žaliteljice u cijelosti neosnovani.
13. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje a kako je to odlučeno u ovoj drugostupanjskoj odluci.
U Zagrebu 12. rujna 2025.
Sudac:
Ines Kovačević
