Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1108/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenoga PE, zastupanog po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ivi Smrkéu i Maji Smrké iz Splita, zbog prekršaja iz članka 50. stavka 1. i 5.u svezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211- 07/24-3/10828, urbroj: 511-12-36-36-24-1 od 6. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 11. rujna 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenika, a odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 12. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1939. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 6. lipnja 2024. u 11:07 sati u Splitu, Put Brodarice 6, podzemni garažni prostor Trgovačkog centra „Joker“ na etaži C kao vozač vozila M1 marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući navedenim osobnim automobilom vožnje unatrag voznim dijelom navedenog parkirališta od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do mjesta događaja, parkirališnog mjesta broj 32, nije se uvjerio da započetu radnju vožnje unatrag može obaviti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila marke „Opel“ udario u prednji branik osobnog automobila marke „VW“ registarske oznake [registarska oznaka] koji se od strane AE nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu broj 32, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 50. stavka 1., kažnjiv po članku 50. stavku 5., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura,

b) što je nakon počinjenog djela opisanog u točki a) započeo radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera, a da se tom prilikom nije uvjerio da započetu radnju može obaviti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila marke „Opel“ udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke „Audi“ registarske oznake [registarska oznaka] koji se od strane PEZ nalazi parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

c) što je iste prigode kao u djelima opisanim pod a) i b) nakon što je izazvao prometne nesreće s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a da vozačima oštećenih automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

d) što je iste prigode kao u djelima opisanim pod a) i b), pregledom snimki video nadzora, a u cilju rasvjetljavanja nastanaka događaja, utvrđeno kako je okrivljenik uslijed vožnje po voznom dijelu garažnog prostora i dolaskom do parkiranih, naknadno oštećenih osobnih automobila, upravljao osobnim automobilom marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka] u suprotnom smjeru odnosno od smjera zapada u smjeru istoka iako je navedena površina oznakama na kolniku označena za odvijanje prometa od smjera istoka u smjeru zapada,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.070,00 (tisuću sedamdeset) EURA

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.070,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Kako se okrivljenik nije odazvao na poziv za 11. rujna 2025. već je Sudu dostavio pisanu obranu, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.1. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi da u cijelosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je upravljao osobnim automobilom te izlazio iz garaže, međutim nije osjetio udar u oštećene automobile tijekom vožnje unazad niti je isto čuo pa da je zato napustio mjesto događaja bez da je prethodno ostavio podatke o sebi i vozilu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je naveo da ostaje kod pisane obrane te moli Sud da se istome ne odredi mjeru zabrane upravljanja vozilom budući da zbog učestalih terapija i starosne dobi okrivljenik ne može drukčije ići na terapije, a sve iz razloga što živi sam, što bi ga dovelo u nemoguću situaciju.

6. Okrivljenik u cijelosti prihvaća navode iz prekršajnog naloga pa je ovaj Sud na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore. Naime, s obzirom na štetu koja je nastala na vozilima isti je kao prosječni vozač morao osjetiti udarac te zaustaviti svoje vozilo i ostaviti podatke o sebi i vozilu prije odlaska s mjesta nesreće.

7. Odredba članka 50. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji se namjerava kretati vozilom unatrag može to učiniti samo na kratkom dijelu ceste i ako time ne ugrožava ili ne ometa druge sudionike u prometu. Stavak 5. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji prilikom kretanja vozila unatrag postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7.1. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7.2. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7.3. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7.4. Odredba članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

8. Izrečene novčane kazne za djela pod a) i b) u fiksnim iznosima, smatraju se primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Sud je okrivljeniku za djela pod c) i d) izrekao novčane kazne u najmanjim iznosima propisanima u Zakonu uzevši u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika i iskreno držanje za vrijeme postupka, pa Sud smatra da će se tako odmjerenim kaznama u navedenom roku plaćanja, postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

8.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Ovaj Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koja je navedena u prekršajnom nalogu u trajanju od šest mjeseci jer okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, iskreno se držao za vrijeme postupka te je osoba starije životne dobi koji često mora ići na terapije pa mu je vozilo neophodno te Sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 12. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.