REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-7864/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MI, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/25-1/8836 od 10. lipnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 9. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i D, djev. Z, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, trenutno nezaposlen, bez primanja, na skrbi roditelja, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je 10. lipnja 2025. u 00:30 sati u mjestu Okrug Gornji, ulica Put Mavarčice kućni broj 4, upravljao osobnim vozilom marke "Smart", registarske oznake [registarska oznaka], kada se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti testiranju prisutnosti opojne droge u organizmu,
dakle, kao vozač nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.
I. Na temelju odredbe članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik MI saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Prilikom postupanja policijski službenik mu je rekao da test može detektirati tragove supstanci i do 7 dana unatrag, neovisno o trenutnoj sposobnosti za upravljanje vozilom. To da mu je dovelo u sumnju objektivnosti rezultata jer test ne razlikuje stvarnu prisutnosti psihoaktivnih učinaka u trenutku vožnje. To je razlog zbog kojeg da je odbio test. Izražava žaljenje zbog navedenog i obećava da će ubuduće bezuvjetno poštovati sve naloge policijskih službenika. Moli Sud da mu značajno umanji izrečenu novčanu kaznu budući da je trenutno nezaposlen i bez primanja pa mu izrečena kazna predstavlja značajan teret, a uzimajući u obzir da motiv za odbijanje testa nije bio zlonamjeran.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Prekršajni nalog, broj: 211- 07/25-1/8836 od 10. lipnja 2025., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 22. ožujka 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 10. lipnja 2025., prigovor okrivljenika od 17. lipnja 2025. i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/22-1/16621 od 30. listopada 2022., pravomoćna 8. studenog 2022., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7., članka 244. stavka 7. članka 32. stavka 4. te članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 836.15 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog događaja, molim Sud da mi maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu.“
6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.
7. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7.1. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom drugih dokaza izvedenih tijekom dokaznog postupka i sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Okrug Gornji, ulica Put Mavarčice kućni broj 4, upravljao osobnim vozilom marke "Smart", registarske oznake [registarska oznaka] kada je na traženje policijskih službenika se odbio podvrgnuti testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu. Navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 10. lipnja 2025. godine u koji je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, izostanak štetnih posljedica te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnom okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost. Stoga je Sud okrivljeniku, unatoč njegovoj prekršajnoj kažnjavanosti, a uzimajući u obzir olakotne okolnosti, posebno činjenicu da je trenutno nezaposlen i bez primanja, za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Naime, iako je okrivljenik u svojoj obrani iskazao kajanje zbog počinjenog prekršaja, Sud nije mogao zanemariti činjenicu da se radi o težem obliku prekršaja te da iz okrivljenikove prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi kako je isti prekršajno kažnjavan, što ukazuje na određenu nedisciplinu kod okrivljenika. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenika da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s tim da je ovog puta okrivljeniku izrečena zaštitna mjera u kraćem trajanju od predloženog, smatrajući da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenika u specijalno preventivnom smislu.
10.1. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.
11. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji su određeni paušalno, s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 12. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić,v.r.
Željka Matkov,v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
