Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj P-372/2024-25

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužiteljice 1. TV r. RV pok. SV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. SV r. RV pok. SV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje na temelju specijalnih punomoći zastupa 3. tužiteljica RV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a nju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, odvjetnici u Pazinu, Franine i Jurine 7, i tuženici 1. AV, nepoznatog boravišta (u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Pazin dolazi upisana i kao: TVTI ĐV, [adresa] i TVTI, [adresa]), 2. PV pok. T“, [adresa], nepoznatog boravišta, 3. OV, [adresa], nepoznatog boravišta, 4. FV, [adresa], nepoznatog boravišta, 5. ŠV, [adresa], nepoznatog boravišta, 6. LV, [adresa], nepoznatog boravišta, 7. ZV, [adresa], nepoznatog boravišta, 8. RVTI, [adresa], nepoznatog boravišta, 9. UV qm R“, [adresa], nepoznatog boravišta, koje zastupa privremeni zastupnik Dejan Jakac, odvjetnik u Buzetu, II. istarske brigade 14/I, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održanog pripremnog ročišta i glavne rasprave zaključene 12. rujna 2025. u prisutnosti 3. tužiteljice RV i njezinog punomoćnika, istog dana

p r e s u d i o j e

1. Utvrđuje se da je 1. tužiteljica TV stekla pravo (su)vlasništva nekretnina:

– k. č. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/4 dijela,

– k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/4 dijela,

– k. č. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/4 dijela,

– k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/4 dijela,

pa su tuženici dužni trpjeti da se nakon pravomoćnosti ove presude u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Pazin izvrši prijenos njihovog (su) vlasničkog udjela i uknjižba prava (su)vlasništva u korist 1. tužiteljice TV.

II. Utvrđuje se da je 2. tužiteljica SV stekla pravo (su)vlasništva nekretnina:

– k. č. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/4 dijela

– k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/4 dijela

– k. č. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/4 dijela

– k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/4 dijela

III. Utvrđuje se da je 3. tužiteljica RV stekla pravo (su)vlasništva nekretnina:

– k. č. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 2/4 dijela

– k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 2/4 dijela

– k. č. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 2/4 dijela

– k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 2/4 dijela

IV. Nalaže se tužiteljicama da privremenom zastupniku tuženika, Dejanu Jakcu, odvjetniku u Buzetu, isplate troškove postupka u iznosu 250,00 eura (dvjesto pedeset eura), u roku 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su protiv tuženika 29. veljače 2024. podnijele tužbu (stranice 1–5) radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica], sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica], sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te k. č. [katastarska čestica], sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa da su tuženici dužni trpjeti da se izvrši uknjižba prava suvlasništva u njihovu korist.

1. 1. U obrazloženju tužbe su navele da su one stvarne vlasnice predmetnih nekretnina, i to 1. i 2. tužiteljica svaka u 1/4 dijela, a 3. tužiteljica, u 2/4 dijela. Predmetne nekretnine da su se nalazile oduvijek u posjedu i isključivom vlasništvu obitelji tužiteljica. Tužiteljice su zajedno sa svojom majkom JV, predmetne nekretnine stekle nasljeđivanjem od oca i supruga pok. JV SV, rođenog 1922., umrlog 1972., a koji se smatrao isključivim vlasnikom predmetnih nekretnina, a on je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem od svoga oca ŽV, rođenog 1880., a umrlog 1959. JV je umrla 2015., a nju je naslijedila 3. tužiteljica RV, u cijelosti.

1. 2. Dio nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja oranicu na kojoj su tužiteljice odnosno njihova obitelj sadile razne poljoprivredne kulture, dok drugi dio nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja pašnjak koji su tužiteljice odnosno njihova obitelj iskorištavale za pašu domaćih životinja te kao sjenokošu. Nekretnine k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] u naravi predstavljaju livade koje je obitelj tužiteljica koristila kao sjenokoše. Nekretnine k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] predstavljaju oranice koje se koriste za sadnju i uzgoj raznih poljoprivrednih kultura. Nekretnine k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] u naravi predstavljaju neplodno zemljište, međutim iste su se koristile na način da se na njima sija djetelina. Nekretnine k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] su u naravi livade koju su tužiteljice odnosno njihova obitelj koristile kao sjenokoše te su iste nastavile i tužiteljice koristiti kao sjenokoše. Nekretnine k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] predstavljaju u naravi pašnjake koji su bili iskorištavani za pašu domaćih životinja dok ih danas tužiteljice koriste kao sjenokoše. Nekretnine k. č. [katastarska čestica] u naravi su livade te ih je obitelj tužiteljica na taj način iskorištavala, što su nastavile činiti i same tužiteljice. Nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je u naravi oranica koju je obitelj tužiteljica koristila na način da je na istoj uzgajala brojne poljoprivredne kulture, a tužiteljice istu danas koriste kao sjenokošu. Tužiteljice i njihova obitelj su predmetne nekretnine održavali i njima gospodarili u skladu sa svojim potrebama te su iste smatrali svojim vlasništvom. Nitko nikada nije smetao tužiteljice niti njihove pravne prednike u vršenju vlasničkih ovlaštenja na predmetnim nekretninama.

1. 3. Zaključno su tužiteljice navele da su tuženici samo formalno upisani kao (su)vlasnici predmetnih nekretnina iako su iste isključivo vlasništvo tužiteljica. Stvarne vlasnice predmetnih nekretnina su tužiteljice i to 1. i 2. tužiteljica, svaka u 1/4 dijela i 3. tužiteljica, u 2/4 dijela, s obzirom na to da su iste stekle nasljeđivanjem od svojih pravnih prednika, a koji pravni prednici su predmetne nekretnine stekli temeljem instituta dosjelosti jer su u samostalnom i poštenom posjedu istih više od 70 godina.

2. Tuženici, koje je u postupku zastupao privremeni zastupnik Dejan Jakac, odvjetnik u [adresa] (postavljen rješenjem posl. br. P-372/20214-5 od 16. rujna 2024., str. 56–58), u odgovoru na tužbu od 17. rujna 2024. (str. 62–63), opreza radi usprotivili su se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, ne i provođenju predloženih dokaza od strane tužiteljica.

3. Na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, i to ocjene pročitanih i razgledanih isprava u spisu (prijepisa posjedovnih listova, str. 6, 10–11, 14–15, 117– 122–123, 131–132, ; rješenja Općinskog suda u Pazinu posl. br. 199/99-10 od 18. travnja 1979., str. 7; izvadaka iz zemljišne knjige, str. 8–9, 12–13, 17–20; izvoda iz katastraskog plana, str. 21–29, 118–119, 125, 127–128, 130, 134, 136, 138, 140; rješenja o nasljeđivanju Kotarskog suda u Pazinu posl. br. O-179/59-6 od 13. studenog 1959., str. 16; rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Pazinu posl. br. O-308/72-4 od 31. prosinca 1973., str. 30; rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nataše Jeromela Mauša posl. br. O-1906/15 (UPP/OS-44/15) od 3. lipnja 2015. (str. 31–35); te ortofoto snimki, str. 120–121, 124, 126, 129, 133, 135, 137, 139), te izvedenih dokaza uviđajem uz sudjelovanje vještaka mjernične struke Sonje Mikulić i saslušanjem svjedoka MV i NV te 3. tužiteljice RV (sve str. 106–111), a u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 144/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), sud je odlučio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

4. Predmet ovog spora predstavlja zahtjev tužiteljica za utvrđenje prava (su)vlasništva na nekretninama k. č. [katastarska čestica], sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica], sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te k. č. [katastarska čestica], sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to 1. i 2. tužiteljice u 1/4 dijela, a 3. tužiteljice u 2/4 dijela, (i) putem dosjelosti.

5. U postupku je utvrđeno da su zemljišnoknjižni (su)vlasnici predmetnih nekretnina upisani tuženici, i to na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tuženica 1. AV (u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Pazin dolazi upisana i kao: UV ĐV di Antonio nata UV, Goregnavas 36 i TVTI, [adresa]), koja dolazi upisana i kao vlasnica k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]; na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tuženik 2. PV pok. T“, [adresa]; na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tuženici 3. OV, [adresa], 4. FV, [adresa], 5. ŠV, [adresa], 6. LV S, [adresa], i 7. ZV, [adresa]; na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tuženica 1. AV (ĆV); na k. č. [katastarska čestica],. 268 i 333/3 sve k. o. [katastarska općina] tuženik 8. RVTI, [adresa]; na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tuženik 9. Raunich A qm RVTI „Micolincich“, Đ

5. 1. U katastarskom operatu kao posjednici nekretnina k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], upisani su DV, djed tužiteljica, DV MV, otac tužiteljica te 1. i 3. tužiteljica. Za nekretnine k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], u katastarskom operatu upisane su tužiteljice i DV JV, majka tužiteljica. Za nekretnine k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], u katastarskom operatu je upisan DV MV, otac tužiteljica.

6. Nekretnine su u postupku identificirane od strane mjerničnog vještaka Sonje Mikulić, čiji je nalaz i mišljenje sud, uzimajući u obzir i to da stranke nisu imale primjedbi, pozitivno ocijenio. Vještak je zajedno sa svim sudionicima ročišta, a uspoređujući stanje u naravi s katastarskim planovima i ortofoto snimcima za k. o. [katastarska općina], k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], identificirala predmetne nekretnine i utvrdila kako slijedi. Čestice upisane u k. o. [katastarska općina]: k. č. [katastarska čestica] Jarišće, livada, 6688 m2 i k. č. [katastarska čestica] Jarišće, oranica, 996 m2, nalaze se u neposrednoj granici s k. o. [katastarska općina], s njezine istočne strane (prema navodima 3. tužiteljice RV tužiteljice u tom kompleksu imaju još nekretnina u svom posjedu i vlasništvu, i to k. č. [katastarska čestica]). Danas na terenu su to pašnjak i šuma. Istočnije se nalaze na udaljenosti od oko 500 metara sljedeće: k. č. [katastarska čestica] Nad jarišće, pašnjak, 2090 m2, k. č. [katastarska čestica] Nad jarišće, pašnjak, 129 m2, i k. č. [katastarska čestica] Nad jarišće pašnjak 147 m2. Sve tri k. č. čine jednu cjelinu i danas na terenu su pašnjak. Još istočnije nalaze se: k. č. [katastarska čestica] Stanuševac, pašnjak, 7272 m2, k. č. [katastarska čestica] Stanuševac, livada 198 m2, i k. č. [katastarska čestica] Stanuševac, livada, 1791 m2; koje čine jednu cjelinu i danas su u naravi pašnjak. Nadalje, čestice upisane u k. o. [katastarska općina] jesu: k. č. [katastarska čestica] Doli, livada, 1075 m2; na terenu je danas to šuma; k. č. [katastarska čestica] Brda, livada, 122 m2 (prema navodima tužiteljice u blizini je livada k. č. [katastarska čestica], u njihovom posjedu i vlasništvu), uredno pokošena; dio k. č. [katastarska čestica] Pod klančić, livada, 206 m2; u naravi je šuma (prema navodima tužiteljice južno od iste imaju svoje k. č u vlasništvu, drugi dio k. č. [katastarska čestica], Pod klančić, je livada, 206 m2, danas šuma. K. č. [katastarska čestica] ima ukupnu površinu od 412 m2, pristup na nju je s glavne ceste, ispod Lesišćine, na udaljenosti od oko 50 metara prema sjeveru. Čestice upisane u k. o. [katastarska općina]: k. č. [katastarska čestica] Grabri, dvije kulture, i to oranica 244 m2 i pašnjak 245 m2; danas u naravi šuma; ista se nalazi od [adresa] udaljena oko 2 km, u blizini granice s k. o. [katastarska općina]; k. č. [katastarska čestica] Stran, livada površine 1919 m2, k. č. [katastarska čestica] Stran, livada površine 662 m2; obje k. č. čine u naravi jedan kompleks kojeg presijeca put, danas u naravi sve je šuma; k. č. [katastarska čestica] Pod korito, livada, 1279 m2, k. č. [katastarska čestica] Pod korito, oranica, 608 m2, k. č. [katastarska čestica] Pod korito, livada, 424 m2, k. č. [katastarska čestica] Dolac, oranica, 475 m2; sve četiri čestice nalaze se u neposrednoj blizini; danas na terenu je sve šuma; te k. č. [katastarska čestica] Brajdica, neplodno, 852 m2, k. č. [katastarska čestica] Brajdica, neplodno, 1054 m2 i k. č. [katastarska čestica] Brajdica, neplodno, 2470 m2; sve tri k. č. su jedan kompleks i imaju pristup na asfaltiranu cestu koja vodi za selo Mikuličiće; danas u naravi sve šuma.

7. U stvarnom posjedu predmetnih nekretnina danas su tužiteljice, a prije njih u posjedu je su bili njihovi roditelji, otac VV, rođen 1922., umro 1972., i majka JV, umrla 2015. VV te je nekretnine stekao od svog oca CV, rođen 1880., umro 1959. Tužiteljice i njihovi pravni prednici predmetne nekretnine koristili su kao livade za sjenokošu i pašnjake za ispašu stoke (primjerice dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naziva Grabri; k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], naziva Stanuševac i Jarišće), kao oranice za uzgoj i sadnju raznih poljoprivrednih kultura (primjerice dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naziva Grabri, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naziva Dolac, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naziva Jarišće) i sijanje (k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], naziva Brajdica). Danas su nekretnine u naravi šume, livade i sjenokoše. Navedeno je utvrđeno na temelju u potpunosti međusobno suglasnih i iz tog razloga pozitivno ocijenjenih iskaza svjedoka MV (1974.) i NV (1940.), oba rođena i od rođenja s prebivalištem u [adresa], sada Barbići 59, u pješačkoj blizini rodne kuće tužiteljica, koji su iskazivali i u suglasju s 3. tužiteljicom RV. NV poznavao je oba roditelja tužiteljica, dok je MV poznavao njihovu majku, a o ocu je čuo po pričanjima. Ti svjedoci imaju u blizini predmetnih nekretnina i u vlasništvu i posjedu svojih nekretnina, pa im posjedovno stanje glede predmetnih nekretnina stoga i bilo nepoznato. Oba svjedoka znala su poziciju predmetnih čestica koje su predmet spora, kao i njihove nazive. Nije neuobičajeno da se u selu zna „što je čije“, pa su navedeno i svjedoci saslušani u ovom postupku to znali.

8. U ovom postupku nije dokazano da tužiteljice i njihovi pravni prednici kroz cijelo vrijeme posjedovanja, i to najmanje od 1972. unazad, znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed predmetnih nekretnina. Sud je to zaključio budući da je iz iskaza saslušanih svjedoka jasno da im nitko nije smetao posjed niti bilo što tražio za predmetne nekretnine, pa ni upisani zemljišnoknjižni vlasnici, koji im nisu bili poznati. U postupku nije dokazano ni da su tužiteljice i njihovi prednici u posjed ušli silom, prijevarom ili zlouporabom povjerenja. Niti jedan od saslušanih svjedoka nikada nije čuo da bi predniku tužiteljica odnosno tužiteljicama netko osporavao pravo na posjed. Saslušani su na prijeporu viđali isključivo obitelj tužiteljice. Kroz cijeli svoj životni vijek jedino su prednike tužiteljica i tužiteljice vidjeli na predmetnim nekretninama, da ih koriste i obrađuju, i njih su držali kao njihove vlasnike. Tužiteljice i prednici su vršili samostalan i neprekidan posjed te su se u pogledu predmetnih nekretnina ponašali kao vlasnici, a tužiteljice to čine i danas. Njihov stav o posjedovanju kao vlasnika potvrđuje upis njihovih prednika kao posjednika u katastarskom operatu, za koji je poznato (prije svega zbog poreznih nameta koje je taj upis nosio), da je nekada odražavao stvarno stanje. Predmetne nekretnine su pripale tužiteljicama u nasljedstvo nakon smrti majke JV 2015., koja je te nekretnine stekla nasljeđivanjem iza supruga SV 1972. Da nisu upisani kao vlasnici predmetnih nekretnina saznali su nakon smrti JV.

9. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja i pravni institut dosjelosti. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog.

9. 1. Sukladno odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/1996., 68/1998.,137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015.

– pročišćeni tekst i 94/2017. – ispravak pročišćenog teksta; dalje: ZV) dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Samostalni posjed postoji ako posjednik izvršavajući svoju faktičnu vlast ne izvršava ničiju tuđu vlast, a posjed nema onaj tko prividno posjeduje ali ne izvršava nikakvu svoju vlast glede tuđe stvari.

9. 2. Odredba čl. 160. st. 1. i 2. ZV-a određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem pošten posjed. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (čl. 18. st. 3. ZV-a). Zakoniti posjed postoji ako posjednik ima valjani pravni temelj tog posjedovanja, dakle, objektivno valjani titulus ili naslov stjecanja.

10. Tužiteljice su u nesmetanom samostalnom posjedu predmetnih nekretnina najmanje od 2015., a putem prednika JV najmanje od 1972. Budući da je taj posjed najmanje pošten, predmetne nekretnine stekle su u (su)vlasništvo (i) dosjelošću.

11. Slijedom iznijetog, sud je utvrdio da su tužiteljice stekle pravo (su)vlasništva nekretnina, prema postavljenom tužbenom zahtjevu, kao u izreci presude.

12. I prema pravnim pravilima iz § 1452. – 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (dalje: OGZ) koja se primjenjuje s obzirom na vrijeme stjecanja neprekinutog i nesmetanog posjeda, a na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ br. 73/1991.) i na osnovi čl. 388. st. 2. ZV-a, u konkretnom slučaju su se ispunile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću (rok za stjecanje vlasništva na nekretninama koje nisu u državnom i crkvenom vlasništvu iznosi 30 godina, s tim da je taj rok nakon 1945. skraćen na 20 godina; dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te mora biti istinit i pošten; samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik; posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ-a), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ-a), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ-a).

13. Privremeni zastupnik tuženika je potraživao trošak sastava odgovora na tužbu, odnosno 100 bodova uvećano za PDV, ukupno 250,00 eura.

13. 1. Zahtjev za naknadu troškova je osnovan. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Takav pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Rev-169/2021 od 11. siječnja 2023. U skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023., dalje: OT) i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, privremenoj zastupnici pripada naknada za zastupanje u zatraženom iznosu 250,00 eura u koji je uključen PDV.

13. 2. Slijedom toga, odlučeno je kao u t. IV. izreke presude.

U Pazinu 12. rujna 2025.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dostave presude.

DNA:

1. tužiteljice po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu,

2. tuženici po p. z.,

3. nadležna porezna uprava, po pravomoćnosti.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte