REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-408/2025-5
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PP Pakrac broj 211-07/25-4/4841 od 16.01.2025.
nakon provedenog postupka dana 12. rujna 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182. t.1. Prekršajnog zakona
(NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
OKRIVLJENIK: ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i K, r. H, rođ. **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], oženjen J, otac dvoje pun. djece, pismen, završio SSS, umirovljenik, mjesečna primanja oko 800,00
eura, supruga zaposlena i prima mjesečno oko 1.000,00 eura, vlasnik
kuće u [adresa] i osobnog automobila marke Audi 2013.g.p., neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i medaljama Bljesak i Oluja oslobađa se od optužbe
I što je:
dana 21. prosinca 2024.g. u 06:49 sati u Lipiku, u ul. A.Starčevića kbr. 79
upravljao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lipik, kojom prilikom se je kretao brzinom od 95 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 85 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na , a što je za 35 km/h više od dopuštene, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke Gatso T-Series RT4,
te da je time počinio prekršaj iz čl.53. st.1., a kažnjivo po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret
proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog pod
brojem: 211-07/25-4/4841 od 16.01.2025. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ĆG pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se
očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Lipik kretao se je brzinom kao što mu se to stavlja na teret, tamo gdje je ograničenje brzine 50 km/h. Tom prilikom vozio je sina na hitnu u Bolnicu u Pakrac, jer je isti imao bolove u predjelu trbušne šupljine. Prethodno su bili u Kutini u Domu zdravlja, gdje je medicinska sestra nakon izvađene krvi utvrdila da sin ima određenih zdravstvenih problema te ga je uputila u Bolnicu u Pakrac. Tom prilikom u Kutini nije bio sanitet koji bi njegovog sina odvezao u bolnicu u [adresa]. Bio je primoran sina hitno voziti u Bolnicu u Pakrac, a u spis je priložio i otpusno pismo.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je otpusno pismo
(str.8-14), podatke o vozaču (str.20), obavijest o počinjenom prekršaju (str.21-22) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.23-24).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući
provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.
5. Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim
automobilom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Lipik kretao se je brzinom kao što mu se to stavlja na teret, tamo gdje je ograničenje brzine 50 km/h. Tom prilikom vozio je sina na hitnu u Bolnicu u Pakrac, jer je isti imao bolove u predjelu trbušne šupljine. Prethodno su bili u Kutini u Domu zdravlja, gdje je medicinska sestra nakon izvađene krvi utvrdila da sin ima određenih zdravstvenih problema te ga je uputila u Bolnicu u Pakrac. Tom prilikom u Kutini nije bio sanitet koji bi njegovog sina odvezao u bolnicu u [adresa]. Bio je primoran sina hitno voziti u Bolnicu u Pakrac, uvidom u otpusno pismo Opće županijske bolnice Pakrac i Bolnice Hrvatskih veterana Pakrac i nalaz Hitne medicine (str. 8-14) utvrđeno je da je KG navedenog dana zaprimljen na OHBP zbog bolova u području desne lumbalne regije te je isti zadržan na liječenju u bolnici, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda medicinske dokumentacije, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenoga dana postupao u krajnjoj nuždi da bi od druge osobe otklonio istodobnu neskrivljenu opasnost, koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a da je pri tome učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo, pa samim time nema prekršaja kada je počinitelj postupao u krajnjoj nuždi, valjalo je temeljem čl.182. t.1. Prekršajnog zakona osloboditi okrivljenika od optužbe.
6. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.140.
st.2. Prekršajnog zakona.
7. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 12. rujna 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
