REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj K-1518/2024-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Olji Krčar Mišić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Apfenthaler, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐD zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO- 1376/2024, od 9. rujna 2024., nakon održane javne rasprave 12. rujna 2025. u prisutnosti savjetnika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, BD i optuženog ĐD, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, 36/24 i 72/25 – u nastavku ZKP) stavlja se izvan snage presuda o kaznenom nalogu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 12. rujna 2024., broj K-1518/2024-2.
II. Na temelju članka 455. ZKP
optuženi ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i B rođene N, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, upravni pravnik, pismen, sa završenom VŠS, umirovljenik sa mirovinom od 400,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez imovine, vojsku služio u JNA, ne vodi se drugi postupak, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je
- 2. studenoga 2023., oko 17,15, u Zagrebu, Skalinska 7, u nakani da ustraši ND u više navrata mu izrekao sljedeće riječi: "Ubit ću te, grkljan ću ti iščupati, majku ti jebem, nećeš ti novce uživati", a potom mu je rekao: "Majku ti jebem, pustite me da ga ubijem, izrezat ću ti grkljan", koje riječi su kod ND izazvale osjećaj straha za vlastiti život,
- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11,
pa se na temelju članka 139. stavku 2. KZ/11 optuženi ĐD
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ĐD se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP optuženi ĐD dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura te se nalaže optuženiku iznos od 50,00 (pedeset) eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv optuženog ĐD zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11. U podignutoj optužnici OKDO Zagreb je predložilo da se protiv optuženika izda kazneni nalog. Presudom ovog suda od 12. rujna 2024. sud je izdao kazneni nalog, na koji je optuženi ĐD pravodobno podnio prigovor. Obzirom je izričitom odredbom članka 544. ZKP/08 propisano da će se izdani kazneni nalog rješenjem staviti izvan snage ako optužno vijeće potvrdi optužnicu, a kako to nije učinilo optužno vijeće tada je to obveza suca pojedinca prilikom donošenja nove presude, što je sud u točci I/ izreke učinio.
2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženik je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. U svojoj obrani na raspravi optuženi je naveo da je kriv za ovo što mu se u optužnici stavlja na teret. Naveo je kako on prethodno nikada nisam osuđivan, i da se nikad nije našao u ovakvoj situaciji, a niti će se ikad više u takvu situaciju dovesti. Naveo je kako je cijeli život zaposlen, sada je u mirovini. Ima suprugu i dvoje punoljetne djece. Žao mu je da je do svega ovoga došlo.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalnu dokumentaciju, i to Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedincu za ĐD (list 3 do 8 spisa), Službenu zabilješku o dojavi od 2. studenoga 2023. (list 10 spisa), Službenu zabilješku o dojavi od 2. studenog 2023. (list 12 spisa), Službenu zabilješku o dojavi od 2. studenog 2023. (list 14 spisa), Službenu zabilješku o dojavi od 2. studenog 2023. (list 16 spisa), Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 2. studenoga 2023. o djelu tko i kad je podnio kaznenu prijavu (list 20 spisa), Medicinsku dokumentaciju za ND (list 31 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve, ND (list 80 do 82 spisa), u Zapisnik o ispitivanju svjedoka JD (list 83 do 84 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka FD (list 85 do 86 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka GD (list 87 do 88 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka LD (list 99 do 100 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka MD (list 101 do 104 spisa) te Zapisnik o ispitivanju svjedoka TD (list 105 do 106 spisa).
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi ĐD počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavku 2. KZ/11 zbog čega ga je za isto i oglasio krivim. Ovo kazneno djelo optuženik je počinila s oblikom krivnje izravnom namjerom prvog stupanja. Pritom je bio ubrojiv, dok sud nije našao niti jedan ispričavajući razlog.
6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog ĐD, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne. Ovdje se napominje i kako se s kaznom predloženom od strane državnog odvjetnika na raspravi optuženi ĐD usuglasio pa sud nije mogao izreći drugačiju mjeru, niti strožu kaznu.
7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom DD za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ova kazneno djelo uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženog ĐD, njegovu raniju kaznenu neosuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.
Olakotnom okolnosti na strani optuženog ĐD cijenjeno je njegovo iskreno priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje zbog počinjenog, a čime je ubrzano vođenje ovog kaznenog postupka i dokazivanje u istom. Nadalje, olakotnim je ocjenjeno i da optuženik nikada ranije nije bio kazneno osuđivan, dakle ne radi se o osobi sklonoj činjenju kaznenih djela.
Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do tri godine, ovaj sud je optuženog ĐD osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Pritom je ocijenio da se s obzirom na priznanje optuženika i izraženo kajanje, i uvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečena uvjetna osuda s rokom od jedne godine postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela.
Optuženi ĐD je upozoren da se sukladno članku 58. KZ/11 u slučaju da u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda može opozvati.
8. Nadalje, optuženog ĐD sud je obvezao na snašanje troškova kaznenog postupka u vidu paušala u visini od 50,00 eura. Sud je utvrdio kako je navedeni trošak primjeren uzevši u obzir trajanje postupka i brojnost provedenih radnji u istom. Pritom je sud uzeo u obzir da je optuženik umirovljenik, bez imovine, te sud smatra kako će trošak u dosuđenom iznosu neće ugroziti egzistenciju optuženika i njegove obitelji.
U Zagrebu 12. rujna 2025.
Sutkinja
Olja Krčar Mišić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi podnošenja odgovora, pisanim putem, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb,
2. Optuženi
