REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
P-380/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, protiv tuženika NET d.o.o., Zagreb, Kamenarka 30, OIB: 92921283762, radi utvrđenja osporene tražbine, dana 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se osnovanim potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu 27,28 EUR, koje potraživanje predstavlja tražbinu tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, kao predstečajnog vjerovnika, u predstečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod posl. br. St-1632/2024, prema tuženiku NET d.o.o., Kamenarka 30, Zagreb, OIB: 92921283762 kao predstečajnom dužniku i koja tražbina je u istom postupku osporena od strane dužnika te obuhvaćena Rješenjem o utvrđenim i osporenim tražbinama Trgovačkog suda u Zagrebu od 23. listopada 2024. u dijelu pod rednim brojem 28. (77.)
II. Nalaže se tuženiku plati tužitelju 30% utvrđenog iznosa pravomoćnom sudskom odlukom, nakon isteka počeka od 12 mjeseci, računajući od pravomoćnosti sudske odluke kojom je ta tražbina utvrđena, na 48 mjesečnih anuiteta, bez kamata. Prva rata će se platiti 15-tog u mjesecu računajući od pravomoćnosti sudske odluke kojom je ta tražbina utvrđena, dok će se svaki naredni anuitet platiti mjesečno, najkasnije 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec.
III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 9,96 EUR sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate, koje se određuju po stopi, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je 25. lipnja 2024. ovaj sud donio je rješenje posl. br. St-1632/2024-8 kojim se pod t. I. otvorio predstečajni postupak nad dužnikom NET d.o.o., Kamenarka 30, Zagreb, OIB: 92921283762, ovdje tuženikom. U citiranom postupku tužitelj je u dodijeljenom roku prijavio svoju tražbinu (podružnica Zagrebparking) spram tuženika u ukupnom iznosu od 66,32 EUR ( glavnica: 34,50 EUR, trošak 25,00 EUR, kamate: 6,82 EUR). U nastavku 23. listopada 2024. sud je u predstečajnom postupku nad dužnikom, ovdje tuženikom, donio rješenje posl. br. St- 1632/2024-24, kojim su utvrđene i osporene tražbine, te je u tablici pod rednim brojem 28. navedeno Zagreb parking d.o.o. (navedeni OIB Zagrebačkog holdinga) te je utvrđen iznos tražbine od 26,54 EUR a osporen dio tražbine za iznos od 39,78 EUR. Istim rješenjem je vjerovnik ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. upućen na pokretanje parnice protiv dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine u roku 8 dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma. Dana 30. prosinca 2024. sud je donio rješenje o potvrdi Plana restrukturiranja, a kojim se potvrđuje plan restrukturiranja dužnika od 29. studenog 2024. U navedenom rješenju u dijelu I. pod red. br. 28 navodi se da prema predstečajnom vjerovniku Zagrebački parking d.o.o. (OIB: 85584865987 - Zagrebačkog holdinga d.o.o.) ukupni iznos utvrđene tražbine iznosi 26,54 EUR, te se utvrđuju uvjeti otplate utvrđene tražbine. U rješenju o utvrđenim i osporenim tražbinama i rješenju o potvrdi plana restrukturiranja, očitom omaškom, navodi se da se radi o tražbini društva Zagreb parking d.o.o., te se pogrešno navodi adresa Bakačeva 5/III, dok se ispravno navodi OIB društva Zagrebački holding d.o.o.- 85584865987. Radi se o očitoj pogrešci u pisanju, budući je iz prijave vjerovnika razvidno da se radi o prijavi društva Zagrebački holding d.o.o., a tražbina se odnosi na njegovu podružnicu Zagrebparking. Planom financijskog i operativnog restrukturiranja dužnika iz studenog 2024. u dijelu Osporene tražbine, pod točkom 5. predviđeni su uvjeti otplate u slučaju da se otkloni osporavanje tražbine Zagrebačkog holdinga, te se navodi: 5. ZAGREB PARKING d.o.o., Zagreb, Bakačeva 5/III, OIB: 85584865987, ukupan iznos osporene tražbine iznosi 39,78 EUR. U slučaju otklanjanja osporavanja, tražbina će biti namirena u 30 % utvrđenog iznosa pravomoćnom sudskom odlukom, nakon isteka počeka od 12 mjeseci, računajući od pravomoćnosti sudske odluke kojom je ta tražbina utvrđena, na 48 mjesečnih anuiteta, bez kamata. Prva rata će se platiti 15-tog u mjesecu računajući od pravomoćnosti sudske odluke kojom je ta tražbina utvrđena, dok će se svaki naredni anuitet platiti mjesečno, najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec. U Očitovanju dužnika o prijavljenim tražbinama od dana 30. kolovoza 2024. kao i u Očitovanju povjerenika od dana 27. kolovoza 2024. kao razlog osporavanja navodi se kako predmetna tražbina nije evidentirana u poslovnim knjigama dužnika. Dužnik se nije preciznije očitovao o tome koje točno prijavljene račune osporava. Prijavljena tražbina odnosi na 3 neplaćena računa, pripadajuće kamate i troškove ovršnog postupka. Očitovanje dužnika o prijavljenim tražbinama od dana 30.08.2024. - red.br. 77. Vjerovnik smatra osnovanim osporavanje dužnika za iznos od 12,50 EUR a koji iznos se odnosi na ostatak nagrade javnog bilježnika prema prijedlogu za ovrhu, budući da navedeni trošak nije nastao obzirom da rješenje o ovrsi nije doneseno. Vjerovnik smatra osnovanim potraživanje u ukupnom iznosu od 27,28 EUR a koje se odnosi na neplaćene račune u iznosu od 7,96 EUR s pripadajućim kamatama od 6,82 EUR i trošak javnog bilježnika - predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR. Vjerovniku pripada navedeni trošak budući je prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave podnesen dana 9. svibnja 2024., odnosno prije pokretanja predstečajnog postupka nad dužnikom. Stoga su i troškovi ovršnog postupka opravdani za iznos od 12,50 EUR i pravilno prijavljeni u predstečajnom postupku. Ističe da je Zagrebački holding d.o.o. u navedenom predstečajnom postupku St-1632/2024 prijavio tražbine dviju svojih podružnica. Prijavljena je tražbina podružnice Zagrebparking u ukupnom iznosu od 66,32 EUR, ista je djelomično osporena, te se ova tužba podnosi radi utvrđenja osnovanosti osporenog dijela te tražbine, odnosno za dio osporenog iznos od 27,28 EUR. Potom je dopunom prijave Zagrebački holding d.o.o. prijavio potraživanje podružnice Čistoća u ukupnom iznosu od 624,53 EUR, te je navedeno potraživanje u cijelosti utvrđeno, te navedeno nije predmet ovog postupka. Tužitelj ističe kako je tuženikovo osporavanje prijavljene tražbine za iznos od 27,28 EUR neosnovano te se ova tužba podnosi radi utvrđenja osnovanosti osporene tražbine tužitelja u iznosu 27,28 EUR. Predmetno dugovanje odnosi se na dužne iznose po osnovi neplaćenih računa za komunalnu uslugu parkiranja, odnosno neplaćene račune za dnevne parkirališne karte temeljem kojeg dugovanja je pokrenut ovršni postupak Ovrv-43447/24. Potraživanje tužitelja temelji se na ovjerovljenim izvodima iz poslovnih knjiga, koji izvodi predstavljaju vjerodostojnu ispravu temeljem čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/2024), a ista proizlazi i iz obračuna zateznih kamata. Tužitelj nastavno napominje da prijavljeno dugovanje nije podmireno niti djelomično, te se tuženik nije detaljnije očitovao o konkretnim računima, kamatama i troškovima koje osporava. Naime, sukladno Stečajnom zakonu (NN 71/15, 104/17, 36/22, 27/24) čl. 73. pod utvrđenom tražbinom smatra se glavni dug i kamate dospjele na dan otvaranja predstečajnog postupka. Sukladno navedenom, tužitelj je ispravno izračunao kamate na glavni dug koji je u cijelosti utvrđen na dan otvaranja predstečajnog postupka, a tuženik svakako uz glavni dug duguje i navedene zatezne kamate. Kao obveznici revizije knjigovodstava tužitelj je dužan svoje poslovne knjige voditi na uredan i transparentan način te je nejasan razlog zbog čega bi navedeni dug bio osporen, odnosno, tuženikov navod kako nema evidentiranu obvezu u svojim poslovnim knjigama ne odgovara stanju poslovnih knjiga tužitelja jer da je tome tako, isto bi zasigurno bilo evidentirano u poslovnim knjigama tužitelja. Iz navedenog je razvidno da se radi o neusklađenosti knjigovodstvenog i stvarnog stanja u poslovnim knjigama tuženika. Iako nije predmet ovog postupka, ovo otvara pitanje urednosti vođenja poslovnih knjiga od strane dužnika, ovdje tuženika. Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženik, iako mu je tužba s pozivom na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na posljedice propuštanja, dostavljena 30. siječnja 2025. nije podnio odgovor na tužbu (potvrda o otpravku između listova 145. i 146. spisa).
3. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj:
53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje u tekstu: ZPP) određeno je da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), ako tuženik u određenom roku ne podnese odgovor na tužbu te ako se može utvrditi da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Iz povratnice (potvrda o otpravku između listova 145. i 146. spisa) proizlazi da je tuženik primio predmetnu tužbu s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu 30. siječnja 2025., a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je imala opravdane razloge za propuštanje podnošenja odgovora na tužbu.
5. Primjenom mjerodavnog materijalnog prava na nesporno činjenično stanje sud je zaključio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te da ne postoji protivnost tih činjenica s općepoznatim činjenicama niti s dokazima koje je sam tužitelj podnio.
6. Stoga, kako je utvrđeno da činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti u protivnosti s općepoznatim činjenicama te da iz činjenica u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP-a, u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.
7. Prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 27,28 EUR i sadržaju postavljenog zahtjeva za naknadu troškova parničnog postupka (trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu do 6,64 – plaćeno i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe – 3,32 EUR), tužitelju pripada naknada troškova parničnog postupka za tužbu u iznosu od 9,96 EUR, uvećano za PDV 25% (Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023. - dalje u tekstu: Tarife). Na troškove postupka dosuđene su zatezne kamate po čl. 151. st. 3. ZPP-a.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 12. rujna 2025.
Sutkinja:
Dina Jellin
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od primitka rješenja, a predaje se ovom sudu u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
tužitelju, po punomoćniku, uz sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe 6,64 EUR uz uputu na mogućnost plaćanje polovice u roku
tuženiku
