Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-12423/2022-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SJ, zastupanog po branitelju Budislavu Angjelinoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/22-5/20885, Urbroj: 511-12-33- 22-1 od 16. kolovoza 2022., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 9. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i pok. H, rođen **.**.1945. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, umirovljenik, mjesečnih primanja cca 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi
dana 6. kolovoza 2022. u 19:15 sati u dvorištu u mjestu Okrug Gornji, općina [adresa], remetio javni red i mir na način da je vodom polijevao SJŠS, HJ i DJ, da bi se potom SJŠS vičući obratio riječima: „Vračaro jedna, živiš na temelju naroda, nećeš doživjeti pedeset i petu!“,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika SJ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik SJ je u svojoj obrani pred Sudom izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične prigode nalazio se na mjestu koje predstavlja njegovo vlasništvo, konkretno u dvorištu svoje kuće, do zida koji stoji između njega i susjeda te se obraćao istima mirnim, normalnim tonom glasa, paralelno snimajući iste, a pri tome ih i upozorio da snima. Da je tome tako prilaže Sudu na uvid video zapis o istom.
3. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenice, Sud je na glavnu raspravu zakazanu za 9. rujna 2025. godine pozvao i svjedoka, policijskog službenika koji je utvrdio predmetni prekršaj, a koji je iskazao kako se, obzirom na protek vremena i da je djelo iz 2022. godine, zaista ne može sjetiti navedenog, niti ovdje okrivljenog pa shodno tome ne može relevantno iskazivati.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir broj: 211-07/22-5/20885 od 16. kolovoza 2022., Obavijest počinitelju prekršaja serijskog broja: 00447582 od 6. kolovoza 2022., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 7. kolovoza 2022. zajedno s troškovnikom te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Molim Sud da me oslobodi od prekršajne odgovornosti."
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je Suda da se u opisanom ponašanju okrivljenika nisu ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Analizom činjeničnog opisa u označenom optužnom prijedlogu Sud je nedvojbeno utvrdio da isti ne sadrži zakonsko obilježje terećenog prekršaja, a imajući u vidu odredbu članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7.1. Također, iz audio-video snimke od dana 6. kolovoza 2022. godine, koju je okrivljenik Sudu priložio na uvid na glavnoj raspravi dana 9. rujna 2025. godine, utvrđeno je kako se ovdje okrivljeni SJ kritične prigode doista nalazio u dvorištu obiteljske kuće.
8. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
9. Dakle, za postojanje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, od odlučnog je značaja javnost mjesta, a što znači da određena ponašanja neće biti kažnjiva ako nisu počinjena na javnom mjestu. U konkretnom slučaju, u optužnom prijedlogu je navedeno da je prekršaj počinjen u dvorištu, a koja po svojoj kategorizaciji javnih mjesta spada u tzv. fiktivna javna mjesta. Fiktivna javna mjesta su ona javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti, odnosno u činjeničnom opisu prekršaja potrebno je navesti da postoje okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja prekršaja, te činile radnju dostupnu javnosti. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja potrebno je naznačiti da su se ponašanja okrivljenika reflektirala na neograničenom javnom mjestu.
10. Nadalje, u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje bitno obilježje prekršaja da se okrivljenik ponašao na način kojim je vrijeđao građane ili narušavao njihov mir, pa i u tom smislu djelo iz izreke ove presude nije prekršaj.
10.1. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje, odnosno propusti okrivljenika.
11. Slijedom iznesenog, ispitujući optužni prijedlog, Sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenika optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj, obzirom da odlučne činjenice, da se ponašanje okrivljenika reflektiralo na neograničenom javnom mjestu i da je okrivljenik svojim ponašanjem vrijeđao građane ili narušavao njihov mir, nisu navedene u činjeničnom opisu prekršaja, pa je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 12. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić,v.r.
Željka Matkov,v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
