Kzd-60/2024-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Vuki Adžiću Kataliniću, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv okrivljenog FŠ, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. I dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KOz-DO-26/2024 od 15. ožujka 2024., nakon javno provedene rasprave 9. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Ive Smrké i više savjetnice – specijalistice ODO-a u Splitu MŠ, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. CŠ i F, rođene ŠŠ, rođen **.**.1975. u [adresa], boravište mu je na adresi [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač motornih vozila, s mjesečnom mirovinom od cca 600,00 €, bez drugih primanja, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, bez čina, hrvatski ratni vojni invalid, nositelj zahvalnice Domovinskog rata, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, protiv njega se drugi kazneni postupak ne vodi, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 14. kolovoza 2023. oko 22,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštivanja i pomaganja svojoj obitelji iz članka 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23), a u vezi s člankom 10. stavka 1. alineja 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nalazeći se u alkoholiziranom stanju, s ciljem da ponizi svoju suprugu EŠ i kćer ČŠ te povrijedi njihovo dostojanstvo, u nazočnosti djeteta VŠ (rođene **.**.2012.) svjestan da time ugrožava njezin psihofizički razvoj i pristajući na to, svađao se sa suprugom EŠ i kćeri ČŠ te vikao na njih i govorio im da svi iziđu iz kuće jer je to njegova kuća, supruzi je rekao da ode u Lisku, zatim je ponovio da svi iziđu iz kuće jer će on sve porazbijati, dok je kćeri ČŠ rekao da je kurva, udario je nogom u sobna vrata i razbio ih, nakon čega je suprugu gurnuo s obje ruke u predjelu glave, udario je šakom tri puta u glavu u lijevu stranu lica te je dva puta udario otvorenim dlanom ruke, a uslijed svega je imenovanoj nastao hematom na lijevoj strani lica, pa je ČŠ morala smiriti sestru VŠ jer ju je događaj uznemirio, a također je sve navedeno kod EŠ i ČŠ izazvalo osjećaj poniženja te straha za njihov život i sigurnost,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod dva člana obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te zlostavio dijete,

II. čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega dva kaznena djela - nasilja u obitelji - djela opisana i kažnjiva po članku 179.a KZ/11 i jedno kazneno djelo - povredu djetetovih prava - djelo opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeniku na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo povrede djetetovih prava, na temelju čl. 177. st. 2. u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci;

- za kaznena djela nasilja u obitelji, na temelju čl. 179.a u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci;;

IV. Nakon toga se okrivljenik, na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 177. st. 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja se izvršava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti. Mjera se izvršava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Ako osuđenik bez opravdanog razloga prekrši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne (čl. 58. st. 5. KZ/11).

VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, dužan je okrivljenik snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 284,94 € (dvjesto osamdeset četiri eura i devedeset četiri centa), od čega iznos od 84,94 € predstavlja trošak sudskopsihijatrijskog vještačenja izvršenog na raspravi, dok iznos od 200,00 € predstavlja sudski paušal.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KoZ-DO-26/2024 od 15. ožujka 2024., protiv okr. FŠ, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem br. Kovm-30/2024 od 24. travnja 2024.

1.1. Na raspravi održanoj 9. rujna 2025. zastupnica optužbe je u cijelosti izmijenila činjenične i pravne opise kaznenih djela te pravne kvalifikacije, kao i prijedlog sankcije (listovi 204-205 spisa).

2. Prilikom očitovanja o izmijenjenoj optužbi na istoj raspravi okr. ŠŠ izjavio je da ne se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te je potom iznio svoju obranu.

2.1. U nastavku postupka suglasnošću stranaka (list 154) pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka CŠ od 25. listopada 2023. (list 63-64) te su pročitani iskazi osoba ispitanih pred istim sucem, i to svjedokinja EŠ (listovi 177-178) i ČŠ (listovi 199-200) te vještakinje Dolores Britvić (list 191).

2.2. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin od 14. kolovoza 2024. (list 8), nalaz hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za bolesti uha, nosa i grla s kirurgijom glave i vrata na ime EŠ od 15. kolovoza 2023. (list 29), nalaz hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Zavoda za maksilofacijalnu kirurgiju na ime EŠ od 15. kolovoza 2023. (list 30), cd snimka sa fotografijama mjesta događaja (list 56), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Solin od 15. kolovoza 2023. s audio - video snimkom (list 23-27), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika od 15. kolovoza 2023. (list 42-45), audio - video snimka prvog ispitivanja osumnjičenika (list 46) te medicinska dokumentacija koju je obrana priložila na raspravi (listovi 209-215).

2.3. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 201-203).

3. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni ŠŠ počinio dva kaznena djela nasilja u obitelji iz 179.a KZ/11 i jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

4. Naime, kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 čini onaj tko grubo, učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

4.1. Kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11 čini onaj tko zlostavi dijete ili ga prisili na pretjerani rad ili rad koji ne odgovara njegovoj životnoj dobi, na prosjačenje ili ga navodi na drugo ponašanje koje je štetno za njegov razvoj ili na drugi način grubo povrijedi djetetova prava.

5. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, i to da je okrivljenik dana 14. kolovoza 2023. oko 22,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], nalazeći se u alkoholiziranom stanju, u nazočnosti djeteta VŠ (rođene **.**.2012.), svađao se sa suprugom EŠ i kćeri ČŠ te vikao na njih i govorio im da svi iziđu iz kuće jer je to njegova kuća, supruzi je rekao da ode u Lisku, zatim je ponovio da svi iziđu iz kuće jer će on sve porazbijati, dok je kćeri ČŠ rekao da je kurva, udario nogom u sobna vrata i razbio ih, nakon čega je suprugu gurnuo s obje ruke u predjelu glave, udario je šakom tri puta u glavu u lijevu stranu lica te je dva puta udario otvorenim dlanom ruke, a uslijed svega je imenovanoj nastao hematom na lijevoj strani lica, pa je ČŠ morala smiriti sestru VŠ jer ju je događaj uznemirio, a a što je sve kod EŠ i ČŠ izazvalo osjećaj poniženja te straha za njihov život i sigurnost.

6. Naime, iznoseći svoju obranu na raspravi (list 206) okrivljeni ŠŠ, iako se na početku ročišta na negativan način očitovao o krivnji, izjavio je da je shvatio ozbiljnost i pogibeljnost događaja koji mu se stavljaju na teret i zbog toga mu je jako žao, kaje se. U cijelosti priznaje kaznena djela koja mu se izmijenjenom optužnicom stavljaju na teret.

6.1. Napomenuo je da kao obitelj svi zajedno i dalje žive, njega supruga dovozi na rasprave. Situacija u obitelji je odlična, nema više nikakvih problema, odnosi između okrivljenika, supruge i djece su zaista vrlo dobri, ovo što se dogodilo bio je samo jedan izolirani događaj.

6.2. Inače, obratio se liječniku, sâm je to učinio jer je svjestan problema kojeg uzrokuje alkohol, o tome je njegov branitelj u spis dostavio med. dokumentaciju. Već oko godinu dana ne konzumira alkohol. Ovaj događaj za koji je u prekršajnom postupku proglašen krivim odnosio se na vožnju pod utjecajem alkohola, to su se prijatelj i on vraćali s jednog vjenčanja, dakle to je bilo prije nešto više od godinu dana i to je bila zadnja situacija kad je konzumirao alkohol. Zamolio je sud da mu ako je ikako moguće ne izriče zatvorsku kaznu.

7. Ovakvo potpuno priznanje okrivljenika je sukladno i drugim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomci 2.1. i 2.2.), pa ga sud prihvaća.

8. Na utvrđeni način je okrivljenik postupio protivno blanketnim normama - članku 4. Obiteljskog zakona, koji proklamira načelo solidarnosti, uzajamnog poštivanja i pomaganja među članovima obitelji te članku 10. stavka 1. alineja 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojim je propisano da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

9. Nadalje je zaključeno da je okrivljenik kaznena djela nasilja u obitelji počinio s izravnom namjerom, a kazneno djelo povrede djetetovih prava s neizravnom namjerom, jer, kada se na način opisan u izreci ponašao prema svojoj supruzi EŠ i kćerki ČŠ, bio je svjestan da time ugrožava pravilan psihofizički razvoj djeteta VŠ te je pristao na to, a sve u nakani da kod supruge EŠ i kćerke ČŠ izazove osjećaj straha za njihovu sigurnost i da ih ponizi.

10. Budući da kod kaznenog djela nasilja obitelji imamo dvoje oštećenika, riječ je o stjecaju dva navedena kaznena djela.

11. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, provedeno je njegovo psihijatrijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji prof. dr. sc. Dolores Britvić (listovi 164-170 i 191), iz kojeg u bitnom proizlazi da se kod okrivljenika, s obzirom na dugogodišnju zlouporabu alkohola, poteškoće obiteljskog i socijalnog funkcioniranja kao i na postojeće zdravstvene poteškoće (oštećenje jetre, želudčane smetnje), može postaviti dijagnoza ovisnosti o alkoholu. Smatra da je kazneno djelo nasilničkog ponašanja u obitelji počinjeno pod odlučujućim utjecajem alkohola, jer je utvrđeno da je on tempore criminis bio u stanju pijanstva (1,7g/kg) te je stoga mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima u to vrijeme bila smanjena ali ne bitno.

11.1. Postoji opasnost da će okrivljenik zbog ovisnosti o alkoholu počiniti teže kazneno djelo. Vještakinja preporučuje provođenje mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, s tim da vrsta tog liječenja ovisi o penalnoj mjeri, dakle može biti ambulanto ili zatvorenog tipa, no ako ured za probaciju ili psihijatar koji bude provodio mjeru liječenja utvrdi da se okr. ne pridržava apstinencije od alkohola ta se mjera može promijeniti u mjeru zatvorenog tipa.

11.2. Sud prihvaća ovakav nalaz i mišljenje kao logično, uvjerljivo i argumentirano te zaključuje da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv u običnoj mjeri.

12. Stoga je okrivljeni ŠŠ kriv zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci.

13. Na okrivljenika je primijenjen KZ/11, kao materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela, s tim da naknadna izmjena i dopuna tog propisa nije za njega blaža pa je nije trebalo primjenjivati.

14. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku u olakotnom smislu cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenih djela, izraženo kajanje, njegovu smanjenu ubrojivost, činjenicu da je on svjestan svog problema s konzumacijom alkohola te da se sam podvrgao psihijatrijskom liječenju (dokumentacija o tome: listovi 209-215), nezainteresiranost oštećenih EŠ i ČŠ za njegov kazneni progon te njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost. S druge strane okrivljeniku nije utvrđeno postojanje posebnih otegotnih okolnosti, uz napomenu da je odluka o njegovom kažnjavanju zbog prekršaja iz domene sigurnosti cestovnog prometa (list 202) donesena 21. srpnja 2024., dakle, nakon počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, pa je prema tome on u to vrijeme bio i prekršajno neosuđivan.

14.1. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela (povreda djetetovih prava: kazna zatvora 1-5 godina, nasilje u obitelj: zatvor od 1-3 godine), a posebno imajući u vidu brojnost olakotnih te izostanak otegotnih okolnosti, zaključeno je da se svrha kažnjavanja u odnosu na njega može postići i bez izvršenja kazne.

14.2. Stoga su okrivljeniku na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđene pojedinačne kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo povrede djetetovih prava, na temelju čl. 177. st. 2. u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 (primjenom sudskog ublažavanja kazne uslijed naročito izraženih olakotnih okolnosti - odlomak 14. - zbog kojih se svrha kažnjavanja može postići i kaznom blažom od propisane), kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci;

- za kaznena djela nasilja u obitelji, na temelju čl. 179.a u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 (također primjenom sudskog ublažavanja kazne po istoj osnovi kao i u prethodnom slučaju), kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci.

14.3. Nakon toga je okrivljenik na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 177. st. 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Potom je na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku od pet godina po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

14.4. Sud smatra da će upravo takva sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

15. Dalje je okrivljeniku na temelju čl. 69. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja se izvršava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti. Mjera se izvršava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Ako osuđenik bez opravdanog razloga prekrši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.

15.1. Naime, prema čl. 69. st. 1. KZ/11 sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti sud će izreći počinitelju koji je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Upravo to proizlazi iz već citiranog psihijatrijskog nalaza i mišljenja (odlomak 11.1.), pa je okrivljeniku izrečena ova sigurnosna mjera.

16. Konačno, kako je okrivljenik proglašen krivim te ima primanja i imovine, trebalo ga je, na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezati na snašanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 284,94 €. Od toga iznos od 84,94 € predstavlja trošak sudskopsihijatrijskog vještačenja izvršenog na raspravi, dok iznos od 200,00 € predstavlja sudski paušal.

16.1. Napominje se da okrivljenik ovdje nije obvezan na plaćanje troška za izradu pisanog psihijatrijskog nalaza i mišljenja u iznosu od 454,44 € prema rješenju od 5. studenog 2024. (listovi 172-174), jer je sudu dostavio dokaz da je taj trošak podmirio direktno vještakinji (list 193), tako da potonje rješenje nije dostavljeno računovodstvu radi isplate vještakinji iz sudskog proračuna.

16.2. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška navedenog u 16. odlomku.

17. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 12. rujna 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ

Vuko Adžić Katalinić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjera, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ODO u Splitu,

2. okrivljenik,

3. branitelj Ivo Smrké,

4. Probacijski ured Split (po pravomoćnosti),

5. u spis.