Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-430/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika o podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/23- 3/689, URBROJ: 511-09-34-22-2 od 19. siječnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 12. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BA, sin B, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što

kao vlasnik vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], do 2. kolovoza 2022., kada mu je istekao rok od petnaest dana od 17. srpnja 2022. kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/22-8/48334, od 7. travnja 2022., uz zahtjev kojim je od njega zatraženo davanje vjerodostojnih podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja (6. travnja 2022. u 22:11 sati u mjestu Rujevica, južna strana, stup broj 286, 2-80), nije postupio po zatraženom,

dakle, kao vlasnik vozila propustio u roku od 15 (petnaest) dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku BA

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/23-3/689, URBROJ: 511-09-34-22-2 od 19. siječnja 2023., okrivljenik BA je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

1.1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 85/22.), Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.), Zakonom o povlasticama u prometu ("Narodne novine" broj 133/23.) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24). Sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti sada važeći propis jer je, s obzirom na propisane kazne, najblaži za okrivljenika.

1.2. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor u kojem je porekao počinjenje prekršaja pa je Sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage.

2. U predmetu je zakazana glavna rasprava, na koju su uredno pozvani okrivljenik i tužitelj, ali se pozivima nisu osobno odazvali. Okrivljenik je dostavio svoju pisanu obranu, koja je u spis zaprimljena nakon ročišta zakazanog za 11. studenoga 2024., tužitelj je dostavio očitovanje na upit suda i dostavljenu mu pisanu obranu okrivljenika, a na dopisa tužitelja, okrivljenik se očitovao svojoj u pisanoj obrani zaprimljenoj 9. rujna 2025.

2.1. Slijedom navedenog, utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez neposrednog ispitivanja okrivljenika, Sud je ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanih stranaka.

3. Na glavnoj raspravi je pročitan prekršajni nalog, sada optužni prijedlog, pročitane su pisane obrane okrivljenika te je proveden dokazni postupak čitanjem dokumentacije dostavljene uz optužni akt i podnesak tužitelja, priloga uz prigovor i pisanu obranu okrivljenika te uvidom u podatke iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Okrivljenik se u svojoj pisanoj obrani poziva na svoje navode iz prigovora (naslovljenog kao „žalba“) protiv prekršajnog naloga gdje u bitnom naglašava da je 20. srpnja 2022., dakle u roku od 15 dana od primitka zahtjeva za dostavu podataka o vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja, na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] dostavio podatke o vozaču i to u pdf formatu, u privitku e-maila, pa pretpostavlja da se navedeni e-mail zagubio kod tužitelja, tj. Postaje prometne policije Rijeka. Navodi da je obrazac podaci o vozaču isprintao, ispunio, potpisao te na navedenu adresu dostavio skenirani dokument koji je kreiran 20. srpnja 2022. što dokazuje podacima iz "document properties" u Adobe acrobat reader. Nadalje u pisanoj obrani ističe da je po primitku prekršajnog naloga ponovno poslao e-mail na istu adresu te izlist tog e- maila od 31. siječnja 2023. prilaže u svoju pisanu obranu. Prilaže i odgovor službenice Postaje prometne policije Rijeka KA od 1. veljače 2023. u kojem je navedeno da dostavljeni prigovor mora biti vlastoručno potpisan, a zatim navodi da je tek na njegov ponovljeni telefonski poziv i traženje da mu se pošalje potvrda da je e-mail ovaj put zaprimljen, dobio potvrdu o primitku e-maila od gđe. KA. Priložen je i spomenuti odgovor službenice Postaje prometne policije Rijeka od 2. veljače 2023. Stoga naglašava da je evidentno da mu pri dostavi podataka o vozaču vozila koji je počinio prekršaj, za koju tvrdi da je poslao, MUP nije dostavio potvrdu primitka e-maila. Ujedno moli da se pri odlučivanju uzme u obzir da je srednjeg materijalnog statusa, da je u to vrijeme često putovao u Rijeku zbog poslovnih obaveza, da ne spori prometni prekršaj prekoračenja brzine.

4.1. U pisanoj obrani koja je sudu dostavljena 9. rujna 2025., okrivljenik se dodatno osvrće na odgovor tužitelja od 14. svibnja 2025., ukazujući da mu MUP potvrdu o primitku kasnijeg e-maila, u kojem je dostavio prigovor protiv prekršajnog naloga, nije poslao automatski, nego s druge adrese, a ne adrese na koju je on poslao e-mail. Smatra da je stoga vidljivo da MUP ne šalje automatske odgovore o primitku e- mailova i da manipulira informacijama prema sudu. Navodi i da snimke zaslona na kojima se vide pristigle e-mail poruke od toga dana nisu dokaz da e-mail nije poslan, s obzirom da se isti može nalaziti u spam ili nekoj drugi mapi e-mail sandučića, a mogao je biti i obrisan.

5. U dokaznom je postupku pročitana obavijest Postaje prometne policije Rijeka o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/22-8/48334, URBROJ: 511-09-34-22-1 od 7. travnja 2022., sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču vozila [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je bila propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna. Obavijest je naslovljena na BA kao vlasnika vozila, a prema priloženoj dostavnici, dostavljena mu je 17. srpnja 2022.

5.1. Nadalje je pročitan zapisnik Postaje prometne policije Rijeka o izmjerenoj brzini kretanja vozila M1 reg oznake [registarska oznaka] na dan 6. travnja 2022. u 22:11 sata u Rijeci, Rujevica, južna strana, stup broj 286,2-80, prema kojem je uređajem za mjerenje brzine GATSTO RS-GS 11, serijski broj [serijski broj], izmjerena brzina kretanja vozila od 109 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 98 km/h, a vozilo se kretalo iz smjera Rijeke u smjeru Klane.

5.2. U dokaznom su postupku pročitane i e-mail poruke sadržane u pisanim obranama okrivljenika, i to poruka poslana po okrivljeniku s e- [adresa elektroničke pošte] 31. siječnja 2023. u 18:48 sati, naslovljena kao „Žalba na prekršajni nalog“, s privitkom naslova „Rujevica_04_22.pdf“, poslano na adresu [adresa elektroničke pošte], a zatim poruke službenice tužitelja u odgovoru okrivljeniku, poslane s adrese [adresa elektroničke pošte] 1. veljače 2023. u 8:39 sati u kojoj je navedeno da dostavljeni prigovor mora biti vlastoručno potpisan te poruka iste službenice od 2. veljače 2023. u 7:40 sadržaja: „Vaša poruka e-pošte je zaprimljena, na čemu Vam zahvaljujemo.“

5.3. Nadalje je izvršen uvid u obrazac "podaci o vozaču" broj: 1024141993, KLASA: 211-07/22-8/48334, URBROJ: 511-09-34-22-1, priložen uz pisanu obranu okrivljenika, u kojem su navedeni podaci RA kao vozača u vrijeme počinjenja prekršaja, a obrazac je potpisan po okrivljeniku BA kao vlasniku vozila, te u podatke o pdf dokumentu kreiranom i modificiranom 20. srpnja 2022., sadržane u prigovoru protiv prekršajnoga naloga i pisanoj obrani okrivljenika.

6. S obzirom na navode okrivljenika iz prigovora i pisane obrane, sud je od tužitelja zatražio očitovanje o tome je li na adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] dana 20. srpnja 2022. zaprimljen email okrivljenika BA (s podacima o vozaču broj: 1024141993, KLASA: 211-07/22- 8/48334, URBROJ: 511-09-34-22-1), a zatražena je i dostava e-mailova okrivljenika dostavljenih tužitelju od 31. siječnja do 2. veljače 2023., kao i odgovora tužitelja na adresu okrivljenika: [adresa elektroničke pošte].

6.1. U odgovoru na zahtjev suda, tužitelj je naveo da je ponovnim uvidom u elektroničku poštu pprp. [adresa elektroničke pošte] utvrđeno da 20. srpnja 2022. nije zaprimljen e-mail okrivljenika BA s traženim podacima o vozaču pa da poruka o primitku e-mail poruke nije mogla biti poslana. Nadalje, da je e-mail okrivljenika od 31. siječnja 2023. zaprimljen elektroničkom poštom, a da odgovor prema okrivljeniku više nije vidljiv. U privitku podneska dostavljene su preslike zaprimljenih e-mailova iz elektroničke pošte pprp. [adresa elektroničke pošte] na dan 20. srpnja 2022. te preslike e-maila okrivljenika od 31. siječnja 2023.

6.2. Prema podacima Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije okrivljenik je odlukom Općinskog suda u Crikvenici, pravomoćnom 11. srpnja 2023., osuđen za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 189,00 eura.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. A prema stavku 7. istoga članka, ako vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, razmotrivši navode obrane okrivljenika, te po izvršenoj analizi i ocjeni provedenih materijalnih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, u čiju vjerodostojnost Sud nije našao razloga posumnjati, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja kako je pobliže opisano u izreci presude.

8.1. Naime, tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik u kritičnom razdoblju, dakle u vrijeme kada je nadležno tijelo tražilo dostavu podataka o vozaču, bio vlasnik navedenog vozila. Nije bilo sporno niti da mu je 17. srpnja 2022. dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/22-8/48334, URBROJ: 511-09-34-22-1 od 7. travnja 2022. sa zahtjevom da u roku od 15 dana nadležnom tijelu dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja (6. travnja 2022.). U obavijesti je navedeno na koje je načine tražene podatke moguće dostaviti, uključujući i elektroničkom poštom na adresu [adresa elektroničke pošte], a navedene su i posljedice za slučaj nedostave istih.

8.2. Nadalje, na temelju provedenih dokaza sud smatra utvrđenim da okrivljenik u zakonskom roku od 15 dana od dostave obavijesti o počinjenom prekršaju nadležnom tijelu nije dostavio tražene vjerodostojne podatke o vozaču, ali je utvrđeno i da je okrivljenik naknadno, po primitku prekršajnog naloga, te podatke dostavio nadležnom tijelu putem e-maila.

8.3. Naime, okrivljenik je u postupku dostavio dokaz o tome da je ispunio obrazac s podacima o vozaču i da je taj obrazac skenirao te tako kreirao dokument u pdf formatu 20. srpnja 2022. Međutim, nije dostavio dokaz o tome da je taj dokument u propisanom roku dostavio nadležnom tijelu bilo elektroničkom poštom, bilo na drugi način. Okrivljenik dostavlja dokaze o tome kako je po primitku prekršajnog naloga, 31. siječnja 2023. tužitelju e-mailom dostavio prigovor (naslovljen kao žalba), a taj e- mail okrivljenika je i zaprimljen kod tužitelja na adresi [adresa elektroničke pošte] te je iz priloga uz podnesak tužitelja vidljivo da je u privitku e-maila pdf dokument naslova Rujevica-04-22.pdf.

8.4. Okolnosti na koje ukazuje okrivljenik, da mu potvrda primitka e-maila od 31. siječnja 2023. nije pristigla s adrese [adresa elektroničke pošte], na koju je mail poslao, nego s e-mail adrese službenice, nije od utjecaja na odlučne činjenice u ovom postupku. Iz toga samo proizlazi da se potvrde primitka e-mailova ne generiraju automatski, nego primitak potvrđuju službenici Postaje prometne policije Rijeka po pregledu njihova sadržaja.

8.5. Sud nije našao razloga posumnjati u istinitost navoda tužitelja, dostavljenog po naknadnoj ponovnoj provjeri zaprimljenih e-mailova, da nije pravodobno zaprimljen e- mail okrivljenika s podacima o vozaču u vrijeme počinjenja primarnog prekršaja, a osobito imajući u vidu da okrivljenik, osim paušalnih navoda o tome da je e-mail poslao, o tome nije pružio dokaz.

8.6. Slijedom navedenog, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da je pravovremeno, 20. srpnja 2022., dostavio tužitelju e-mail s podacima o vozaču, ocijenivši te navode okrivljenika usmjerenima izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Da je okrivljenik e-mail poslao, imao bi o tome dokaz u svojim poslanim porukama, a imao je mogućnost i naknadno provjeriti kod nadležnoga tijela je li njegov mail zaprimljen.

8.7. Ipak, sud je prihvatio kao isitnite navode okrivljenika da je pravovremeno ispunio obrazac s podacima o vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja te isti pripremio u formi pdf dokumenta za dostavu nadležnom tijelu, budući da je to dokazao prikazom podataka o vremenu kreiranja dokumenta. Iz navedenoga sud zaključuje da je okrivljenik vjerojatno omaškom propustio tužitelju poslati e-mail, pa da je prekršaj počinio slučajnim propustom, iz nehaja, a ne namjerom, što je sud u znatnoj mjeri cijenio olakotnim pri odlučivanju o visini kazne.

8.8. Slijedom svega navedenog, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je sud proglasio krivim za taj prekršaj i za isti mu izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude.

9. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba vlasnika motornog vozila morao biti svjestan da je njegovo postupanje, odnosno propuštanje zabranjeno. Okrivljenik je pri dostavi traženih podataka trebao postupiti s više pažnje, a mogao je i naknadno provjeriti jesu li podaci zaprimljeni kod nadležnog tijela.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te su olakotnim cijenjene okolnosti da okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj težih prekršaja i da nije osuđivan za istovrsne prekršaje, Sud je uzeo u obzir i dio njegove obrane iz koje proizlazi da prekršaj nije počinio namjerno, nego iz nehaja, a osobito činjenicu da je naknadno, po proteku zakonskog roka, iako tek uz prigovor protiv prekršajnog naloga, ipak ispunio obvezu dostave podataka o vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja.

10.1. U postupku nisu utvrđene otegotne okolnosti, pa je sud utvrđene olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, ocijenio naročito olakotnima koje opravdavaju izricanje novčane kazne uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod zakonom propisane najniže novčane kazne koja je za predmetno djelo prekršaja propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na sve utvrđene okolnosti, uzevši u obzir i kaznu koja je propisana za osnovni prekršaj (iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom, izrečenom u iznosu koji je znatno niži od propisane najniže novčane kazne za predmetno djelo prekršaja, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a istodobno djelovati i generalno preventivno.

10.2. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. Kako je okrivljenik proglašena krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 12. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis